П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего – судьи Малашенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО3,
подсудимого Шульжитского А.В.,
защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО "Западная региональная коллегия "АДВОКАТ",
а также потерпевших ФИО4 и ФИО9,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШУЛЬЖИТСКОГО Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, к" ч.2 ст.105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Шульжитский А.В. совершил убийство двух лиц – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью скрыть убийство ФИО6 Преступление подсудимым совершено в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ год Шульжитский А.В. вместе с сестрами, братом и дядей ФИО6 проживал у своей бабушки ФИО7 в <адрес>. При этом ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вел себя по отношению к подсудимому и его родственникам агрессивно и аморально, применял к ним насилие, выражался нецензурной бранью, продавал принадлежащие им вещи и пропивал вырученные деньги. В связи с этим, а также с учетом того, что после ДД.ММ.ГГГГ года поведение ФИО6 по существу не изменилось, у Шульжитского к нему возникли личные неприязненные отношения, сопровождавшиеся взаимными ссорами и конфликтами между ним и потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа Шульжитский, находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя по <адрес>, решил поговорить с ФИО6 о его поведении и выяснить с ним отношения по этому поводу, для чего зашел в квартиру, расположенную по <адрес>2 <адрес>, в которой проживали ФИО6 и его сожительница ФИО8
Здесь Шульжитский стал разговаривать с потерпевшим, при этом между ними вследствие ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. В ходе ссоры подсудимый нанес ФИО6 удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол и потерял сознание, после чего Шульжитский переместил его на веранду квартиры. Через несколько минут потерпевший пришел в себя, встал на ноги и подошел к подсудимому, но тот вновь ударил его кулаком в лицо, от чего ФИО6 упал на пол и Шульжитский нанес ему множество, не менее одиннадцати, ударов руками и ногами в область грудной клетки, живота, правого плечевого сустава, шеи и лица.
После этого Шульжитский на почве имевшихся у него личных неприязненных отношений и в связи с произошедшей ссорой решил убить ФИО6. С этой целью он взял в кухне квартиры металлический прут типа кочерги, с целью скрыть свою причастность к преступлению обмотал его фрагментом ткани и, вернувшись на веранду, желая причинить смерть потерпевшему, нанес ему не менее шестнадцати ударов металлической кочергой по голове и лицу.
Своими действиями Шульжитский убил ФИО6, причинив ему в совокупности телесные повреждения в виде ссадины шеи, трех ссадин правого плечевого сустава; тупой травмы живота, сопровождавшейся четырьмя разрывами печени, гемоперитонеумом и кровоизлияниями в мышцы живота справа; тупой травмы грудной клетки с конструкционными сгибательными полными поперечными переломами 2-9 ребер справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, локальными разгибательными полными поперечными переломами 3-5 ребер справа по окологрудинной линии, локальными разгибательными полными поперечными переломами 2-4, 7 и 8 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияниями в мышцы груди; а также телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной и теменно-височно-затылочной областях справа, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей черепа и лицевого скелета, множественными разрывами твердой мозговой оболочки в лобно-теменно-височной области справа, разрывами мягкой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями в правых височной, лобной, теменной, затылочной долях с переходом на основание, в левых височной и лобной долях с переходом на основание, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга правых височной и теменной долей, ссадиной и двенадцатью ушибленными ранами лица и волосистой части головы.
Причиненная ФИО6 действиями подсудимого открытая черепно-мозговая травма повлекла наступление смерти потерпевшего на месте происшествия.
Убив ФИО6 и находясь после этого на веранде той же квартиры, Шульжитский увидел, что за его действиями наблюдает ФИО8, вышедшая из комнаты. Осознавая, что она стала очевидцем совершенного им преступления и может сообщить о его причастности к нему в правоохранительные органы, подсудимый решить убить и второе лицо – ФИО8 с целью скрыть таким образом ранее совершенное им убийство.
Для этого Шульжитский в кухне квартиры ударил потерпевшую кулаком в лицо и, после того, как она упала, переместил ее в зал и положил на пол. Продолжая здесь свои действия и желая причинить ФИО8 смерть, Шульжитский нанес множество, не менее сорока семи, ударов руками и ногами в область грудной клетки, живота и головы потерпевшей.
Своими действиями Шульжитский убил ФИО8, причинив ей в совокупности телесные повреждения в виде шестнадцати ссадин лица; четырех кровоизлияний волосистой части головы; открытого перелома костей носа; тупой травмы живота, сопровождавшейся разрывом печени; а также тупой травмы грудной клетки и левого надплечья с кровоизлияниями и кровоподтеками в мягких тканях грудной клетки, переломом тела грудины, переломами 1-5 ребер справа по средней подмышечной линии, переломами 1-8 ребер справа и 1-6 ребер слева по передним подмышечным линиям, двусторонними кровоизлияниями и разрывами пристеночной плевры, рваными ранами средней и верхней долей правого легкого, разрывом сердечной сорочки, размозженной раной передней стенки сердца, проникающей в полость левого желудочка.
Причиненная потерпевшей действиями подсудимого тупая травма грудной клетки и живота повлекла наступление ее смерти на месте происшествия.
Убив ФИО8 и убедившись в этом, Шульжитский с целью скрыть свою причастность к преступлению вытер фрагментом ткани металлическую кочергу и иные предметы в квартире погибших, а затем, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ покинул место происшествия.
В судебном заседании подсудимый Шульжитский вину в убийстве ФИО6 и ФИО8 признал полностью и пояснил, что убил потерпевших при обстоятельствах и по мотивам, изложенным в обвинении. В частности, ФИО6 он причинил смерть из личной неприязни, связанной с поведением потерпевшего, который издевался над ним самим и его родственниками и применял по отношению к ним насилие, а ФИО8 убил по причине того, что она оказалась на месте преступления.
При этом Шульжитский, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, ссылаясь на то, что все необходимые показания по делу были им даны в ходе предварительного следствия.
Заслушав подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Шульжитского А.В. в совершении инкриминированного ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств.
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Шульжитский добровольно сообщил в ней правоохранительным органам о совершенном преступлении и собственноручно указал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в квартире по <адрес>2 <адрес>, он на почве ранее возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры убил своего дядю ФИО6, нанеся ему множественные удары руками, ногами и кочергой, а потом заметил, что это видела сожительница потерпевшего ФИО8 и также избил ее до смерти (т.2 л.д.158).
В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольности и самостоятельности составления и подачи им явки с повинной, а также соответствие действительности изложенных в ней сведений.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Шульжитского, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в детстве он с сестрами, братом и дядей ФИО6 проживал у своей бабушки в <адрес>. В это время дядя злоупотреблял спиртным, в пьяном виде кричал и ругался на них, а также избивал его, брата и сестер. После освобождения матери из мест лишения свободы ФИО6 с сожительницей ФИО8 продолжал пьянствовать, вел себя агрессивно, нецензурно ругался на него и его родственников. В ДД.ММ.ГГГГ года из-за того, что ФИО6 в пьяном виде нецензурно выражался в адрес его сестры ФИО1 и больного племянника, у него с ним произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сообщила ему о том, что его родители пьянствуют, а ФИО6 "выступает", из-за чего она не могла собрать вещи, которые были нужны ему для госпитализации в больницу.
Для этого ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал в <адрес>, на дискотеке выпил с друзьями пива, а затем, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ пошел гулять. Проходя мимо дома ФИО6 и ФИО8 по <адрес>2 в <адрес>, он решил зайти к ним и поговорить с дядей по поводу его поведения.
Войдя в дом, он встретил ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, стал разговаривать с ним и высказывать претензии по поводу его действий, но потерпевший начал в ответ выражаться нецензурной бранью. Из-за этого он ударил ФИО6 кулаком в лицо, тот упал и он вытащил его на веранду, положив на пол. Минут через пять потерпевший пришел в сознание, встал и, ругаясь, направился на него. Тогда он вновь ударил его кулаком в лицо, а когда ФИО6 упал на веранде дома, то он примерно в течение минуты нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела.
После этого он решил убить потерпевшего, для этого прошел на кухню, взял там металлическую кочергу, обмотал ее ручку тряпкой, чтобы не оставить на ней отпечатков пальцев, и, возвратившись на веранду, со злости на ФИО6 нанес ему кочергой около 12 сильных ударов по голове.
В этот момент он увидел, что из комнаты вышла ФИО8, которая стала спрашивать у него о том, что он наделал. Поняв, что она стала свидетелем убийства, он решил убить также и ФИО8, для чего сначала нанес ей удар кулаком в лицо и, когда та упала, перетащил ее в комнату и бросил на пол. Здесь он нанес потерпевшей множество хаотичных ударов руками и ногами по различным частям тела, после которых осмотрел ее и понял, что ФИО8 умерла.
Затем, чтобы уничтожить свои отпечатки пальцев, он протер тряпкой кочергу и другие предметы, к которым прикасался в квартире потерпевших, выбросил тряпку на улице и ушел домой к своей сестре ФИО1. Здесь он увидел, что его одежда и обувь испачканы кровью, в связи с чем, кроссовки помыл, одежду застирал и после этого лег спать (т.2 л.д.231-234).
При проверке его показаний на месте происшествия Шульжитский подтвердил свои признательные показания и на месте указал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО6 и ФИО8, аналогичные изложенным ранее при допросах, в том числе, относительно места, времени и обстоятельств содеянного, орудия убийства – кочерги, порядка, механизма и локализации нанесения ударов ФИО6 и ФИО8, их последствий для потерпевших, а также своих последующих действий, направленных на сокрытие следов преступления.
Кроме того, Шульжитский дополнительно уточнил, что, увидев после убийства ФИО6 ФИО8, он сначала решил только избить ее и этим припугнуть, чтобы она никому ничего не рассказала. Но после нанесенного им удара ей в лицо потерпевшая пришла в себя и тогда он стал наносить ФИО8 хаотичные удары руками и ногами по голове и другим частям тела (т.2 л.д.189-201).
При этом суд отмечает, что показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО6 и ФИО8 являются последовательными, непротиворечивыми и данными Шульжитским при отсутствии мотивов для самооговора, а, кроме того, они полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО9 показала, что ее мать ФИО8 проживала с сожителем ФИО6 в <адрес> и вместе с ним злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сестры о том, что ФИО8 опять пьяна, а утром следующего дня ее дядя ФИО10 сообщил ей об убийстве матери.
Потерпевшая ФИО4 показала, что проживает по <адрес>1 <адрес> с сожителем ФИО10 и двумя сыновьями. В <адрес> того же дома жил ее брат ФИО6 с сожительницей ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, ФИО6 и ФИО8 распивали дома спиртное, после чего брат с сожительницей ушли, а она и ФИО10 легли спать и ночью шума в соседней квартире не слышали. Около 06 часов следующего дня ФИО10 пошел к ФИО6, потом позвал ее и она увидела в той квартире лежавших на полу брата и ФИО8.
Свидетель ФИО10 аналогично показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей ФИО4, сестрой ФИО8 и ее сожителем ФИО6 пили вино в своей квартире по <адрес>1 <адрес>. Затем сестра и ФИО6 ушли к себе домой, в соседнюю квартиру, а они с ФИО4 легли спать. Утром следующего дня он пошел к ФИО8, но, подойдя к их квартире, увидел, что ее входная дверь была открыта, ФИО6 лежал на веранде с разбитой головой, а ФИО8 – в зале. Испугавшись, позвал ФИО4 и сообщил о случившемся участковому инспектору.
При проведении осмотра места происшествия в квартире по адресу <адрес> на веранде был обнаружен лежащим на полу труп ФИО6 с признаками насильственной смерти в виде вертикальной раны правой теменной области головы с костными отломками и разрывами мозговых оболочек в дне раны, трех ран в области глаза справа с отломками лобной кости в дне ран, шести ран в области правой ушной раковины с ее частичным отчленением, а также патологической подвижности правой скуловой кости.
В зале той же квартиры был обнаружен лежащим на полу труп ФИО8 с признаками насильственной смерти в виде патологической подвижности ребер справа, кровоподтеков на грудной клетке, в области правого глаза и левой скуловой области, горизонтальной раны в области переносицы с осколками костей в дне раны, а также патологической подвижности костей носа.
Кроме того, кожные покровы лица, головы и шеи обоих трупов, одежда на трупе ФИО6, пол и стены веранды рядом с ним, пол комнаты и пододеяльник, лежавший рядом с трупом ФИО8, были обильно опачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, а на полу рядом с трупом ФИО6 были обнаружены пять костных осколков и фрагментов черепа.
Также, при входе в дом на земле был найден кусок шторы, пропитанный аналогичным веществом бурого цвета (т.1 л.д.17-35).
При осмотре изъятых с трупов предметов одежды (т.1 л.д.72-78), в том числе, футболки и кофты ФИО8, трико, пуловера, свитера и носков ФИО6 был установлен факт их опачкивания веществом бурого цвета, которое, с учетом количества и характера имевшихся у них повреждений, очевидно, является кровью потерпевших.
Согласно заключению судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве с пола возле головы трупа ФИО6 и на обнаруженном на месте происшествия фрагменте шторы были найдены следы крови, которая могла произойти от потерпевшего. На смывах с пола возле головы трупа ФИО8 и на обнаруженном здесь же пододеяльнике было установлено наличие крови, которая могла произойти от потерпевшей или от обвиняемого Шульжитского при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д.180-193).
Вместе с тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении подсудимого следует, что какие-либо повреждения, в том числе сопровождавшиеся кровотечением, у него после задержания отсутствовали (т.1 л.д.182-183).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 (т.1 л.д.96-102), у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения:
- ссадина шеи и три ссадины правого плечевого сустава, которые возникли от четырех воздействий тупого твердого предмета, как вред здоровью не расцениваются и к смерти ФИО6 отношения не имеют;
- тупая травма живота с четырьмя разрывами печени, гемоперитонеумом и кровоизлияниями в мышцы живота справа, которые в совокупности возникли не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета на переднюю брюшную стенку, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, но в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят;
- тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся конструкционными сгибательными полными поперечными переломами 2-9 ребер справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, локальными разгибательными полными поперечными переломами 3-5 ребер справа по окологрудинной линии, локальными разгибательными полными поперечными переломами 2-4, 7 и 8 ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияниями в мышцы груди, которые возникли не менее чем от четырех воздействий твердого тупого предмета на грудную клетку, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, но наступления смерти ФИО6 не повлекли;
- открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной и теменно-височно-затылочной областях справа, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей черепа и лицевого скелета, множественными разрывами твердой мозговой оболочки в лобно-теменно-височной области справа, разрывами мягкой мозговой оболочки, субарахноидальными кровоизлияниями в правых височной, лобной, теменной, затылочной долях с переходом на основание, в левых височной и лобной долях с переходом на основание, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, размозжением вещества головного мозга правых височной и теменной долей, ссадиной и двенадцатью ушибленными ранами лица и волосистой части головы, которые возникли не менее чем от 16-ти воздействий тупого твердого предмета с удлиненной узкой поверхностью либо с ограниченной контактирующей поверхностью, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего.
Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, размозжением вещества головного мозга и разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек повлекли смерть ФИО6 в течение периода времени от нескольких минут до нескольких часов с момента причинения повреждений. Смерть потерпевшего могла наступить за 8-10 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия (к 11 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.36-37).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 (т.1 л.д.114-120), у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения:
- ссадины лица и кровоизлияния волосистой части головы, которые возникли от двадцати воздействий тупого твердого предмета, как вред здоровью не расцениваются и к смерти ФИО8 отношения не имеют;
- открытый перелом костей носа, который по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, возник от воздействия тупого твердого предмета и в причинной связи со смертью потерпевшей не состоит;
- тупая травма живота с разрывом печени, образовавшаяся от воздействия тупого твердого предмета, по признаку опасности для жизни оценивающаяся как тяжкий вред здоровью и состоящая в прямой причинной связи со смертью Корсуковой;
- тупая травма грудной клетки и левого надплечья с кровоизлияниями и кровоподтеками в мягких тканях грудной клетки, переломом тела грудины, переломами 1-5 ребер справа по средней подмышечной линии, переломами 1-8 ребер справа и 1-6 ребер слева по передней подмышечной линии, двусторонними кровоизлияниями и разрывами пристеночной плевры, рваными ранами средней и верхней долей правого легкого, разрывом сердечной сорочки, размозженной раной передней стенки сердца, проникающей в полость левого желудочка, которые образовались не менее чем от 25-ти воздействий тупого твердого предмета, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшей.
Телесные повреждения, в совокупности составляющие тупую травму грудной клетки и живота, повлекли наступление смерти ФИО8 в течение нескольких минут с момента причинения этих повреждений. Смерть потерпевшей могла наступить за 8-11 часов ко времени осмотра трупа на месте происшествия (к 13 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.38-39).
Личность погибших ФИО6 и ФИО8 в ходе производства по делу установлена на основании их паспортов (т.1 л.д.250, т.2 л.д.15-17).
При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ФИО6 и ФИО8 были убиты в своей квартире, расположенной по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств убеждает суд в том, что убийство потерпевших было совершено подсудимым Шульжитским.
Так, свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Шульжитский поехал в <адрес> для того, чтобы в доме матери собрать вещи, необходимые для госпитализации в больницу.
Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал из <адрес> и ушел гулять. Утром следующего дня, после обнаружения трупов ФИО6 и ФИО8 она нашла сына спящим в доме дочери ФИО1, разбудила и рассказала ему о случившемся.
Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Шульжитский пришел к ней домой, а вечером ушел куда-то. Утром следующего дня она увидела, что он спал у нее дома, а его одежда была замочена в тазу. Вскоре пришла ее мать, разбудила Шульжитского и сообщила об убийстве ФИО6 и ФИО8, на что брат отреагировал спокойно и лишь спросил о том, кто это сделал.
Как следует из соответствующего протокола, при осмотре квартиры свидетеля ФИО1 в <адрес> были обнаружены и изъяты кроссовки подсудимого со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также его спортивная куртка, брюки и майка, замоченные в тазу (т.1 л.д.44-51).
При осмотре изъятых предметов одежды и обуви Шульжитского также был установлен факт нахождения его куртки, брюк, майки во влажном состоянии и наличия пятен бурого вещества на кроссовках (т.1 л.д.72-78).
Из заключения судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы крови на кроссовках подсудимого могли образоваться в результате смешения крови потерпевших ФИО6 и ФИО8, а также не исключается примесь крови самого Шульжитского (т.1 л.д.200-207).
Кроме того, в соответствии с заключением судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные на обуви подсудимого следы крови имели вид брызг и помарок. При этом брызги крови на поверхности его кроссовок могли образоваться при разбрызгивании следообразующего вещества, например, при ударах каким-либо предметом по скоплению этого вещества. Помарки крови на внешней поверхности верха обуви возникли в результате ее контактных взаимодействий с ограниченной поверхностью предмета, интенсивно окрашенного веществом следа, а на ходовой части подошвы кроссовок – при ходьбе по поверхности, окрашенной веществом следа (т.1 л.д.138-146).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, на полу в комнате квартиры по <адрес> <адрес> были обнаружены ковровая дорожка и пододеяльник со следами подошвенной части обуви в виде фигурного наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.17-35).
Согласно заключению судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в следах на указанном пододеяльнике было установлено наличие крови, в которой может быть смешана кровь потерпевших ФИО8 и ФИО6, а также не исключено наличие примеси крови подсудимого (т.1 л.д.200-207).
Вместе с тем, как уже указывалось, при проведении в отношении Шульжитского судебно-медицинской экспертизы у него не было выявлено повреждений, которые могли сопровождаться наружным кровотечением (т.1 л.д.129).
Из заключения судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы-отпечатки на ковровой дорожке и пододеяльнике с места происшествия могли быть образованы подошвенной частью обуви, имеющей одинаковую групповую принадлежность с обувью Шульжитского (т.1 л.д.285-291).
Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, на веранде квартиры по <адрес> <адрес> был обнаружен металлический прут со следами вещества бурого цвета и обрывками волос, а под трупом ФИО6 был найден фрагмент металлического предмета (т.1 л.д.17-35).
Наличие следов вещества, похожего на кровь, на изъятых с места происшествия металлическом пруте и фрагменте металлического предмета подтвердилось и при их последующем осмотре (т.1 л.д.72-78).
Согласно заключению судебной трассологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, указанные металлический прут и металлический фрагмент ранее составляли единое целое – металлический предмет в виде кочерги. Отделение металлического прута и его фрагмента от единого целого произошло в результате разлома при приложении механических усилий (т.1 л.д.169-172).
Из заключения судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы крови на металлической кочерге и ее фрагменте могли произойти от потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.180-193).
Как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы, на своде черепа ФИО6 были обнаружены переломы лобной, теменной областей и области височной кости справа с признаками не менее чем 10-ти воздействий тупого твердого предмета с удлиненной узкой поверхностью (типа грани или закругленного ребра) и ограниченно контактирующей плоской поверхностью, каковым могла быть изъятая с места происшествия кочерга (т.1 л.д.213-217).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО6 и ФИО8 была причинена действиями Шульжитского, выразившимися в нанесении подсудимым ФИО6 множества ударов руками и ногами по различным частям тела и металлической кочергой по голове, а также в нанесении им ФИО8 множественных ударов руками и ногами по голове и иным частям тела.
Разрешая вопрос о мотивах содеянного Шульжитским, суд, наряду с показаниями подсудимого, принимает во внимание и иные исследованные доказательства.
Так, согласно показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, они около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ распивали с подсудимым пиво возле клуба <адрес>, а потом разошлись по домам.
Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, на момент смерти ФИО6 и ФИО8 также находились в состоянии алкогольного опьянения, которое оценено как опьянение тяжелой степени (т.1 л.д. 96-102, 114-120).
Потерпевшая ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года в течение пяти лет отбывала наказание в виде лишения свободы и в это время ее дети, в том числе подсудимый, проживали у бабушки в <адрес>. Дети в письмах сообщали ей, что их дядя ФИО6 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, для приобретения спиртного выносил из дома и продавал вещи, обижал детей и бил их. Когда она вернулась домой, ФИО6 не изменился, продолжал пьянствовать, ругаться с родственниками, в том числе нецензурно. Вероятно, имевшаяся у сына неприязнь к потерпевшему накопилась и стала причиной совершения им преступления.
Из справки о судимостях следует, что Шульжитская, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ год отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-247).
Свидетель ФИО10 также показал, что ему со слов ФИО4 было известно о том, что когда она отбывала наказание, ФИО6 вынес из ее дома все вещи, обижал детей и бил их. Потерпевший и после этого вел себя агрессивно, в частности, в отношении его сестры ФИО8.
Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО1 следует, что во время нахождения их матери в местах лишения свободы, они с подсудимым и вторым братом жили у бабушки в <адрес>. В это время их дядя ФИО6 постоянно пьянствовал, пропивал их вещи, в пьяном виде вел себя агрессивно, издевался над ними, в том числе бил их, из-за чего им приходилось уходить из дома. После того, как ФИО4 возвратилась домой, ФИО6 продолжал вести себя так же, в состоянии опьянения приходил к ним, ругался и предъявлял претензии. Вследствие этого у них, как и у подсудимого, имелась неприязнь к ФИО6.
Согласно исследованным в судебном заседании письмам ФИО11 и ФИО1 в адрес ФИО4, они в ДД.ММ.ГГГГ годах аналогично их показаниям в судебном заседании сообщали матери о поведении ФИО6, в том числе о фактах применения им насилия в отношении них.
Свидетель ФИО12 также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года Шульжитскому приходилось успокаивать ФИО6, когда тот опять устроил скандал и толкнул ее. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она высказала ФИО10, ФИО6 и ФИО8 претензии по поводу их пьянства и последние по этому поводу ругались, а ФИО10 ударил ее. Из-за этого она не смогла по просьбе Шульжитского собрать его вещи, о чем сообщила подсудимому при помощи СМС.
При осмотре сотового телефона Шульжитского, изъятого у свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.83-85), были обнаружены входящие СМС-сообщения с телефона последней, о которых свидетель дала показания (т.1 л.д.86-87).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Шульжитский причинил смерть ФИО6 по мотиву личной неприязни, сформировавшейся у него вследствие аморального и противоправного поведения потерпевшего по отношению к нему самому и его родственникам, а затем он же причинил смерть ФИО8 с целью скрыть убийство ФИО6.
Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что поведение потерпевшего ФИО6 создало для Шульжитского длительную психотравмирующую ситуацию, ставшую причиной совершения им преступления, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому, подсудимый во время совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие у него длительной психотравмирующей ситуации и феноменологических признаков поведения, характерных для состояния аффекта (т.1 л.д.222-226).
Кроме того, экспертные выводы об отсутствии у Шульжитского состояния аффекта соотносятся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что противоправное и аморальное поведение ФИО6, явившееся причиной возникновения у подсудимого неприязни к нему и поводом для совершения им преступления, имело место задолго до случившегося; у Шульжитского в момент инкриминируемого деяния и непосредственно перед ним не имелось реально психотравмирующей или иной субъективно безвыходной конфликтной ситуации; у него сохранялись произвольность поведения, адекватный речевой контакт, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствовали признаки психической и физической астении в постэмоциональный период.
Разрешая вопрос о виновности Шульжитского в убийстве потерпевших и о форме его вины, суд принимает во внимание мотивы деяния подсудимого; обстоятельства совершения преступления, в том числе целенаправленность и настойчивость действий Шульжитского, выразившуюся в применении различных форм насилия, направленного на причинение смерти ФИО6 и ФИО8, а именно, в нанесении множественных ударов как руками и ногами в жизненно важные части тела обоих потерпевших, так и металлической кочергой по голове Владимирова; совершение Шульжитским в отношении потерпевших, не оказывавших сопротивления, действий, направленных на достижение преступного результата наверняка; выяснение им факта наступления смерти потерпевших после совершения этих действий; характеристики орудия преступления – металлической кочерги; объем и характер примененного к ФИО6 и ФИО8 насилия; количество, характер, опасность для жизни и локализацию в области жизненно важных органов причиненных потерпевшим повреждений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Шульжитского прямого умысла на убийство ФИО6 и ФИО8 при нанесении им множества ударов руками и ногами по различным частям тела обоих потерпевших, а также нанесении ударов металлической кочергой по голове ФИО6.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми, и сторонами данный факт под сомнение не ставится.
Также, суд признает эти доказательства достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного Шульжитским, соотносятся с другими доказательствами, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора, и не оспариваются по содержанию участниками процесса.
Кроме того, совокупность названных доказательств достаточна для правильного разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность Шульжитского в совершении инкриминированного ему преступления.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шульжитского А.В. по п.п. "а, к" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти, совершенное в отношении двух лиц, с целью скрыть другое преступление.
При этом, согласно ст.9 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации по уголовному закону в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей во время совершения преступления.
Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Шульжитский каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал и временных расстройств психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при котором правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, не обуславливавшиеся психопатологическими мотивами. В связи с этим он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При проведении экспертизы у подсудимого было обнаружено эмоционально неустойчивое расстройство личности, не сопровождающееся грубыми нарушениями в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах и не лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.222-226).
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели совершенного преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Шульжитского до и после преступного деяния, а также в ходе производства по делу, сведения, характеризующие подсудимого, не дают оснований сомневаться в его вменяемости и правильности соответствующего экспертного заключения.
С учетом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Шульжитского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Из материалов дела следует, что Шульжитский холост, детей и иных иждивенцев не имеет (т.2 л.д.235-237), постоянно проживал с матерью и братом в <адрес> (т.2 л.д.245), не работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского совета и УУМ ОВД по <адрес> (т.2 л.д.244, 247), а также по прежнему месту учебы в Кытатской средней общеобразовательной школе и КГБОУ НПО ПЛ-96 <адрес> (т.2 л.д.249, 251).
В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Шульжитского обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимый до своего официального задержания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.158-161) обратился к правоохранительным органам с явкой с повинной, в которой добровольно и собственноручно сообщил о своей причастности к убийству ФИО6 и ФИО8, мотивах и обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.151-152, 213).
Кроме того, в ходе всего производства по делу Шульжитский многократно дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе не известных органу следствия, и указал эти обстоятельства на месте происшествия при проверке его показаний, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.189-201, 231-234).
Также суд в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для совершения преступления.
Как уже указано в приговоре, ФИО6 продолжительное время до случившегося злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения как ранее, в том числе в период детства Шульжитского, так и в последнее время вел себя по отношению к подсудимому и его родственникам агрессивно, противоправно и аморально, выражался в их адрес нецензурной бранью и применял насилие. Данные обстоятельства послужили причиной возникновения у Шульжитского личной неприязни к потерпевшему, а затем и поводом для взаимного конфликта между ними непосредственно в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает полное признание Шульжитским вины по предъявленному обвинению, его молодой возраст и наличие признаков выявленного у него эмоционально неустойчивого расстройства личности, не влияющего на решение вопроса о вменяемости (т.1 л.д.222-226).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается. Как следует из материалов дела, Шульжитский ранее не был судим и к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.239-242).
Исходя из всего изложенного, с учетом того, что совершенное подсудимым деяние является особо тяжким преступлением против жизни двух человек, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.105 УК РФ с последующим ограничением свободы.
Видом исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строго режима.
В силу ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания Шульжитскому время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно, следует: орудие преступления и его составную часть – уничтожить; предметы одежды и обуви, принадлежащие подсудимому – возвратить по принадлежности Шульжитскому; сотовый телефон, принадлежащий Шульжитскому – по его заявлению передать его сестре Кропачевой; предметы одежды с трупов ФИО8 и ФИО6, не истребованные потерпевшей стороной – уничтожить; иные предметы, не имеющие владельцев и не представляющие ценности – уничтожить; компакт-диск с видеозаписью следственного действия – оставить на хранении при деле.
Сведения о понесенных в ходе производства по уголовному делу процессуальных издержках в его материалах отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШУЛЬЖИТСКОГО Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, к" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 (один) год.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок этого наказания время содержания Шульжитского А.В. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
На период отбывания Шульжитским А.В. наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Шульжитского А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большеулуйского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>:
- металлический прут (кочергу) и его фрагмент – уничтожить;
- пару кроссовок, майку, спортивные брюки и куртку Шульжитского А.В. – передать по принадлежности Шульжитскому А.В.;
- сотовый телефон "Nokia" Шульжитского А.В. – передать по его заявлению ФИО1;
- футболку, кофту и бюстгальтер с трупа ФИО8; трико синее, трико синее с белыми полосками, пуловер, свитер и носки с трупа ФИО6 – уничтожить;
- фрагмент ковровой дорожки, три фрагмента пододеяльника, костные осколки и фрагменты черепа, образцы вещества бурого цвета с места происшествия, обрывок шторы, образцы слюны и крови Шульжитского А.В. и ФИО15 с контролями марли к ним, образцы крови ФИО8 и ФИО6 с контролями марли к ним – уничтожить.
Хранящийся при деле компакт-диск с видеозаписью проверки на месте показаний подозреваемого Шульжитского А.В. (т.2 л.д.270) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб или кассационного представления через <адрес>вой суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий