П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Норильск 7 июня 2010 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мируцкой Н.П., присяжных заседателей,
при секретаре Давыдовой К.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А.,
подсудимых Бляхмана А.А., Белостоцкого В.Ю., Хильчука Д.В.,
защитников – адвокатов Сторожука Н.А., представившего удостоверение № и ордер № , Литвинова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Удинцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Норильске уголовное дело в отношении
Бляхмана Александра Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Белостоцкого Владимира Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
Хильчука Дениса Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, к» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 июня 2010 года подсудимые Бляхман А.А., Белостоцкий В.Ю., Хильчук Д.В. признаны виновными в совершении следующих деяний:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут Бляхман, Белостоцкий и Хильчук договорились между собой завладеть имуществом ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>. Убедившись, что ФИО7 находится в квартире один, Бляхман позвонил в дверь квартиры и представился ФИО7 сотрудником ООО «Норильсктелеком», а когда ФИО7 открыл дверь, то втолкнул его рукой внутрь квартиры и зашел в квартиру. Затем в квартиру зашел Белостоцкий, он завел обе руки ФИО7 за спину, обхватил его шею рукой, после чего Бляхман стал удерживать руки ФИО7. Белостоцкий вытащил из брюк ФИО7 ремень, связал им руки ФИО7. Затем Хильчук зашел в квартиру, в коридоре он взял шарф и передал его Белостоцкому. Белостоцкий связал шарфом руки ФИО7. После чего Белостоцкий и Бляхман отвели и усадили ФИО7 в кресло в зале. Хильчук нашел в коридоре квартиры меховую шапку и передал её Белостоцкому, который надел её на голову ФИО7, закрыв ему глаза.
Белостоцкий и Бляхман совместными действиями причинили ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой и левой кисти, ссадин в нижней трети правого предплечья.
После чего Бляхман и Белостоцкий потребовали у ФИО7 деньги, а затем нашли в квартире и вместе с Хильчуком безвозмездно изъяли принадлежащие ФИО13: деньги в сумме 1300 рублей, две фляги стоимостью 300 и 400 рублей соответственно, два микрофона с кабелями стоимостью 400 рублей каждый, коробку с микрофоном, кабелем и инструкцией стоимостью 400 рублей, коробку с микрофоном, держателем и инструкцией стоимостью 400 рублей, коробку с микрофоном и инструкцией стоимостью 400 рублей, золотую цепь стоимостью 771 рубль, золотую цепь стоимостью 2751 рубль, золотой кулон в виде креста стоимостью 606 рублей, золотой кулон в виде креста стоимостью 396 рублей, корпус от золотых часов с браслетом стоимостью 3222 рубля с не представляющим материальной ценности часовым механизмом, золотой кулон в виде знака зодиака стоимостью 327 рублей, часы наручные с браслетом «ZARIA» стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности: спортивную сумку, спиртные напитки, продукты питания, кожаные перчатки и складной нож; ноутбук «IRU» с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, ноутбук «IRU» стоимостью 5000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, вебкамеру стоимостью 350 рублей, флеш-карту стоимостью 300 рублей, золотое кольцо стоимостью 1245 рублей, а всего имущества на сумму 25 168 рублей, которым Бляхман, Белостоцкий и Хильчук распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, после изъятия денег и вещей ФИО7, для того, чтобы ФИО7 не сообщил в правоохранительные органы об изъятии ими его имущества, в <адрес>, заранее договорившись с Бляхманом и Хильчуком, Белостоцкий взял в зале двойной электрический провод, подошел к сидящему в кресле ФИО7, сел на спинку кресла сзади ФИО7, уперся коленом в его спину, накинул провод на переднюю поверхность шеи ФИО7 и стал обеими руками тянуть концы провода на себя, перекрыв доступ воздуха в его дыхательные пути. ФИО7 стал сопротивляться, пытаясь освободить руки, тогда Бляхман стал удерживать руки ФИО7. Затем Белостоцкий перекрестил концы обвитого вокруг шеи ФИО7 провода на задней поверхности шеи и передал один конец провода Бляхману, после чего Белостоцкий и Бляхман стали тянуть концы провода в противоположные стороны, затягивая провод на шее ФИО7. После чего Хильчук взял у Белостоцкого конец провода и вместе с Бляхманом они тянули его концы в противоположные стороны, затягивая провод на шее ФИО7. После того, как ФИО7 потерял сознание, Хильчук, Бляхман и Белостоцкий перенесли его в коридор квартиры к перекладине турника. Белостоцкий из найденного в квартире электрического провода изготовил петлю, привязал её свободным концом к перекладине турника, затем Белостоцкий и Бляхман подняли ФИО7 к турнику, Хильчук накинул петлю на шею ФИО7, а Белостоцкий и Бляхман повесили ФИО7. После того, как провод оборвался и ФИО7 упал на пол, Белостоцкий достал из пылесоса провод и изготовил из него петлю, привязал её свободным концом к перекладине того же турника, затем Белостоцкий и Бляхман вновь подняли ФИО7 к турнику, Хильчук накинул на шею ФИО7 петлю, после чего Белостоцкий и Бляхман повесили ФИО7 на петле.
Белостоцкий, Бляхман и Хильчук совместными действиями причинили ФИО7 телесные повреждения в виде:
- одиночной горизонтальной прерванной странгуляционной борозды в средней трети шеи, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягких тканях средней трети шеи со всех сторон, кровоизлиянием в корне языка и замкнутой неравномерно вдавленной косо восходящей снизу вверх спереди назад и слева направо странгуляционной борозды в верхней трети шеи, повлекших развитие угрожающего жизни состояния механической асфиксии;
- кровоподтека и ссадины в лобной области, кровоподтеков на правой и левой нижних конечностях.
Смерть ФИО7 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении и повешении.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Бляхмана, Белостоцкого, Хильчука в части похищения имущества ФИО7 по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обвинительным вердиктом признано установленным, что, заранее договорившись, Бляхман, Белостоцкий и Хильчук совместно совершили безвозмездное изъятие имущества ФИО7, в связи с чем суд квалифицирует эти действия подсудимых как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, подсудимые противоправно и открыто вторглись в жилище потерпевшего с целью совершения грабежа, поэтому суд квалифицирует их действия как совершенные с незаконным проникновением в жилище, а в связи с применением к ФИО7 не опасного для жизни или здоровья насилия и причинения ему телесных повреждений в виде кровоподтеков на правой и левой кисти, ссадин в нижней трети правого предплечья, не вызывающих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не расценивающихся, то - как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Доводы стороны защиты о том, что похищение имущества ФИО7 является тайным, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено вердиктом, подсудимые открыто вторглись в жилище ФИО7, они удерживали ФИО7, связали, переместили в зал, усадили и удерживали его в кресле, требовали у него деньги, в присутствии ФИО7 сами отыскивали в квартире и нашли деньги и вещи, что свидетельствует не о тайном, а об открытом способе хищения имущества потерпевшего ФИО7.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, действия Бляхмана, Белостоцкого, Хильчука в части лишения жизни ФИО7 суд квалифицирует их действия по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Вердиктом присяжных заседателей признано установленным, что, заранее договорившись, с целью скрыть совершенный ими грабеж, Белостоцкий, Бляхман и Хильчук лишили жизни ФИО7, они непосредственно участвовали в процессе лишения его жизни, совместно и согласовано применили к нему насилие и причинили телесные повреждения, в результате чего наступила смерть потерпевшего, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и целью скрыть другое преступление.
Действия Бляхмана, Белостоцкого и Хильчука в отношении ФИО7, направленные на удавление и повешении потерпевшего с помощью электрических проводов в пластиковой изоляции свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на убийство.
Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 79-82) установлено, <данные изъяты> Во время совершения преступлений Бляхман в состоянии аффекта не находился, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии наркотического опьянения, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> и не лишает Бляхмана и в настоящее время возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Бляхман не нуждается.
Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 64-67) установлено, <данные изъяты> Во время совершения преступлений у Белостоцкого не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Белостоцкий также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 46-50) установлено, что <данные изъяты> Во время совершения преступлений Хильчук в состоянии аффекта не находился, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии наркотического опьянения, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> и не лишает Хильчука и в настоящее время возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Суд считает выводы указанных экспертных заключений правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, соответствуют данным о личности каждого из подсудимых, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают, поэтому суд находит, что Бляхмана, Белостоцкого и Хильчука следует признать вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и принимает во внимание данные о личности каждого подсудимого, в именно: их возраст, состояние здоровья Белостоцкого и Хильчука, семейное положение, род занятий, они характеризуются отрицательно, ранее судимые, Бляхман совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, Хильчук совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в течение испытательного срока, в связи с чем и в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хильчука подлежит отмене, Бляхман, Белостоцкий вину частично признали, а также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на их исправление.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Бляхман, Белостоцкий, Хильчук признаны не заслуживающими снисхождения.
В действиях Бляхмана имеется в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бляхману, Белостоцкому и Хильчуку, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бляхману и Белостоцкому в соответствии с ст.62 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработка, суд назначает Бляхману, Белостоцкому и Хильчуку дополнительное наказание - штраф в размере по 5.000 руб. каждому.
На основании ст.81 УПК РФ из приобщенных к делу вещественных доказательств предметы, имеющие ценность, подлежат передаче по принадлежности; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы и видеоматериалы подлежат хранению при деле.
Потерпевшим ФИО7 заявлен иск о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба в сумме 25168 рублей и морального вреда в размере 3000000 рублей (т. 4 л.д. 44).
Учитывая, что в суде ФИО7 заявил о возврате ему по принадлежности имущества, похищенного у его отца и обнаруженного в ходе следствия, и отказался от взыскания стоимости указанного имущества (23 868 руб.), то суд считает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ в возмещение имущественного вреда взыскать с подсудимых 1 300 руб. (25 168 руб. - 1 300 руб.) в солидарном порядке.
Исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда в силу ст.ст.151,1100 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как виновными действиями Бляхмана, Белостоцкого и Хильчука ему был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) в связи с убийством его отца.
Размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также мнения потерпевшего, изменившего в суде размер компенсации и вид ответственности, суд определяет по 300.000 руб. с каждого.
Согласно протоколам Бляхман и Белостоцкий были задержаны ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.3-4, 172-173), Хильчук – ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.100-101).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 350,351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бляхмана Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, к» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «ж, к» ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г.) на срок 19 (девятнадцать) лет;
- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 5.000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бляхману А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 23 (двадцать три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5.000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бляхману А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 25 (двадцать пять) лет в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5.000 руб.
Срок наказания Бляхману А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Бляхмана А.А. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Белостоцкого Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, к» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «ж, к» ч. 2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г.) на срок 18 (восемнадцать) лет;
- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 5.000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Белостоцкому В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5.000 рублей.
Срок отбытия наказания Белостоцкому В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Белостоцкого В.Ю. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Хильчука Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, к» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г.) на срок 19 (девятнадцать) лет;
- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 5.000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хильчуку Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года со штрафом в размере 5.000 рублей.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хильчуку Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 24 (двадцать четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5.000 рублей.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Хильчуку Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 25 (двадцать пять) лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5.000 руб.
Срок отбытия наказания Хильчуку Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Хильчука Д.В. до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать с Бляхмана А.А., Белостоцкого В.Ю. и Хильчука Д.В. в пользу ФИО7 1. 300 рублей в солидарном порядке.
Взыскать в пользу ФИО7 с Бляхмана А.А., Белостоцкого В.Ю. и Хильчука Д.В. компенсацию морального вреда по 300.000 руб. с каждого.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю: две золотые цепи, два золотых креста, золотой кулон, золотой корпус от часов, золотое кольцо, шарф, пылесос, шапку меховую, ноутбук, штекер, удлинитель «пилот», ремень, сумку для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, два пакета с документами, спортивную сумку черного цвета, наручные часы, две фляжки, нож, черную сумку с двумя микрофонами и двумя кабелями к ним, коробку с микрофоном, кабелем и инструкцией, коробку с микрофоном, держателем и инструкцией, коробку с микрофоном и инструкцией, связку ключей, ноутбук, коробку с вебкамерой, флеш-карту, перчатки, изъятые у Бляхмана - передать потерпевшему ФИО7 по принадлежности;
окурки; провод черного цвета; провод и петлю из провода белого цвета, двойной провод черного цвета; провод, петлю черного цвета, отрезок ленты скотч со следами рук; отрезки дактилопленки со следами рук и отрезок картона со следами текстуры ткани; пара перчаток из ткани белого цвета,- как не представляющие ценности, - уничтожить;
квитанции №, копии книги учета скупленных ценностей у физических лиц, диск с записью с видеокамеры, видеокассеты к протоколам проверки показаний на месте Хильчука Д.В., Бляхмана А.А. и Белостоцкого В.Ю. - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего;
книгу учета скупленных ценностей у физических лиц, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, оставить ему же по принадлежности;
перчатки, изъятые у Белостоцкого В.Ю., вернуть ему; спортивную сумку темно-бордового цвета - вернуть Бляхману А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий: Н.П.Мируцкая