П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Норильск 29 октября 2010 года
Судья Красноярского краевого суда Мируцкая Н.П.
при секретаре Давыдовой К.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А.,
подсудимого Алекминского Т.Н.,
защитника - адвоката Джуманазаровой Т.К., представившей удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшей ФИО28,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алекминского Тараса Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г.),
исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Алекминский Т.Н. совершил убийство ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение и покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в районе <адрес> и в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа Алекминский тайно похитил из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, имущество потерпевшего ФИО5, а именно: цифровую фотокамеру «Sony» модель DSC-T70HDPR в комплекте с фотопринтером стоимостью 9.450 рублей, микроволновую печь «Samsung» модель CE283GNR-S – 6.800 рублей, стиральную машину «Samsung» модель 6528 № 7W – 11.700 рублей, напольные весы «Vitek» модель VT-1955 GY - 680 рублей, набор инструментов в полимерном дипломате – 4.050 рублей, не представляющие материальной ценности три горшка с цветами; ковровое покрытие стоимостью 6.650 рублей, системный блок компьютера (видеокарта GeForce 7600GS, процессор Intel Pentium 4 с кулером, материнская плата ASUS, блок питания 350 Ватт, жесткий диск, оперативная память 2 Gb марки «Кингстон», корпус (серебристый), клавиатура, мышь) общей стоимостью 7.650 рублей, электрочайник «ЕТА» модель 1595 стоимостью 840 рублей, а также не представляющий материальной ценности электроутюг, а всего на общую сумму 47.820 рублей, после чего с похищенным Алекминский скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В период с 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Алекминский и ФИО10 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>, где между Алекминским и ФИО10 произошла ссора из-за того, что Алекминский решил забить гвоздями дверь балкона и, взяв в кладовке молоток, зашел с ним в зал, а ФИО10, не соглашаясь с Алекминским, попытался ему воспрепятствовать, на что Алекминский из личных неприязненных отношений решил убить ФИО10.
С этой целью Алекминский нанес не менее одного удара рукой в левую область лица ФИО10, оттолкнул его руками от себя, а когда ФИО10 упал на кровать, ударившись об нее левой ногой, нанес ФИО10 молотком не менее двух ударов в голову и не менее одного удара в область лица слева, после чего Алекминский взял в кухне нож, вернулся в зал, подошел к лежащему на кровати ФИО10, нанес ему ножом не менее двух ударов в шею и щечную область справа и убил его.
Своими действиями Алекминский причинил ФИО10 телесные повреждения в виде:
- проникающего в полость ротоглотки колото-резаного ранения боковой поверхности шеи слева с повреждением наружной сонной артерии, повлекшего острую кровопотерю, по признаку опасности для жизни причинившего тяжкий вред здоровью и находящегося в прямой причинно - следственной связи со смертью;
- открытой черепно-мозговой травмы, представленной вдавленным переломом теменной кости слева, ушибленной раной мягких тканей головы в этой области; многооскольчатым переломом краев лобной, теменной, височной и большого крыла клиновидной кости слева, ушибленной раной мягких тканей головы в этой области, по признаку опасности для жизни причинившей тяжкий вред здоровью;
- ушибленной раны щечно-скуловой области лица слева и непроникающего колото-резаного ранения щечной области справа, повлекших легкий вред здоровью, и кровоподтеков в области век слева и в проекции левого тазобедренного сустава.
Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от острой кровопотери из колото-резаной раны боковой поверхности шеи с повреждением наружной сонной артерии.
После убийства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ Алекминский, оставаясь в квартире ФИО10, тайно похитил оттуда имущество последнего, а именно: телевизор «Rolsen» модель C12R15 стоимостью 3.000 рублей, микроволновую печь «Daewoo» - 2.250 рублей, сотовый телефон Motorola С118 - 800 рублей, а всего на общую сумму 6.050 рублей, причинив ФИО10 значительный ущерб, после чего Алекминский распорядился похищенным по своему усмотрению,
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между Алекминским и ФИО4 в квартире последнего по адресу: <адрес>, в процессе употребления спиртных напитков состоялся разговор по поводу невыплаченного ФИО4 денежного вознаграждения Алекминскому за выполненную ранее работу. В ходе разговора ФИО4 в насмешливой форме сказал Алекминскому, что денег ему не должен, на что Алекминский из личных неприязненных отношений решил убить ФИО4.
С этой целью Алекминский дождался, когда ФИО4 уснет, взял с пола молоток, подошел к лежащему на диване ФИО4 и нанес ему молотком не менее шестнадцати ударов в голову, после чего в кухне взял нож, нанес им лежащему ФИО4 не менее двух ударов в шею и по пальцу левой кисти и убил его.
Своими действиями Алекминский причинил ФИО4 телесные повреждения в виде:
-колото-резаной раны на левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети с повреждением внутренней яремной вены, по признаку опасности для жизни причинившей тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинной связи со смертью;
-открытой черепно-мозговой травмы в виде двух вдавленных переломов левой теменной кости и ушибленных ран мягких тканей головы в этих областях, вдавленного перелома затылочной кости справа и ушибленной раны мягких тканей головы в этой области, дырчато-вдавленных переломов (2) правой теменной кости и ушибленных ран мягких тканей головы в этих областях, дырчатого перелома на границе затылочной и левой теменной костей и фрагментарно-оскольчатого перелома затылочной кости слева с повреждением мозговых оболочек и ушибленных ран мягких тканей головы в этих областях, вдавленного перелома чешуи левой височной кости с повреждением наружной костной пластинки и травматическим расхождением теменно-височного шва и ушибленной раны мягких тканей головы в этой области, по признаку опасности для жизни причинившей тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинной связи со смертью;
-колото-резаной раны мягких тканей тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением наружной костной пластинки и ушибленной раны мягких тканей головы в этой области; ушибленных ран мягких тканей волосистой части головы, повлекших легкий вред здоровью.
Смерть ФИО4 наступила в результате комбинированной травмы: колото-резаной раны шеи с повреждением крупного сосуда и тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа и повреждением мозговых оболочек, осложнившейся обильной кровопотерей.
После убийства ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алекминский, оставаясь в квартире ФИО4, тайно похитил оттуда имущество последнего, а именно: ноутбук стоимостью 15.000 рублей; DVD проигрыватель «Philips» - 1.680 рублей; электронный измеритель артериального давления – 1.500 рублей; измеритель глюкозы крови – 1.750 рублей; зарядное устройство для аккумуляторных батарей - 200 рублей; два зеркала стоимостью 400 рублей каждое на сумму 800 рублей; стиральную машину «Индезит» стоимостью 4.500 рублей; кухонный уголок, состоящий из двух тумб, общей стоимостью 600 рублей; электроплиту «Ханса» с духовым шкафом – 8.400 рублей; перфоратор «Макита» - 10.500 рублей; перфоратор «Хитачи» - 4.250 рублей; электрический наждак – 1.800 рублей; две люстры стоимостью 900 рублей каждая, на сумму 1.800 рублей; напольный вентилятор - 594 рубля; электрический ручной фонарь – 1.140 рублей; двухкамерный холодильник «Бирюса» - 7.700 рублей, сотовый телефон «Nokia» модель 3110с – 2.450 рублей, а всего на общую сумму 64.664 рубля, причинив ФИО4 значительный ущерб, после чего Алекминский распорядился похищенным по своему усмотрению,
ДД.ММ.ГГГГ Алекминский, находясь в квартире ФИО4 по указанному выше адресу, решил тайно похитить кухонный стол стоимостью 660 рублей и телевизора «LG» стоимостью 12.600 рублей на общую сумму 13.260 рублей, принадлежащих ФИО4, для чего он переместил указанное имущество в зал квартиры ФИО4 и стал ожидать ФИО8, который согласно предварительной договоренности должен был купить у Алекминского эти предметы. Однако в этот же день, около 16 часов, Алекминский с похищенным был задержан сотрудниками милиции в квартире ФИО4, в связи с чем распорядиться этим имуществом по своему усмотрению Алекминский не смог по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Алекминский в судебном заседании признал себя виновным полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Алекминского установленной совокупностью следующих доказательств.
Хищение имущества ФИО5
Из показаний Алекминского на предварительном следствии (т.6 л.д. 210-211, т.7 л.д.57-62, 85-92) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи от квартиры ФИО5 для ремонта. В квартире он увидел имущество, которое решил похитить. С этой целью в течение нескольких дней он продал из квартиры ФИО5 микроволновую печь «Самсунг», несколько горшков с цветами, стиральную машинку «Самсунг», инструменты в чемодане, электрочайник, ноутбук, утюг, рулон ковролина и цифровую фотокамеру, разным покупателям, в том числе ФИО8 он продал цифровую фотокамеру «Sony» в комплекте с фотопринтером и за 2.000 руб. своему знакомому ФИО30 электрочайник и системный блок
Показания Алекминского подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 на следствии (т.6 л.д.67-68, 69-72, 194-195, 117-118), согласно которым, узнав от ФИО7, что её сын - Алекминский Т.Н. совершил кражу их имущества, они обнаружили, что из их квартиры похищены: стиральная машина «Samsung» 6528 №7W; электрочайник «ЕТА» 1595; напольные весы «Vitek» VT-1955 GY; микроволновая печь «Samsung» CE283GNR-S; цифровая фотокамера «Sony» DSC-T70HDPR в комплекте с фотопринтером; ковролин; системный блок компьютера (видеокарта GeForce 7600GS, процессор Intel Pentium 4 и кулер к процессору, материнская плата ASUS, блок питания 350 Ватт, жесткий диск, оперативная память 2 гигабайта марки «Кингстон», корпус (серебристый), клавиатура, мышка); набор инструментов в полимерном дипломате, электроутюг и не представляющих материальной ценности три горшка с цветами, причиненный ущерб для него (ФИО5) является незначительным.
Из показаний свидетеля ФИО8 на следствии (т.6 л.д.99-102) видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у незнакомого мужчины цифровой фотоаппарат «Sony» в комплекте с фотопринтером, которые позднее перепродал.
Из показаний свидетеля ФИО9 на следствии (т.6 л.д.96, 163-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алекминский предложил купить у него домашние вещи и бытовую технику, он купил у Алекминского системный блок от компьютера и электрочайник за 1.500 руб. или 2.000 руб.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 90-96), согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входные двери и замки повреждений не имеют. Общий порядок не нарушен;
протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.108-109, 110-114), согласно которым у потерпевшего ФИО5 изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество: гарантийный талон на стиральную машину и кассовый чек, гарантийный талон на весы, гарантийный талон на электрический чайник и кассовый чек, гарантийный талон на микроволновую печь и кассовый чек;
а также заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 215-220), согласно которому рыночная стоимость похищенного из квартиры ФИО5 имущества составляет: стиральная машина «Samsung» 6528 № 7W – 11.700 руб.; электрочайник «ЕТА» 1595 – 840 руб.; напольные весы «Vitek» VT-1955 GY – 680 руб.; микроволновая печь «Samsung» СЕ283GNR-S – 6.800 руб.; цифровая фотокамера «Sony» модель DSC-T70HDPR в комплекте с фотопринтером – 9.450 руб.; ковровое покрытие размером 4,5 х 3 метра – 6.650 руб.; системный блок компьютера (видеокарта GeForce 7600GS, процессор Intel Pentium 4 с кулером, материнская плата ASUS, блок питания 350 Ватт, жесткий диск, оперативная память 2 Gb марки «Кинг-стон», корпус (серебристый), клавиатура, мышь) – 7.650 руб.; набор инструментов в полимерном дипломате – 4.050 руб., а всего на общую сумму 47.820 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что поскольку показания Алекминского, признавшего себя виновным в краже у ФИО5 являются последовательными и непротиворечивыми, они не только согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8, но и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше: протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, протоколом выемки, заключением эксперта и другими, поэтому суд находит показания Алекминского достоверными.
Учитывая характер взаимоотношений Алекминского и потерпевшего ФИО5, Алекминского и свидетелей, суд не находит оснований для оговора Алекминского указанными лицами. Кроме того, давая показания относительно совершенного им хищения, Алекминский пояснил о таких обстоятельствах, которые не были известны следствию, и нашли свое подтверждение при последующей проверке, в частности Алекминский указал лиц (ФИО9, ФИО35), которым он продал похищенное имущество.
При таких данных совокупность собранных по делу доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Алекминским кражи имущества ФИО5
Убийство ФИО10 и ФИО4 при отягчающих обстоятельствах.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и показаний Алекминского на следствии (т.2 л.д.3, т.7 л.д.33-37, 63-65, 72-74, 85-92) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он убил ФИО10 в <адрес>, где до этого они совместно распивали спиртное, затем между ними возник конфликт из-за того, что он (Алекминский) хотел заколотить дверь на балкон, так как было холодно, а ФИО10 возражал. Однако он (Алекминский) взял молоток из кладовки, но ФИО10 стал ему препятствовать, тогда он оттолкнул ФИО10 от себя, а когда тот упал на кровать, то в ярости нанес ему два удара молотком в голову, так как рабочая часть молотка слетела с рукоятки, то он сходил на кухню за ножом, после чего нанес лежащему ФИО10 для «надежности» удар в шею, извлек нож, из раны ФИО10 полилась кровь на диван. Нож он вытер о постельное белье и положил на полку в кладовке, туда же положил рукоятку от молотка, а металлическую часть от молотка убрал в сервант. Труп ФИО10 и постельное белье, запачканное кровью, он (Алекминский) перенес на балкон.
Эти же обстоятельства, изложенные Алекминским, нашли своё подтверждение и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.39-53).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и показаний Алекминского на следствии (т.1 л.д.180, т.6 л.д.222-227, 231-233, т.7 л.д.57-62, 85-92) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов он убил ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, где до этого они совместно распивали спиртное, и он (Алекминский) стал высказывать ФИО4 претензии по поводу невыплаченных ему 10.000руб. за ранее выполненные ремонтные работы, на что ФИО4 начал над ним смеяться и сказал, что ничего ему не должен, из-за этого у него возникла обида на ФИО4. В течение нескольких часов он продолжал распивать спиртное, а ФИО4 лежал на диване. Примерно в 4 часа из-за возникшей обида он решил наказать ФИО4, для этого взял с пола в зале молоток и нанес им лежащему на диване ФИО4 один удар по голове, ФИО4 отрывисто вскрикнул, из раны потекла кровь, ФИО4 начал переворачиваться, тогда он стал наносить ему по голове ещё удары, а затем в кухне взял нож и нанес им ФИО4 один удар в область шеи, после этого перетащил труп ФИО4 к окну, положил его на пол, завалил вещами и коробками. Молоток и нож он (Алекминский) положил в белый мешок, туда же положил тряпки, которыми вытирал кровь ФИО4. Позднее хотел этот мешок выбросить, но не успел, так как был задержан сотрудниками милиции.
Эти же обстоятельства, изложенные Алекминским, нашли своё подтверждение и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ(т.6 л.д.240-249).
Показания Алекминского подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО10 на следствии (т.6 л.д.3-7) о том, что её отец ФИО10 проживал один по адресу: <адрес>, в июле 2008 года она выехала на другое постоянное местожительство. В начале <адрес> она не могла дозвониться до отца. Позже от соседки из <адрес> ей стало известно, что её отца убили.
Свидетель ФИО11 в суде показал, что в связи с оперативной информацией вместе с ФИО8 и другими сотрудниками милиции прибыл в квартиру ФИО4, где был задержан Алекминский при попытке продать похищенные им стол и телевизор. При выяснении причин неприятного запаха в квартире был обнаружен труп ФИО4, в убийстве которого Алекминский сознался, пояснив, что в ходе ссоры, несколько дней назад молотком он убил ФИО4, после чего труп спрятал, а молоток и другие окровавленные вещи находятся в мешке рядом с трупом. Позже Алекминский заявил ещё об одном убийстве, совершенном им в <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО12 в суде видно, что от ФИО8 ей стало известно о том, что он при покупке вещей в одной из квартир по <адрес> он видел кровь на диване, в квартире был странный запах, однако продавец утверждал, что на диване сок, а запах – это от пропавших продуктов. При ней ФИО8 по телефону, по громкой связи, переговорил с продавцом о продаже вещей, и продавец подтвердил свои намерения.
Из показаний свидетеля ФИО9 на следствии (т.6 л.д.160-162) видно, что последний раз он видел ФИО10 на работе ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов. После этого они разговаривали по телефону. Через некоторое время он позвонил ФИО10 ещё раз, но абонент был недоступен. У Виноградова в пользовании находился сотовый телефон «Моторола».
Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются детализация телефонных переговоров абонента № - ФИО13 (т.4 л.д.171-177), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:40 (время г. Новосибирска), 19:15:14 (время г. Красноярска) на абонентский номер ФИО13 поступил входящий звонок с абонентского номера № - ФИО32., длительностью 00:00:16
Из показаний свидетеля ФИО14 на следствии (т.6 л.д.189-191, 192-193) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он звонил на телефон, номер которого ему передала его (свидетеля) мать. Ему ответил Алекминский, который сообщил, что сегодня в квартире он убил мужчину.
Знакомых с абонентским номером телефона № у него нет, подтвердил, что Алекминский ему звонил ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетеля ФИО14 подтверждаются детализация телефонных переговоров абонента № - ФИО13 (т.4 л.д.171-177), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:30:20 (ДД.ММ.ГГГГ 00:30:20) на абонентский номер ФИО13 поступил входящий звонок с городского номера № (домашний телефон ФИО14), длительностью 00:04:39;
а также детализация телефонных переговоров абонента (т.4 л.д.216-217), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера погибшего ФИО4 – № совершено 4 исходящих звонка на абонентский номер № ФИО14
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (т.2 л.д.20-50), согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия на балконе обнаружен замерзший труп ФИО13, а также обнаружены и изъяты из серванта в зале молоток без рукоятки с наслоением пятен бурого цвета, похожих на кровь, вырез ткани с матраса с веществом тёмно-бурого цвета; пододеяльник, покрывало, простыня, рукоятка молотка, следы рук;
а также протоколом дополнительного осмотра этого же места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (т.2 л.д.60-66), согласно которому в ходе дополнительного осмотра обнаружены и изъяты: нож из кладовой, футболка, штаны, пуховик, тапки резиновые, картонная коробка от сотового телефона Motorola С118 IMEI: №
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.142-144) у судебно-медицинского эксперта ФИО15 изъята одежда с трупа ФИО13: штаны, толстовка, трико, футболка, трусы, две пары носков.
Изъятые в ходе следствия: молоток без рукоятки, вырез ткани с матраса с веществом тёмно-бурого цвета; пододеяльник, покрывало, простыня, рукоятка молотка; следы рук, одежда с трупа ФИО13: штаны спортивного образца, толстовка, трико спортивного образца, футболка, трусы, две пары носков, нож, футболка, штаны, пуховик, тапки резиновые, картонная коробка сотового телефона Motorola С118 IMEI: № - согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-58, 67-74, 145-147) осмотрены.
Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.156-167) установлено, что подлинная рана на представленном препарате кожи («рана шеи») ФИО10 могла быть причинена представленным на экспертизу ножом (изъятым с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями; подлинная рана на представленном препарате кожи («рана левой височной области») ФИО10 могла быть причинена носком представленного на экспертизу молотка (изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), либо каким-либо другим твердым тупым предметом с аналогичными конструктивными особенностями; подлинное повреждение на представленном своде черепа ФИО10 в виде вдавленного перелома левой теменной кости могло быть причинено носком представленного на экспертизу молотка (изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), либо другим твердым тупым предметом с аналогичными конструктивными особенностями, что согласуется с показаниями Алекминского о том, что удары ФИО10 он наносил молотком и ножом.
Заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.140-145) установлено, что на клинке ножа и штанах, изъятых в ходе дополнительного осмотра квартиры ФИО10, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10, и (или) от Алекминского при наличии у него повреждений, сопровождавшихся кровотечением. На ручке ножа найден пот без примеси крови, который мог произойти от ФИО10 и Алекминского.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 122-128) на вырезе ткани с матраса, простыне, покрывале, пододеяльнике найдена кровь человека, на молотке и ручке от него, смешанная с потом, которые могли произойти от ФИО10, Алекминского, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся кровотечением.
Согласно заключению судебно- биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.106-109) на кофте черного цвета найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 и (или) от Алекминского при наличии у него телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением.
Таким образом, обстоятельства обнаружения и осмотров трупа ФИО10, места происшествия, установленные протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, экспертными заключениями, также соответствуют тем обстоятельствам убийства потерпевшего ФИО10, которые Алекминский изложил в своих показаниях на предварительном следствии.
Эти же показания Алекминского по обстоятельствам характера ранений, механизму их образования, давности причинения и причин смерти также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76-89), согласно которому на трупе ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде комбинированной травмы головы и шеи, сформировавшейся в результате воздействия колюще-режущего и твердого тупого предмета (ов):
- проникающее в полость ротоглотки колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева с повреждением наружной сонной артерии;
- открытая черепно-мозговая травма, представленная вдавленным переломом теменной кости слева, ушибленной раной мягких тканей головы этой области, многооскольчатым переломом краев лобной, теменной, височной и большого крыла клиновидной кости слева, ушибленной раной мягких тканей головы этой области;
- ушибленная рана щечно-скуловой области лица слева, непроникающее колото-резаное ранение щечной области справа, кровоподтек в области век слева и в проекции левого тазобедренного сустава.
Обнаруженные на трупе ФИО13 повреждения причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени по отношению друг к другу и незадолго до наступления смерти. Колото-резаным ранением боковой поверхности шеи с повреждением магистрального сосуда (наружной сонной артерии) ФИО13 по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью. Данное повреждение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Смерть ФИО13 наступила от острой кровопотери (фонтанирования крови) из колото-резаной раны боковой поверхности шеи с повреждением наружной сонной артерии.
Открытый, вдавленный перелом левой теменной кости сформировался от однократного воздействия твердого, тупого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Этим повреждением ФИО13 по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью. Открытый многооскольчатый вдавленный перелом лобной, теменной, височной и большого крыла клиновидной костей слева сформировался от однократного воздействия твердого, тупого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Этим повреждением ФИО13 по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью.
Ушибленная рана щечно-скуловой области лица слева сформировалась от однократного воздействия твердого, тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, непроникающее колото-резаное ранение щечной области справа сформировалось от однократного воздействия твердого предмета (ов), имеющего колюще-режущие свойства, возможно клинка ножа. Этими повреждениями ФИО13 причинены легкий вред здоровью.
Кровоподтеки в области век слева и в проекции левого тазобедренного сустава сформировались не менее чем от двукратного воздействия твердого, тупого предмета (ов) не расцениваются как вред здоровью.
Общее количество воздействий, которыми причинены повреждения, не менее 7. Характер посмертных явлений на начало исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что с момента наступления смерти прошло более 3-4 недель, что согласуется не только с выводами заключений медико-криминалистической, судебно-биологических экспертиз, но и с показаниями Алекминского о том, что он совершил убийство ФИО10 и при указанных им обстоятельствах.
Из показаний свидетеля ФИО16 на следствии (т.6 л.д.165-166) видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, она проснулась от громкого отрывистого мужского крика ФИО4 из его квартиры, больше никаких звуков она не услышала. Последний раз ФИО4 она видела на автобусной остановке ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут.
Эти же обстоятельства услышанного ночью ДД.ММ.ГГГГ усматриваются и из показаний свидетеля ФИО17 на следствии (т.6 л.д. 111-112).
Свидетель ФИО23 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО4, но тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ на звонок ФИО4, ему ответила женщина, которая сказала, что она нашла этот сотовый телефон. Вечером этого дня он приехал к ФИО4 домой, где от соседа ему стало известно, что ФИО4 убили.
Из показаний свидетеля ФИО18 на следствии (т.6 л.д.92-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, у себя в подъезде она нашла сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ по данному телефону ей позвонил мужчина, которому она сообщила о том, что она нашла этот телефон.
Из показаний свидетеля ФИО8 на следствии (т.6 л.д.97-98) следует, что с Алекминским он познакомился через объявления в газете и договаривались они о купле-продаже вещей по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО19 купили у Алекминского домашние вещи из <адрес>. Находясь в указанной квартире, он обратил внимание на неприятный запах и на бурое пятно на диване, на что Алекминский ему пояснил, что это запах рыбы, а про пятно сказал, что это от сока. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил следователю об Алекминском, после чего он, ФИО19, сотрудники милиции, в том числе ФИО11, приехали к Алекминскому в <адрес>. Алекминский, впустив их в квартиру, неожиданно достал из внутреннего кармана нож и нанес себе один удар ножом в область живота. Дальнейшие действия Алекминского были пресечены сотрудниками милиции.
Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19 на следствии (т.6 л.д. 105-106).
Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211-214) у Алекминского обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, образовавшейся от воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего в срок указанный в медицинской документации (ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из детализации телефонных переговоров абонента № - номер телефона ФИО4 (т.4 л.д.216-217) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного телефона совершено 12 исходящих звонков на абонентский номер № ФИО8, что согласуется с показаниями Алекминского и свидетеля ФИО8 на следствии о том, что Алекминский проживал в квартире ФИО4 и звонил свидетелю с предложением приобрести вещи.
Согласно показаниям свидетеля ФИО20 на следствии (т.6 л.д.135-136) примерно три года назад от Алекминского ему стало известно, что ФИО4 не доплатил ему за выполненную работу деньги
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (т.1 л.д.182-205), согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в зале у отопительного радиатора обнаружен гнилостно измененный труп ФИО4, а также изъяты: нож, обнаруженный в коридоре, смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола в коридоре, ножны, изъятые в коридоре; наволочка с веществом бурого цвета, изъятая с дивана; нож, молоток, обнаруженные в мешке из полимерного материала; сам полимерный мешок; документы ФИО4;
а также протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), согласно которому из квартиры ФИО4 изъято: картонная коробка сотового телефона Nokia 3110 Classic IMEI №; бутылки из-под водки; вырез с дивана с веществом бурого цвета; вырез обоев в зале с веществом бурого цвета.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-126) у судебно-медицинского эксперта ФИО21 изъята одежда с трупа ФИО4: свитер и джинсы.
Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-214, 237-243, т.2 л.д. 131-136) предметы и вещи, изъятые в ходе осмотров квартиры ФИО4, выемки - осмотрены.
Таким образом, обстоятельства обнаружения и осмотров трупа ФИО4, места происшествия, установленные протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемки также соответствуют тем обстоятельствам убийства потерпевшего ФИО4, которые Алекминский изложил в своих показаниях на предварительном следствии.
Эти же показания Алекминского по обстоятельствам характера ранений, механизму их образования, давности причинения и причин смерти, также подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 163-179, 200-202), согласно которым на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде:
-колото-резаной раны на левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети с повреждением внутренней яремной вены, по признаку опасности для жизни причинившей тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинной связи со смертью;
-открытой черепно-мозговой травмы в виде двух вдавленных переломов левой теменной кости и ушибленных ран мягких тканей головы в этих областях, вдавленного перелома затылочной кости справа и ушибленной раны мягких тканей головы в этой области, дырчато-вдавленных переломов (2) правой теменной кости и ушибленных ран мягких тканей головы в этих областях, дырчатого перелома на границе затылочной и левой теменной костей и фрагментарно-оскольчатого перелома затылочной кости слева с повреждением мозговых оболочек и ушибленных ран мягких тканей головы в этих областях, вдавленного перелома чешуи левой височной кости с повреждением наружной костной пластинки и травматическим расхождением теменно-височного шва и ушибленной раны мягких тканей головы в этой области, по признаку опасности для жизни причинившей тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинной связи со смертью;
-колото-резаной раны мягких тканей тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, вдавленного перелома лобной кости слева с повреждением наружной костной пластинки и ушибленной раны мягких тканей головы в этой области; ушибленных ран мягких тканей волосистой части головы, повлекших легкий вред здоровью.
Смерть ФИО4 наступила в результате комбинированной травмы: колото-резаной раны шеи с повреждением крупного сосуда и тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа и повреждением мозговых оболочек, осложнившейся обильной кровопотерей.
Колото-резаная рана шеи, рана 3 пальца левой кисти образовались в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета (орудия, оружия).
Открытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны образовались в результате ударов тупым твердым предметом (предметами).
Все телесные повреждения образовались последовательно, в относительно короткий промежуток времени. После образования всех повреждений потерпевший не мог осуществлять активных или целенаправленных действий и жил незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами (не более 20-ти).
Общее количество травматических воздействий было не менее 18-ти (восемнадцати), из них в области головы - не менее шестнадцати.
Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.18-44) установлено, что подлинные раны на представленных препаратах кожи («рана шеи» и «рана 3-го пальца левой кисти») ФИО4 могли быть причинены представленным на экспертизу ножом №2 (обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в мешке из полимерного материала), либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями. Причинение подлинных ран, представленным на экспертизу ножом №1 (обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на полу в коридоре) – маловероятно; подлинные раны на представленном препарате кожи («раны головы») ФИО4 могли быть причинены представленным на экспертизу молотком, либо каким-либо другим твердым тупым предметом с аналогичными конструктивными особенностями. Часть подлинных повреждений могли быть причинены ударной поверхностью представленного на экспертизу молотка, а часть подлинных повреждений могла быть причинена носком представленного на экспертизу молотка; подлинные повреждения в виде вдавленных и дырчатых переломов на представленном своде черепа могли быть причинены представленным на экспертизу молотком, либо другим твердым тупым предметом с аналогичными конструктивными особенностями, что согласуются не только с выводами заключений судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, но и подтверждает показания Алекминского о том, что орудием убийства явился нож, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в мешке из полимерного материала.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225-232) на клинке ножа, изъятого в коридоре квартиры, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Алекминского Т.Н. На ручке ножа обнаружен пот, который мог произойти от Алекминского Т.Н. Присутствие пота ФИО4 возможно лишь в примеси.
На клинке ножа и молотке, обнаруженных в мешке из полимерного материала, и самом мешке, наволочке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4, Алекминскому Т.Н. кровь принадлежать не может. На ручке ножа выявлен пот, который мог произойти от Алекминского Т.Н., присутствие пота ФИО4 возможно лишь в примеси.
В смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола в коридоре, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Алекминского Т.Н. Присутствие крови ФИО4 в смыве возможно в примеси.
Заключением судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.3-7) установлено, что на вырезе ткани с дивана с веществом бурого цвета, вырезе обоев в зале с веществом бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия квартиры ФИО4, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4, Алекминскому Т.Н. кровь принадлежать не может;
а также заключением судебно- биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.242-246) установлено, что на свитере и джинсах найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4, Алекминскому Т.Н. кровь принадлежать не может, что согласуются не только с выводами заключений судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, медико-криминалистической, судебно-биологической экспертиз, но и с показаниями Алекминского о том, что он совершил убийство ФИО4 при указанных им обстоятельствах.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, показания Алекминского, признавшего себя виновным в убийстве ФИО10 и ФИО4, последовательны и непротиворечивы, они не только согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО8, ФИО19, ФИО16, ФИО14, ФИО20, ФИО23, ФИО11, ФИО12, но и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше: протоколами осмотров мест происшествия, вещественных доказательств, протоколами выемки, заключениями экспертов и другими, поэтому суд находит показания Алекминского достоверными и соответствующими действительности.
Учитывая характер взаимоотношений Алекминского и потерпевшей ФИО10, Алекминского и свидетелей, суд не находит оснований для оговора Алекминского указанными лицами. Кроме того, давая показания относительно совершенных им убийств, Алекминский рассказывал о таких обстоятельствах, которые не были известны следствию, и нашли свое подтверждение при последующей проверке, в частности Алекминский указал на молоток, которым он наносил удары Виноградову; нож, которым он совершил убийство ФИО4, и которые были обнаружены и изъяты при осмотре мест происшествия.
При решении вопроса о направленности умысла Алекминского, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности характер действий Алекминского, связанный с лишением жизни потерпевших, применявшиеся орудия преступления, обладающие значительной разрушительной силой (молотки, ножи), способ преступления, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевших – шея, голова, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Алекминского, характер его взаимоотношений с потерпевшими, суд приходит к выводу о наличии у Алекминского прямого умысла на убийство ФИО10 и ФИО4 из личных неприязненных отношений.
При таких данных совокупность собранных по делу доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Алекминским умышленного убийства двух лиц.
Хищение имущества ФИО4
Из показаний Алекминского Т.Н. на следствии (т.6 л.д. 222-227, т.7 л.д.63-65, 68-69, 70-71, 85-92) следует, что после убийства ФИО4 он продал за 15.000 руб. скупщикам по имени Дмитрий и Александр вещи Капустина: ноутбук, ДВД проигрыватель, измеритель артериального давления, измеритель глюкозы крови, зарядное устройство для аккумуляторов, два зеркала, стиральную машину, кухонный уголок из двух тумб, импортную комфорочную электроплиту, электроинструменты: перфоратор «Макита», перфоратор «Хитачи» и электрический наждак. На следующий день тем же лицам он продал за 4.000 руб. остальные вещи Капустина: холодильник «Бирюса», люстры, вентилятор, ручной фонарь. После этого скупщики должны были заехать к нему ДД.ММ.ГГГГ за телевизором и кухонным столом, которые он (Алекминский) приготовил к выносу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выходил из квартиры ФИО4 и тратил деньги, вырученные от продажи его вещей. В квартире ФИО4 он обнаружил сотовый телефон, который также пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартире ФИО4 он был задержан сотрудниками милиции, при этом он попытался покончить жизнь самоубийством и нанес себе удар ножом в область живота.
Эти же обстоятельства, изложенные Алекминским, нашли своё подтверждение и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.240-249).
Из показаний свидетелей ФИО8 (т.6 л.д. 97-98, 99-102, 103-104) и ФИО19 на следствии (т.6 л.д.105-106, 107-108) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ они купили у Алекминского за 15.000 руб. домашние вещи из квартиры по адресу: <адрес>, это: ноутбук, DVD проигрыватель «Philips», измеритель артериального давления, измеритель глюкозы крови, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, два зеркала, стиральная машина «Индезит», кухонный уголок из двух тумб, электроплита «Ханса», электроинструменты: перфоратор «Макита», перфоратор «Хитачи» и электрический наждак. С Алекминским они договорились, что за остальным имуществом приедут позже.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и ФИО19 купили у Алекминского за 4.000 руб. по тому же адресу холодильник «Бирюса», люстры из зала и кухни, напольный вентилятор, а также ручной фонарь. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Алекминский был задержан по указанному адресу сотрудниками милиции.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128-130) у свидетеля ФИО8 изъяты DVD проигрыватель «Philips», измеритель глюкозы крови, кухонный уголок, состоящий из двух тумб, напольный вентилятор, электрический ручной фонарь, которые он купил у Алекминского.
Свидетель ФИО22 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела у себя в подъезде, как двое парней выносили холодильник, при этом возле подъезда стоял автомобиль-фургон, в котором находилась стиральная машина.
Свидетель ФИО23 в суде показал, что у ФИО4 в квартире имелось следующее имущество: кухонный уголок, кухонный стол, холодильник двухкамерный, телевизор иностранного производства, ноутбук, мебель, стиральная машина, видеокамера, фотоаппарат, домашний телефон, сотовый телефон, вентилятор, инструменты: перфоратор, электродрель, наждак и другое. В милиции он опознал вещи ФИО4 DVD проигрыватель «Philips», измеритель глюкозы крови, кухонный уголок из двух тумб, напольный вентилятор, электрический ручной фонарь, холодильник «Бирюса», кухонный стол и телевизор «LG».
Из показаний свидетеля ФИО20 на следствии (т.6 л.д.137-138,139-140) следует, что у ФИО4 имелось следующее имущество: ДВД проигрыватель, кухонный стол, телевизор, холодильник. Материальный ущерб, причиненный ФИО4 кражей, является для последнего значительным, так как ФИО4 был малообеспеченным человеком.
Эти же обстоятельства усматриваются и из показаний свидетелей ФИО24 (т.6 л.д.141-143, 144-145, 146-147), ФИО25 на следствии (т.6 л.д. 150-153, 154-155, 156-157).
Из показаний свидетеля ФИО18 на следствии (т.6 л.д.92-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, у себя в подъезде она нашла сотовый телефон фирмы «Nokia» в корпусе черного цвета со шнурком, ДД.ММ.ГГГГ по данному телефону ей позвонил мужчина, которому она сообщила о том, что она нашла этот телефон.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 119-121) у свидетеля ФИО18 изъят сотовый телефон «Nokia» модель 3110с, IMEI: №, с СИМ картой оператора сотовой связи ЕТК №, принадлежащий погибшему ФИО4
Изложенное объективно подтверждается протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-236), согласно которому в <адрес> изъята коробка от сотового телефона «Nokia» модель 3110с, IMEI: №
протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-243, т.2 л.д.131-136, 137-138, 153-156), изъятых в ходе выемки у свидетелей ФИО8, ФИО18 и в ходе дополнительного осмотра квартиры ФИО4
а также заключениями товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.215-220,236-239), согласно которым рыночная стоимость имущества ФИО4 составляет: ноутбук – 15.000 руб.; DVD проигрыватель «Philips» – 1.680 руб.; электронный измеритель артериального давления – 1.500 руб.; измеритель глюкозы крови импортного производства – 1.750 руб.; зарядное устройство для аккумуляторных батарей – 200 руб.; два зеркала – 800 руб.; стиральная машина «Индезит» – 4.500 руб.; кухонный уголок, состоящий из двух тумб – 600 руб.; 4-х комфорочная электроплита «Ханса» с духовым шкафом – 8.400 руб.; перфоратор «Макита» многофункциональный – 10.500 руб.; перфоратор «Хитачи»– 4.250 руб.; электрический наждак двухсторонний – 1.800 руб.; две люстры трехрожковые стеклянные – 1.800 руб.; напольный вентилятор – 594 руб.; электрический ручной фонарь – 1.140 руб.; сотовый телефон «Nokia» модель 3110с – 2.450 руб., холодильника «Бирюса» - 7.700 руб., а всего на общую сумму 64.664 руб
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что поскольку показания Алекминского, признавшего себя виновным в краже у ФИО4, являются последовательными и непротиворечивыми, они не только согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО19, ФИО23, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО22, но и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протоколами выемки, заключениями эксперта и другими, поэтому суд находит показания Алекминского достоверными.
По этим же основаниям суд находит показания свидетеля ФИО22 в части даты (ДД.ММ.ГГГГ), когда ФИО8 и ФИО19 выносили холодильник ФИО4, недостоверными.
Учитывая характер взаимоотношений Алекминского и свидетелей, суд не находит оснований для оговора Алекминского указанными лицами. Кроме того, давая показания относительно совершенного им хищения, Алекминский пояснил о таких обстоятельствах, которые не были известны следствию, и нашли свое подтверждение при последующей проверке, в частности Алекминский указал лиц (ФИО8, ФИО19), которым он продал похищенное имущество.
При таких данных совокупность собранных по делу доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Алекминским кражи имущества ФИО4.
Покушения на хищение имущества ФИО4
Из показаний Алекминского на следствии и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 222-227, 240-249, т.7 л.д. 63-65, 70-71, 85-92) следует, что после продажи вещей из квартиры ФИО4, он договорился с ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобретет кухонный стол и телевизор, для чего он (Алекминский) приготовил их к выносу. Однако продать указанные вещи он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов был задержан сотрудниками милиции, которые вместе с ФИО8 и ФИО19 пришли в квартиру ФИО4.
Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО19 на следствии (т.6 л.д. 97-98, 103-104,105-106, 107-108), а также показаниями свидетеля ФИО11 в суде.
Из показаний свидетелей ФИО23 в суде, ФИО24, ФИО25 на следствии (т.6 л.д. 141-143, 144-145, 150-153, 154-155, 156-157) видно, что у ФИО4 имелся кухонный стол и телевизор импортного производства.
Изложенное объективно подтверждается протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-247), согласно которому из квартиры ФИО4 изъяты кухонный стол и телевизор «LG»;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248-250), согласно которому осмотрены кухонный стол и телевизор «LG»;
а также заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.215-220), согласно которому рыночная стоимость кухонного стола составляет 660 рублей, телевизора «LG» - 12.600 рублей, а всего общая сумма 13.260 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что поскольку показания Алекминского являются последовательными и непротиворечивыми, они не только согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО11, но и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протоколом выемки, заключением эксперта и другими, поэтому суд находит их достоверными.
Учитывая характер взаимоотношений Алекминского и свидетелей, суд не находит оснований для оговора Алекминского указанными лицами. Кроме того, давая показания относительно совершенного им хищения, Алекминский пояснил о таких обстоятельствах, которые не были известны следствию, и нашли свое подтверждение при последующей проверке, в частности Алекминский указал лиц (ФИО8, ФИО37), которым он намеревался продать похищенное имущество.
При таких данных совокупность собранных по делу доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Алекминским покушение на кражу имущества ФИО4.
Хищения имущества ФИО13
Из показаний Алекминского на следствии и в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.33-37, 63-65, 85-92, 39-53) следует, что после убийства ФИО10, в тот же день он продал незнакомому таксисту телевизор и микроволновую печь за 1.000руб. Некоторое время он пользовался сотовым телефоном ФИО10 «Моторола», затем сим-карту выбросил, а сотовый телефон продал незнакомому мужчине за 20 рублей.
Показания Алекминского подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО10 на следствии (т.6 л.д. 3-7, 8-10, 11-12), согласно которым видно, что после убийства её отца она обнаружила, что из его квартиры похищены телевизор «Rolsen», микроволновая печь и сотовый телефон «Motorola». Ущерб от кражи в сумме 6.050 рублей является значительным, так как ФИО10 трудоустроен не был, пенсию не получал.
Из показаний свидетеля ФИО26 на следствии (т.6 л.д.127-128) следует, что примерно в середине декабря 2009 года он дал незнакомому мужчине 20 рублей в долг, взяв в залог сотовый телефон Motorola C118 без зарядного устройства и СИМ карты. На следующий день мужчина за сотовым телефоном не пришёл.
Изложенное объективно подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.150-152), согласно которому у свидетеля ФИО26 изъят сотовый телефон Motorola С 118, IMEI: № без СИМ карты;
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-66), согласно которому из квартиры ФИО10 изъята картонная коробка от сотового телефона Motorola С118, IMEI: №
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.153-156), согласно которому осмотрены изъятые в ходе следствия: картонная коробка сотового телефона Motorola С 118, IMEI: №, сотовый телефон Motorola С 118, IMEI: №;
а также заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.215-220), согласно которому рыночная стоимость имущества ФИО10 составляет: телевизор «Rolsen» модель C12R15 – 3.000 руб.; микроволновая печь «Daewoo» – 2.250 руб.; сотовый телефон Motorola С 118 – 800 руб., а всего на общую сумму 6.050 руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что поскольку показания Алекминского являются последовательными и непротиворечивыми, они не только согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО26, но и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протоколом выемки, заключением эксперта и другими, поэтому суд находит их достоверными.
Учитывая характер взаимоотношений Алекминского и потерпевшей, свидетеля, суд не находит оснований для оговора Алекминского указанными лицами. Кроме того, давая показания относительно совершенного им хищения, Алекминский пояснил о таких обстоятельствах, которые не были известны следствию, и нашли свое подтверждение при последующей проверке, в частности Алекминский указал лиц (ФИО38), которым он продал похищенное имущество ФИО10.
При таких данных совокупность собранных по делу доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Алекминским кражи имущества ФИО10.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.197-200) Алекминский обнаруживает <данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний Алекминский не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Алекминский также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Суд считает выводы указанного экспертного заключения правильными, так как они согласуются с материалами дела, нашли своё подтверждение при рассмотрении дела и соответствуют данным о личности подсудимого, в связи с чем суд признает Алекминского вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Алекминского по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.
Как установлено судом, Алекминский совершил убийство ФИО4, не будучи осужденным за ранее совершенное убийство ФИО10, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак «убийство двух лиц» (п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ).
По эпизоду кражи у ФИО5 суд квалифицирует действия Алекминского по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду кражи у ФИО4 суд квалифицирует действия Алекминского по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду покушения на кражу суд квалифицирует действия Алекминского по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
По эпизоду кражи у ФИО13 суд квалифицирует действия Алекминского по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о значительности ущерба, причиненного действиями Алекминского потерпевшим ФИО4 и ФИО13, учитывая стоимость похищенного имущества потерпевших, которая составляет соответственно 64.664 руб. и 6.050 руб., значимость этого имущества для потерпевших; имущественное положение ФИО10, который не имел постоянного заработка, пенсию не получал, ФИО4 занимался предпринимательской деятельностью, однако постоянного дохода он также не имел, а также положение части 2 Примечания к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб по обоим эпизодам краж является значительным.
Доводы защитника Джуманазаровой Т.К. о том, что в отношении ФИО4 Алекминский совершил одно преступление, в связи с чем его действия следует квалифицировать как покушение на кражу, суд находит несостоятельными, поскольку органами следствия не установлен единый умысел у Алекминского на совершении одного преступления- кражи у ФИО4.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, что Алекминский не судим, вину признал и чистосердечно раскаялся, по последнему месту работы и жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Алекминского.
Обстоятельством, смягчающим наказание Алекминского в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.180, т.2 л.д.3).
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства (ст. 62 УК РФ.
На основании ст.81 УПК РФ из приобщенных к делу вещественных доказательств предметы, имеющие ценность, подлежат передаче по принадлежности; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы подлежат хранению при деле.
Кроме того, в связи с неустановлением законных владельцев вещественные доказательства, оставшиеся после убийства потерпевшего ФИО4, это: кухонный стол; телевизор «LG», сотовый телефон «Nokia» модель 3110 Classic IMEI: № с СИМ картой оператора сотовой связи ЕТК №, DVD проигрыватель «Philips»; измеритель глюкозы крови; ручной фонарь; напольный вентилятор «Cyclone»; кухонный уголок, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче в собственность государства.
Согласно протоколу Алекминский задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.212-214).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Алекминского Тараса Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря.2006 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г.) на 15 (пятнадцать) лет;
- по эпизоду кражи у ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) на 1 (один) год;
- по эпизоду кражи у ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по эпизоду покушения на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) на 10 (десять) месяцев;
- по эпизоду кражи у ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря.2006 года) на 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алекминскому Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Алекминскому Т.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алекминскому Т.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>: 3 ножа, смыв вещества бурого цвета, контрольный образец марли; ножны, наволочка; 2 молотка, рукоять молотка, полимерный мешок, следы рук; картонная коробка сотового телефона Nokia 3110 Classic IMEI №; 2 бутылки; 5 ?вырезов ткани, обоев, простынь, покрывало, пододеяльник с одеялом, 5 отрезков ленты скотч и почтовый конверт со следами рук, футболка, штаны спортивные; пуховик; тапки резиновые; картонная коробка сотового телефона Motorola C118 IMEI: №, биологический материал (волосы, препараты кожи и костей) ФИО4 и ФИО13; образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО13, Алекминского Т.Н.; образцы крови и слюны Алекминского Т.Н., одежда ФИО4: свитер и джинсы, одежда ФИО13: штаны, толстовка, трико, футболка, трусы, две пары носков, сотовый телефон Motorola С118 IMEI: №, принадлежащий ФИО13, два ключа от входной двери <адрес>, - как не представляющие ценности, - уничтожить;
документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт; военный билет; партийный билет; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации права, анкета трудоустройства, кассеты с видеозаписями проверок показаний на месте Алекминского, диск CD-R с детализацией от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
кухонный стол; телевизор «LG», сотовый телефон «Nokia» модель 3110 Classic IMEI: № с СИМ картой оператора сотовой связи ЕТК №, DVD проигрыватель «Philips»; измеритель глюкозы крови; ручной фонарь; напольный вентилятор «Cyclone»; кухонный уголок, - передать в собственность государства;
документы: гарантийные талоны и кассовые чеки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий: Н.П.Мируцкая