П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010г. <адрес>
Красноярского края
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего- судьи Посысоевой Т.Н.
с участием государственного обвинителя- Кисельмана А.В.
подсудимого - Нажмудинова Д.Г.
законного представителя подсудимого- ФИО22
защитника -адвоката Придворной Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №
потерпевших- ФИО4, ФИО9
при секретаре -Логиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НАЖМУДИНОВА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний Нажмудинов совершил разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9, а также умышленное убийство ФИО9, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ночью на ДД.ММ.ГГГГ Нажмудинов, а также ФИО17 и ФИО12 распивали спиртные напитки в <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО12.
Во время распития спиртного Нажмудинов для того, чтобы завладеть деньгами, решил совершить разбойное нападение на продавца магазина <данные изъяты> и убить ее, для чего взял в квартире с кухонного стола хозяйственный нож и положил его в рукав своей куртки.
Затем Нажмудинов предложил ФИО12 сходить с ним в магазин, сказав, что они идут для приобретения пива. Нажмудинов и ФИО12 пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> Нажмудинов сказал ФИО12 ждать его на улице, а сам зашел в магазин, попросил продавца ФИО9 продать ему пиво. Когда ФИО9 повернулась к нему спиной, Нажмудинов вытащил из рукава нож, напал на ФИО9 и стал наносить ей удары ножом в спину, шею, плечо, а когда ФИО9 упала, он, встав на колено, нанес ей множество ударов ножом в грудь, живот, лицо, шею, руки, убив ее. Из кассового аппарата магазина Нажмудинов забрал деньги в сумме 2150 руб., из холодильника 2 бутылки пива на 90 руб., причинив ущерб потерпевшему ФИО4 на 2240руб., с прилавка взял сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2500 руб., принадлежащий сыну потерпевшей ФИО9. С похищенным с места преступлений скрылся.
Действиями Нажмудинова ФИО22 причинен тяжкий вред здоровью в виде множественных проникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и живота, с повреждением внутренних органов. От этих повреждений наступила смерть ФИО9 на месте в результате обильной кровопотери. Кроме того, Нажмудинов причинил ФИО9 легкий вред здоровью в виде колото-резаных ранений в области лица, шеи, рук, грудной клетки.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нажмудинов вину признал частично, пояснил, что разбойного нападения и убийства он не совершал, совершил только кражу.
Однако вина Нажмудинова в разбойном нападении и умышленном убийстве подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО9 пояснил, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ отвез мать ФИО9 на работу в магазин <данные изъяты>», где она работала продавцом, на следующий день узнал о том, что мать убили в магазине, у матери был с собой сотовый телефон «Самсунг», который пропал.
Свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО9 уехала на работу около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 40 мин. он разговаривал с ней по телефону, о ее смерти узнал ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО11 показала, что она ушла из магазина после 22 часов, ее сменила ФИО9. Об убийстве ФИО9 в магазине узнала ДД.ММ.ГГГГ, из магазина были похищены деньги и пиво. Нажмудинов вечером ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приходил в магазин за покупками.
Свидетель ФИО14 пояснил, что после 1 часа ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин <данные изъяты>», увидел, что в торговом зале на полу лежит женщина в крови, вызвал работников милиции.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине <данные изъяты> на полу обнаружен труп продавца ФИО9, который лежит на спине, с многочисленными колото-резаными ранениями, на полу следы крови, за прилавком на полу найдены три денежные купюры по 100 руб. (т.1 л.д.34-54).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных ранений: шеи с повреждением яремной вены, проникающих в плевральную полость с повреждением правого легкого; ранений грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением легкого, печени; ранений живота, проникающих в брюшную полость с повреждением желудка, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как являлись опасными для жизни в момент причинения. Кроме того, ФИО9 причинен легкий вред здоровью в виде колото-резаных ранений в области лица, шеи, лопатки, левого плеча, в подмышечной области справа, резаных ран в области лба, левой и правой кисти, грудной клетки (т.1 л.д.73-80).
Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 30 мин. в отдел милиции поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> обнаружен труп продавца, разыскивается в связи с этим мужчина. Около 2 часов около магазина <данные изъяты> они заметили Нажмудинова и ФИО17, у Нажмудинова была в руках пачка денег, на которых были следы крови, Нажмудинова они отвезли в дежурную часть отдела милиции.
Свидетель ФИО10 пояснил, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть был доставлен Нажмудинов, у которого на рукавах одежды и на запястьях рук была кровь. Нажмудинов сказал, что он убил продавца в магазине ножом, который взял там, где распивал спиртное, а потом бросил нож в кладовой, сначала наносил удары в спину, а затем и по всему телу, забрал деньги и пиво.
Свидетель ФИО13 пояснила, что ночью на ДД.ММ.ГГГГ у них дома ФИО12, ФИО17 и Нажмудинов распивали спиртное, около 1 часа Нажмудинов и ФИО12 ушли в магазин, вернулись с двумя бутылками пива. Через некоторое время Нажмудинов и ФИО17 ушли в магазин, вернулась одна ФИО17 и сказала, что Нажмудинова задержали. Она обнаружила, что с кухонного стола пропал хозяйственный нож с черной ручкой, на следующий день работники милиции изъяли этот нож в их кладовой.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что из магазина <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пропали деньги и 2 бутылки пива «Баг Бир», емкостью 1,5 литра.
Свидетель ФИО12 пояснил, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвал его в магазин «<данные изъяты> за пивом. ФИО6 говорил, что проиграл в карты, и ему нужны деньги, чтобы отдать долг. Около магазина ФИО6 показал ему нож, он хотел нож забрать, но подсудимый не отдал. Когда продавец ФИО9 вышла к входной двери покурить, ФИО6 подошел к ней. Он слышал, что ФИО6 сказал продавцу, что хочет купить пиво. ФИО9 и ФИО6 вошли в магазин. Поскольку дверь в магазине стеклянная, он видел, как ФИО6 ножом стал наносить удары в спину ФИО9 сверху вниз, она кричала. Через несколько минут вышел ФИО6 с двумя бутылками пива, и они пошли домой. Минут через 30 ФИО6 и ФИО17 пошли в магазин, ФИО17 вернулась одна и сказала, что ФИО6 задержали в магазине <данные изъяты>». Когда они пришли домой из магазина <данные изъяты>, ФИО6 выбросил нож в кладовке, на следующий день работники милиции нашли этот нож.
Из протокола осмотра <адрес>, где проживали ФИО12 и ФИО13 следует, что в кладовой обнаружен нож со следами, похожими на кровь, на кухне на столе находилась бутылка пива «Баг Бир», емкостью 1,5 литра, около дома на тропинке найдена купюра 100 руб. (т.1 л.д.56-65). Нажмудинов в суде пояснил, что нож в кладовку бросил он, бутылку пива он похитил в магазине.
Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы раны на теле потерпевшей могли быть образованы клинком изъятого ножа (т.2 л.д.175-180).
Из протоколов выемки следует, что потерпевший ФИО9 выдал упаковку от сотового телефона «Самсунг», который пропал у его матери в день ее убийства, на коробке имеется электронный номер телефона, который соответствует номеру телефона, выданного ФИО12 работникам милиции (т.1 л.д.182-183, 198-199).
ФИО12 пояснил в суде, что после случившегося он обнаружил под скамейкой во дворе этот сотовый телефон, который выдал работникам милиции. Нажмудинов пояснил в суде, что под скамейку телефон ФИО9 бросил он.
Свидетель ФИО17 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Нажмудинов и ФИО12 уходили в магазин <данные изъяты> вернулись с двумя бутылками пива «Баг Бир» по полтора литра. После этого она и Нажмудинов пошли в магазин <данные изъяты> где Нажмудинова задержали. После задержания, когда они сидели в отделе милиции, Нажмудинов ей рассказал, что когда они пошли в магазин <данные изъяты>», он взял с собой нож, чтобы убить продавца и забрать деньги, ФИО12 стоял на улице, а он, дождавшись, пока уйдет покупатель, покурил с продавцом, зашел за ней в магазин, нанес ей ножом удары.
Из протокола выемки следует, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ у Нажмудинова изъяты его одежда и обувь, а также денежные купюры : 11 штук по 100 руб. и 19 штук по 50 руб. ( т.1 л.д.190-192).
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на пятнадцати денежных купюрах, изъятых у Нажмудинова, на полу магазина, на одежде Нажмудинова, на его руках, на ноже, обнаружена кровь человека. При этом: на полу, на левых рукавах куртки, кофты, а также на штанах подсудимого, ноже происхождение крови не исключается от ФИО9, подсудимому она не принадлежит. Остальная обнаруженная кровь может принадлежать как ФИО9, так и Нажмудинову при наличии у него кровоточащих повреждений (т.2 л.д.138-152, 161-167).
Из заключения судебно- трассологической экспертизы следует, что на куртке и штанах Нажмудинова обнаружены следы крови в виде помарок и брызг. Следы в виде помарок образовались в результате контактного взаимодействия с поверхностью, окрашенной веществом (т.2 л.д.215-223).
Кроме того, Нажмудинов во время предварительного расследования признавал свою вину. При допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что в магазин пошел, чтобы убить продавца и забрать деньги, для этого взял нож в квартире ФИО12, положил его в рукав куртки. ФИО12 стоял на улице, а он зашел в магазин, нанес несколько ударов ножом потерпевшей в спину, когда она упала, присел на колено, бил ее ножом в грудь и другие части тела, забрал из кассы деньги 2050 руб. купюрами по 100 и 50 руб. и из холодильника взял 2 бутылки пива «Баг Бир», объемом по 1,5 литра. Когда вернулись в квартиру ФИО12, он нож выбросил в кладовке. Когда они с ФИО17 зашли в магазин <данные изъяты>», его задержали, руки у него были в крови (т.3 л.д.54-56).
Аналогичные показания Нажмудинов собственноручно изложил в явке с повинной (т.3 л.д.36).
Суд считает эти показания Нажмудинова достоверными, поскольку они соответствуют вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО12, который является очевидцем совершения подсудимым преступления; показаниям свидетеля ФИО17, которая знает о случившемся со слов Нажмудинова; показаниям свидетеля ФИО10 о том, что после доставления Нажмудинова в отдел милиции он рассказывал, как совершил убийство; заключениям экспертиз о том, что на одежде подсудимого обнаружена кровь, а также тем фактам, что нож, похищенный телефон, бутылка пива, именно той марки, что похищено из магазина, обнаружены там, где указал Нажмудинов.
Кроме этого, Нажмудинов, неоднократно допрошенный в ходе предварительного расследования, давал аналогичные показания о том, что совершил разбой и убийство (т.3 л.д.105-111, 111-115), а также признавал свою вину в убийстве, но пояснял, что совершил убийство в состоянии аффекта, в ходе ссоры с потерпевшей (т.3 л.д.83-86, 90-96, 121-130). Суд доверяет этим показаниям Нажмудинова в той части, что именно он совершил убийство, поскольку они подтверждаются всеми вышеприведенными доказательствами. Эти же его показания в той части, что убийство им было совершено на почве личных отношений или в состоянии аффекта, этими доказательствами опровергаются, поэтому суд считает их недостоверными.
В судебном заседании Нажмудинов пояснил, что в убийстве и разбойном нападении вину не признает, признает вину только в краже, которую совершил при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он и ФИО12 пошли в магазин <данные изъяты> около магазина ФИО12 показал ему нож. ФИО12 вошел в магазин, а он остался стоять на улице и видел через стеклянную дверь, как ФИО12 стал наносить удары ножом ФИО9. Когда она упала, ФИО12 присел на колено и продолжал наносить ей удары ножом. Потом ФИО12 вышел на улицу, сказал ему взять в магазине деньги. Он зашел в магазин, перешагнул через лежащую на полу ФИО9, из кассы взял деньги, с прилавка - сотовый телефон, из холодильника - 2 пластиковые бутылки пива. На улице он дал ФИО12 деньги, сколько, не помнит. ФИО12 дал ему окровавленный нож, который он положил в рукав своей куртки. Когда пришли домой, он бросил нож в кладовку.
Показания подсудимого в судебном заседании суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями Нажмудинова во время предварительного расследования о том, что разбойное нападение на продавца и убийство совершил он, а также показаниями свидетелей и заключениями экспертиз.
Версия стороны защиты о том, что убийство совершил ФИО12, а Нажмудинов после этого совершил лишь кражу, опровергается, кроме показаний свидетелей ФИО12 и ФИО17, а также показаний самого подсудимого во время предварительного расследования, теми фактами, что при экспертизе на одежде Нажмудинова обнаружена кровь, на ноже, который он принес с места убийства, на деньгах, которые изъяты у него, также обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей. Заключениям экспертиз суд доверяет, противоречий в их выводах не имеется.
В судебном заседании Нажмудинов в подтверждение своей версии пояснил о том, что кровью он мог запачкать штаны, когда осторожно перешагнул через лежащую на полу потерпевшую.
Однако кровь обнаружена на одежде подсудимого в виде многочисленных пятен, при этом на штанах не только в нижней их части, но и в области колен и выше, а на куртке, не только на рукавах, но и на полочках и спинке. Такое количество и локализация пятен крови на одежде подсудимого подтверждает его показания во время предварительного расследования о том, что он убил потерпевшую, нанося удары ножом как стоя, так и присев на колено, и опровергает его версию о том, что он запачкал кровью штаны, лишь перешагнув через тело потерпевшей, причем подсудимый пояснил, что при этом не трогал потерпевшую и даже не наклонялся к ней.
Кроме того, следы крови на одежде подсудимого обнаружены и в виде брызг, что также подтверждает показания подсудимого во время предварительного расследования о том, что именно он наносил удары ножом потерпевшей, и опровергает его версию, выдвинутую в суде, о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевшей, он в магазине не находился.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы часть пятен крови на одежде подсудимого могла образовать как от потерпевшей, так и от него, при наличии у него кровоточащих повреждений. Поскольку подсудимый в суде пояснил, что у него таких повреждений не было, что подтверждается протоколом его освидетельствования (т.1 л.д.186-188), происхождение следов крови от самого Нажмудинова исключается.
Подсудимый в явке с повинной, которая у него принята в день задержания, заявил, что он убил потерпевшую ножом, который потом бросил в кладовой квартиры ФИО12. Через 30 минут после заявления был произведен осмотр этой квартиры и в кладовой обнаружен нож со следами крови, которая могла принадлежать потерпевшей, что свидетельствует о том, что в явке с повинной Нажмудиновым изложены обстоятельства, которые потом проверены следственным путем и подтвердились.
Кроме этого, на левых рукавах куртки и кофты подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей, что также подтверждает первоначальные показания Нажмудинова о том, что нож он принес к месту убийства в рукаве и после убийства унес его тоже, положив в рукав.
Версия подсудимого о том, что он боялся ФИО12, поэтому унес в рукаве окровавленный нож, хотя убийства не совершал, а также совершил кражу, является несостоятельной. Она опровергается показаниями самого подсудимого о том, что с ФИО12 у него были хорошие отношения, он часто распивал с ним спиртное, ФИО12 не угрожал ему, а также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО17 о том, что никаких ссор между ФИО12 и подсудимым не было, они распивали спиртное, вместе ушли в магазин и вместе вернулись. Таким образом, судом установлено, что ФИО12 не угрожал Нажмудинову и никаких оснований опасаться ФИО12, у подсудимого не было.
Кроме того, всем похищенным из магазина имуществом распорядился Нажмудинов: телефон он бросил под скамейку во дворе квартиры ФИО12, все деньги, похищенные из магазина, изъяты у Нажмудинова, пиво он принес в квартиру, где распивал спиртное. Потерпевший ФИО4 пояснил, что денег было похищено больше, чем изъято у подсудимого, однако в суде Нажмудинов пояснил, что эти деньги он выбросил по дороге в отдел милиции. Таким образом, все похищенное из магазина, после совершения преступления оказалось у Нажмудинова, что также опровергает его версию о том, что кражу он совершил под давлением ФИО12, и отдал ему похищенное.
Все эти обстоятельства опровергают версию стороны защиты о том, что убийство и разбой совершил ФИО12, а не Нажмудинов, а он, по указанию ФИО12, совершил только тайное хищение из магазина. Поэтому суд считает эту версию несостоятельной.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО17, поскольку они соответствуют друг другу и показаниям Нажмудинова во время предварительного расследования, а также подтверждаются всеми изложенными выше доказательствами о наличии крови на руках и одежде подсудимого, о том, что у него обнаружено похищенное имущество, о том, что ФИО17, с которой он состоял в близких отношениях, сразу же после убийства рассказал о совершении им преступлений. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку до случившегося у них с Нажмудиновым неприязненных отношений не было, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.
Сторона защиты считает, что явка с повинной и протокол допроса Нажмудинова в качестве подозреваемого следует считать недопустимыми доказательствами, поскольку они получены под давлением работников милиции, а при составлении протокола явки с повинной Нажмудинов не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Однако согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает с 16 лет, а при написании явки с повинной Нажмудинову было 15 лет, и он не мог предупреждаться об уголовной ответственности за это преступление.
Кроме того, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных МОВД <данные изъяты> по заявлению Нажмудинова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, отказано за отсутствием состава преступления, установлено, что ни физического, ни психического насилия к подсудимому не применялось. Проверка проведена полно, постановление мотивировано, противоречий в его выводах не содержится, поэтому оснований не доверять ему, не имеется.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Нажмудинова, у него телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д. 187-188). В суде подсудимый пояснил, что у него не было никаких телесных повреждений, кроме ссадины на руке, которую он получил до его задержания.
А кроме этого, Нажмудинов во время предварительного расследования не заявлял о том, что к нему применяются недозволенные методы ведения следствия, все допросы Нажмудинова проводились в присутствие защитника, педагога и законного представителя, что исключает какое-либо воздействие на него.
Таким образом, при написании явки с повинной и допросах Нажмудинова, недозволенные методы ведения следствия не применялись, нормы УПК РФ при получении этих доказательств не нарушены, поэтому оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Доводы защитника о том, что к Нажмудинову было применено психическое насилие со стороны лица, содержащегося с ним в одной камере, с целью принуждения его к даче показаний, являются несостоятельными, поскольку сам Нажмудинов пояснил в суде, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия только работниками милиции, о каком-либо воздействии лиц, содержащихся с ним в одной камере, он не заявлял.
Стороной защиты заявлено о недопустимости доказательств: протоколов допроса Нажмудинова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что адвокат не присутствовал при этих допросах.
Однако суд признает эти доказательства допустимыми, поскольку согласно протоколам, при допросах присутствовали адвокат, законный представитель и педагог, протоколы подписаны указанными лицами, которые, а также Нажмудинов, никаких замечаний не высказали (т.3 л.д.54-56,83-89, 105-110).
Доводы стороны защиты о том, что на экспертизу представлен не тот нож, которым совершено убийство, так как свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили в суде, что у них не пропадал нож со сломанной рукояткой, а на экспертизу представлен такой нож, а кроме того, если бы Нажмудинов наносил удары ножом со сломанной рукояткой, у него обязательно были бы повреждения на руках, являются несостоятельными, поскольку свидетель ФИО13 в суде пояснила, что в ночь убийства у них пропал нож, который на следующий день нашли в их кладовой работники милиции. Кроме того, согласно заключению экспертизы на экспертизу представлен нож, у которого не сломана рукоятка, а отколот небольшой ее фрагмент с одной стороны (т.2 л.д.175-180). Кроме того, сам подсудимый не отрицает того, что экспертиза проведена в отношении именно того ножа, которым совершено убийство.
Доводы стороны защиты о том, что Нажмудинов физически не мог нанести удары ножом, так как у него семь лет назад была сломана рука, также несостоятельны, поскольку из объяснений законного представителя следует, что медицинских документов об этом не имеется, лечение было проведено в домашних условиях, а кроме того, с 2002 года прошло длительное время, Нажмудинов занимался физическим трудом- работал рабочим в шиномонтажной мастерской.
Доводы защитника о том, что у ФИО9 обнаружены повреждения, характерные для самообороны, а у Нажмудинова нет на теле следов борьбы, что доказывает его непричастность к совершению преступления, необоснованны. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы такие повреждения у потерпевшей обнаружены в виде резаных ран на пальцах руки, то есть она, обороняясь от ударов, порезала руку о нож. При этом у Нажмудинова повреждения и не должны были возникнуть.
Все вышеприведенные доказательства виновности Нажмудинова являются допустимыми, достоверными, и их достаточно для решения вопроса о его виновности.
Таким образом, вина Нажмудинова доказана, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, сопряженное с разбоем.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Нажмудинов хроническими психическими заболеваниями на момент совершения преступления и в настоящее время не страдал и не страдает, преступление совершил вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, и в момент совершения преступления, и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания (т.3 л.д. 210-214).
Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, после его совершения, во время предварительного расследования и в судебном заседании, у суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, что позволяет признать его вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности несовершеннолетнего Нажмудинова - условия его жизни и воспитания: то, что он проживал в семье с родителями, его положительные характеристики с места работы и из начальной школы, то, что участковым инспектором по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, а также то, что он состоит <данные изъяты>, вышел из-под контроля родителей. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества, поэтому Нажмудинову необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «б, и» ст.88 УК РФ.
Отбывание наказания Нажмудинову следует назначить в воспитательной колонии на основании ч.3 ст. 58 УК РФ.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 3346 руб., однако в пользу ФИО4 следует взыскать в возмещение ущерба 2240 руб., поскольку Нажмудинову вменено в вину хищение только на эту сумму.
Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Нажмудинова в возмещение материального ущерба 53 697 руб. и морального вреда в сумме 200 000 руб.
Суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. Материальный ущерб подлежит полному возмещению, поскольку потерпевшим затрачена на похороны указанная сумма. При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с убийством матери, обстоятельства совершения преступлений, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.
В случае отсутствия у Нажмудинова средств, достаточных для возмещения ущерба и взыскания морального вреда, до достижения совершеннолетия подсудимого или появления у него самостоятельного заработка взыскание возложить на его родителей ФИО6 и ФИО24
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО9 сотовый телефон и вещи потерпевшей ФИО22; свидетелю ФИО12 возвратить его одежду, остальные вещественные доказательства уничтожить как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
НАЖМУДИНОВА ДЕНИСА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ -5 (пять) лет,
по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) -6(шесть) лет.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Нажмудинову наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Нажмудинову оставить содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес> Красноярского края.
Взыскать с Нажмудинова Д.Г.: в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба 53 697 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. и морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб.; в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 2240 (две тысячи двести сорок) руб., обратить в возмещение ущерба ФИО4 вещественные доказательства: 12 сторублевых и 19- пятидесятирублевых купюр, изъятые у Нажмудинова и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю.
В случае отсутствия у Нажмудинова средств, достаточных для возмещения ущерба и морального вреда, до достижения совершеннолетия подсудимого или появления у него самостоятельного заработка, взыскание возложить на его родителей ФИО6 и ФИО26
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю: сотовый телефон «Самсунг М610», упаковку от телефона, одежду ФИО9 : плавки, бюстгальтер, колготки, юбку, свитер, кофту возвратить потерпевшему Волкову; куртку, свитер и джинсы свидетеля ФИО12 возвратить ему, нож, чек, пачку презервативов, волос, бутылку пива, образцы, изъятые для проведения экспертиз, куртку, штаны, свитер, ботинки Нажмудинова уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - со дня получения копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий- Т.Н. Посысоева