П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск 11 мая 2010 г.

Красноярский краевой суд в составе:

Председательствующего-судьи Диордиевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Складана В.Н.,

потерпевших ФИО5 и ФИО11,

подсудимых Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А.,

защитников подсудимых адвоката Потапчиковой А.Ю., предоставившей ордер № и удостоверение №, и адвоката Наболь Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маслова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>.,

Клемешова Игоря Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «ЖЗ» ч. 2 ст. 105, п. «В» ч. 4 ст. 162, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. совершили покушение на убийство ФИО5, сопряжённое с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, и разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения,

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Клемешов И.А. и Маслов Д.Ю. в квартире последнего, расположенной в <адрес>, вступив в сговор на совершение разбойного нападения и вооружившись кухонным ножом и резиновой палкой (специальное средство – ПР), пришли в район жилого <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «такси» № государственный регистрационный знак № в котором находился водитель ФИО5

Решив убить ФИО5, завладеть его деньгами и материальными ценностями, Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. разработали план, согласно которому они должны были предложить водителю довезти их по какому-нибудь адресу, а в пути следования по заранее оговоренной условной фразе: «Максим, дай закурить», Клемешов И.А. должен был напасть на ФИО5, придушив его резиновой палкой, а Маслов Д.Ю. кухонным ножом должен был нанести ему удары в любую область тела.

По просьбе Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А. ФИО5 довёз их до первого подъезда <адрес> г., где после сказанной Масловым Д.Ю. условной фразы Клемешов И.А., сидящий сзади, приставил к шее ФИО5 резиновую палку и стал душить его, а Маслов Д.Ю., кухонным ножом стал наносить удары по различным частям тела ФИО5, в том числе в область расположения жизненно важных органов – грудь.

ФИО5, понимая, что не сможет защититься от нападения двух лиц, прекратил оказывать им сопротивление и притворился мертвым, вследствие чего Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А., полагая, что убили его, прекратили свои насильственные действия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде четырёх колото-резаных ран левого плеча и левой ягодицы, квалифицирующихся как лёгкий вред здоровью, и проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения слева с локализацией кожной раны в VI межреберье по передне-подмышечной линии с повреждением диафрагмы, квалифицирующегося как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Смерть ФИО5 не наступила по причине своевременно оказанной медицинской помощи, то есть по независящим от Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А. обстоятельствам.

У ФИО5 Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А похитили сотовый телефон Samsung X-640, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 750 рублей, сотовый телефон Nokia 1200, imei № стоимостью 500 рублей, причинив ФИО5 ущерб в сумме 2250 рублей, после чего вынесли ФИО5 из автомобиля, оставив его на земле.

Затем Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А., вступив в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. воспользовавшись имеющимися у ФИО5 ключами, завели автомобиль ВАЗ-21074 и, попеременно управляя им, совершили поездку на <адрес>, где с целью уничтожения следов преступления подожгли салон указанного автомобиля и скрылись с места происшествия.

В судебном заседании Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. виновными себя признали полностью.

Доказательствами виновности Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А. является следующее.

Так, подсудимые Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. показали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в квартире у Маслова Д.Ю. по <адрес> <адрес> решили напасть на какого-нибудь водителя такси, чтобы завладеть деньгами и приобрести спиртное. Они обговорили свои действия, решили называть друг друга вымышленными именами, для нападения Клемешов И.А. взял с собой <данные изъяты> резиновую палку, а Маслов Д.Ю. кухонный нож с деревянной ручкой с длиной лезвия около 15 см. Придя на остановку общественного транспорта на <адрес>, увидели автомобиль такси марки ВАЗ 21074 и договорились, что обманно попросят таксиста отвезти их куда-нибудь. В такси назвали вымышленный адрес по <адрес> где, заехав во двор, по произнесённому условному сигналу Клемешов И.А. накинул на шею таксиста ПР и начал его душить, а Маслов Д.Ю. ножом нанёс несколько ударов в нижнюю область живота и груди. Когда таксист потерял сознание и перестал оказывать сопротивление, они поняли, что убили его, поэтому вытащили из машины и оставили во дворе, а сами на его машине уехали на <адрес>, где в районе железнодорожных путей подожгли её, чтобы скрыть следы преступления. В результате преступления они похитили два сотовых телефона и 750 рублей. После совершённого они возвратились домой к Маслову Д.Ю., нож по пути выбросили, резиновую палку принесли в дом, в один из похищенных телефонов Клемешов И.А. вставил свою сим-карту и стал им пользоваться.

При проверке показаний на месте Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. воспроизвели обстановку происшествия и совершенные ими действия, пояснив, что решили убить водителя, для чего после условного сигнала Клемешов И.А. накинул ему на шею резиновую палку и стал душить, а Маслов Д.Ю. наносить удары ножом, после чего обыскали водителя, похитили два телефона и деньги, вытащили водителя из машины и уехали на ней, машину подожгли.

(том 2 л.д. 160-166, 238-245)

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на остановке общественного транспорта <адрес> к нему в машину ВАЗ 21074, государственный номер № на которой он работает таксистом от фирмы <данные изъяты> сели ранее незнакомые Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А., которых он по их просьбе довёз до <адрес> Когда он остановил машину, Маслов Д.Ю. сказал Клемешову И.А.: «Давай», после чего тот сразу накинул ему на шею резиновую дубинку и стал душить его, а Маслов Д.Ю. стал наносить ему удары ножом - в левую руку, в область левого предплечья, в бедро. Он пытался сопротивляться, но когда Маслов Д.Ю. нанёс ему удар ножом в область сердца, у него сразу стали пропадать силы и он, поняв, что Маслов Д.Ю. не прекратит наносить ему удары ножом, а Клемешов И.А. душить, притворился мёртвым. Только тогда Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. прекратили свои действия, обыскали его, похитив телефон и 750 рублей, а также телефон из салона, после чего стали решать, где им сжечь машину. Затем оба вытащили его из машины и уехали на ней, а ему удалось добраться до дороги и остановить проезжавшую машину, после чего он был доставлен в больницу, где ему сделали операцию.

При проведении опознаний потерпевший ФИО5 указал на Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А. как на лиц, покушавшихся на его убийство при изложенных им обстоятельствах

<данные изъяты>

Из показаний потерпевшего ФИО11, представляющего интересы <данные изъяты> следует, что автомобиль № государственный номер №, состоял на балансе в <данные изъяты> указанный автомобиль арендовал ФИО5 для перевозки пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно о совершённом на ФИО5 нападении и угоне автомашины, которая была обнаружена на пустыре в районе <адрес> с выгоревшим салоном.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что о совершённом на ФИО5 нападении от него ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему в такси сели двое мужчин, и когда он привёз их на <адрес> они напали на него, при этом один душил его резиновой дубинкой, а второй наносил по телу удары ножом. Когда ФИО5 притворился мёртвым, нападавшие обыскали его, похитили деньги и два телефона, самого ФИО5 выбросили из салона и уехали.

С показаниями потерпевшего ФИО5 о месте совершенного на него нападения согласуются содержание протокола осмотра места происшествия и протокола опознания, согласно которым на территории, прилегающей к подъезду № <адрес>, обнаружены и изъяты ключи с брелоком синего цвета, опознанные ФИО5 как принадлежащие ему, утерянные им в момент, когда его выбросили из машины.

(том 1 л.д. 65-68, 204-207)

С показаниями подсудимых Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А. о фактических обстоятельствах произошедшего, а именно, о месте, в котором они сожгли машину, о применённом при покушении на убийство орудии преступления, о похищенном у потерпевшего имуществе, согласуется содержание протоколов соответствующих следственных действий.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, угнанный автомобиль с термическими повреждениями салона обнаружен на пустыре в районе <адрес>, согласно протоколу выемки у Клемешова И.А. изъят сотовый телефон Nokia 1200, опознанный ФИО5 как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу обыска в квартире по месту жительства Маслова Д.Ю. обнаружено и изъято <данные изъяты> - палка резиновая (ПР).

(том 1 л.д. 70-74, 180-184, 208-211, 187-188)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде четырёх колото-резаных ран левого плеча и левой ягодицы, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, и проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения слева с локализацией кожной раны в VI межреберье по передне-подмышечной линии с повреждением диафрагмы, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью.

(том 2 л.д. 13-15)

Заключением судебно-биологической экспертизы на изъятой у Маслова Д.Ю. куртке, в которой он находился на момент нападения, установлено наличие крови человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается.

(том 1 л.д. 174-177, том 2 л.д. 34-43)

С учётом изложенных доказательств суд квалифицирует действия Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А.

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ЖЗз» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

-по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Признавая обоснованность изложенной юридической квалификации в части покушения на убийство, совершённого группой лиц по предварительному сговору, суд исходит как из показаний подсудимых, свидетельствующих о том, что сговор на лишение потерпевшего жизни состоялся между ними до начала выполнения объективной стороны преступления, так и из фактических обстоятельств и характера примененного насилия, связанного с перекрытием Клемешовым И.А. дыхательных путей, а Маслова Д.Ю. в одновременном нанесении ножевых ранений в части тела, в том числе, с жизненно важными органами. Изложенное свидетельствует о прямом умысле подсудимых на лишение потерпевшего жизни, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО5, притворившись мёртвым, ввёл подсудимых тем самым в заблуждение и они прекратили свои насильственные действия, а потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Поскольку покушение на убийство ФИО5 осуществлялось в целях получения материальной выгоды от хищения, оно обоснованно квалифицировано как сопряжённое с разбоем.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании органом следствия доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд исходит из заключений судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают. Во время инкриминируемых им деяний они находились вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировались в окружающем, вступали в адекватный речевой контакт, действия их носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому они могли, и могут в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. не нуждаются. Во время совершения инкриминируемых деяний они не находились в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на их сознание и деятельность.

(том 2 л.д. 124-127, 136-139)

Выводы врачей – экспертов суд находит обоснованными, в связи с чем сомнений во вменяемости Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А. у суда не возникает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А., в целом характеризующихся положительно, их <данные изъяты> возраст, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие наказание обстоятельства – их явки с повинной (чистосердечные признания - том 2 л.д. 143, 220) и активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем находит, что для достижения целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осуждённых и предупреждением совершения ими новых преступлений, Маслов Д.Ю. и Клемешов И.А. заслуживают наказание в виде длительного лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, учитывая наличие у Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 3 ст. 66 УК РФ – не более трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 по возмещению морального вреда суд признаёт обоснованными, поскольку он понес моральные, нравственные и физические страдания в связи с покушением на его убийство и совершённым разбойным нападением, В части определения размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение осуждённых, отсутствие у них доходов и иного имущества, достаточного для возмещения вреда, их реальную платёжеспособность после осуждения, и, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151,1101 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению путём взыскания по 500000 рублей с каждого осуждённого. Иск потерпевшего по возмещению материального ущерба в сумме 1750 рублей суд, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, удовлетворяет в полном объёме путём взыскания в солидарном порядке с осуждённых. Процессуальные издержки за оказание Маслову Д.Ю. и Клемешову И.А. юридической помощи суд, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, взыскивает за счёт средств Федерального бюджета с последующим возмещением с осуждённых.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, не представляющие ценности, биологические объекты, одежда потерпевшего и осуждённого Клемешова И.А., подлежат уничтожению, одежда Маслова Д.Ю. передаётся его матери ФИО7, проживающей в <адрес> сотовый телефон, ключи и автомобиль передаются по принадлежности, письменные вещественные доказательства, подшитые в уголовном деле, хранятся при нём..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ. суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Маслова Дмитрия Юрьевича и Клемешова Игоря Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ЖЗ» ч. 2 ст. 105, п. «В» ч. 4 ст. 162, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которым назначить наказание каждому:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ЖЗ» ч. 2 ст. 105 УК РФ- десять лет лишения свободы;

-по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ- девять лет лишения свободы без штрафа;

-по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ –три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить каждому по двенадцать лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания каждому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Маслову Д.Ю. и Клемешову И.А в виде заключения под стражу не менять до вступления приговора в законную силу и содержать их в СИЗО<адрес> <адрес>.

Взыскать в счёт возмещения морального вреда с Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А в пользу ФИО5 по 500000 рублей с каждого.

С них же взыскать солидарно в пользу ФИО5 в свёт возмещения материального ущерба 1750 рублей.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент обивки переднего пассажирского сиденья со следом обуви; золу из очага возгорания на заднем пассажирском сидении автомобиля; пробку горловины бензобака; рулон бумаги со следами горения; две светлых дактилопленки со следами рук; две светлых дактилопленки со следами рук, изъятыми с задней правой двери автомобиля; смыв вещества бурого цвета с брелока ключей; кофту, брюки с ремнем, майку, трусы, носки и ботинки ФИО5; джинсы, футболку, кофту, туфли и куртку Клемешова И.А.; палку резиновую (спец. средство - ПР); образцы крови и слюны потерпевшего ФИО5, обвиняемых Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – уничтожить;

джинсы, футболку, туфли и куртку Маслова Д.Ю. – передать его матери ФИО7;

ксерокопию письма обвиняемого Клемешова И.А. ФИО8; две детализации переговоров с принадлежащих ФИО5 телефонов № детализациию переговоров с принадлежащего свидетелю ФИО9 телефона № историю imei сотового телефона Nokia 1200; письмо ФИО8 обвиняемому Клемешову И.А.; образцы отпечатков пальцев рук потерпевшего ФИО5, обвиняемых Маслова Д.Ю. и Клемешова И.А. – хранить в материалах уголовного дела;

видеозаписи следственных действий – хранить при деле;

связку ключей с брелоком синего цвета в виде рулетки со следами вещества бурого цвета и сотовый телефон Nokia 1200, imei: № – оставить у потерпевшего ФИО5;

автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив своё ходатайство в кассационных жалобах.

Председательствующий Т.И. Диордиева