П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего – судьи Малашенкова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Складана В.Н.,
подсудимого Куропаткина В.С.,
защитника – адвоката Трухиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП "Первая <адрес>вая коллегия адвокатов",
а также потерпевшего ФИО2,
при секретарях Фоменко А.А. и Балацкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУРОПАТКИНА Владимира Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Куропаткин В.С. совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи ФИО2, участвующего в отправлении правосудия. Преступление подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 45 минут Железногорским городским судом <адрес> под председательством судьи ФИО2 в зале судебного заседания № данного суда, расположенного по адресу <адрес>"а", рассматривалось уголовное дело по обвинению Куропаткина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.162 и ч.1 ст.158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу участвовавший в нем подсудимый Куропаткин В.С. в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 57 минут, после принятия судом решения об оглашении показаний не явившихся свидетелей неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, создавал помехи для осуществления судом его полномочий и препятствовал участникам процесса в реализации их прав. В частности, подсудимый перебивал председательствующего и не подчинялся его законным требованиям, повышенным тоном выражал недовольство по поводу принятых судьей решений, шумел в зале суда и пытался препятствовать оглашению государственным обвинителем ФИО5 материалов дела. Реагируя в пределах своих полномочий на действия Куропаткина В.С., председательствующий ФИО2 неоднократно предупреждал подсудимого о недопустимости такого поведения и продолжал рассмотрение дела.
В связи с этим и в ответ на законные действия председательствующего Куропаткин В.С. решил публично оскорбить судью ФИО2
С этой целью Куропаткин В.С., находясь в зале судебного заседания, понимая, что ФИО2 является судьей, участвующим в отправлении правосудия, и демонстрируя явное неуважение к суду, публично, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО6, государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО12, потерпевшего по уголовному делу ФИО7 и его законного представителя ФИО8, сотрудников УВД <адрес> ФИО9 и ФИО10, судебного пристава ФИО11 оскорбил судью ФИО2, высказав в его адрес фразу: "Ты, животное", содержащую отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство и выраженную в неприличной форме.
В настоящем судебном заседании подсудимый Куропаткин В.С. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и указал, что в ходе судебного разбирательства по предыдущему уголовному делу он был не согласен с действиями государственного обвинителя и высказывался в его адрес, а доказательств того, что он сказал указанную в обвинении фразу в отношении судьи, не имеется. Кроме того, по мнению подсудимого, он был спровоцирован на это высказывание самим судьей ФИО2, а также произнесенная им фраза не является оскорбительной.
При этом Куропаткин В.С., воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не приведя мотивов данного решения.
Заслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Куропаткина В.С. в совершении инкриминированного ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах установленной совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Куропаткина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в качестве подсудимого в Железногорском городском суде, где судьей ФИО2 рассматривалось уголовное дело в отношении него. В ходе судебного заседания у него ухудшилось состояние здоровья, повысилось артериальное давление, в связи с чем, в суд вызывался врач. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, ему стало хуже, поэтому он не помнит дальнейших обстоятельств судебного заседания, кроме тех, что он вел какую-то беседу с судьей и пришел в себя только в камере ИВС. Того факта, что он оскорбил судью, не помнит, но с учетом показаний свидетелей допускает, что мог это сделать <данные изъяты>
Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил. Вместе с тем, суд отмечает, что эти его показания в той части, в которой Куропаткин В.С. не отрицал факта совершения оскорбления судьи, даны им при отсутствии мотивов для самооговора и соотносятся с иными доказательствами.
Согласно приказу начальника Управления Судебного Департамента в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность судьи Железногорского городского суда без ограничения срока полномочий <данные изъяты>
Как следует из копии протокола судебного заседания Железногорского городского суда, в производстве судьи ФИО2 находилось уголовное дело по обвинению Куропаткина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.162 и ч.1 ст.158 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось им в период с 09 часов 45 минут до 17 часов 57 минут. В данном судебном заседании после 14 часов 50 минут также участвовали секретарь судебного заседания ФИО6, государственный обвинитель ФИО5, подсудимый Куропаткин В.С., защитник ФИО12, потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО8
В ходе судебного разбирательства, после 16 часов 25 минут судьей на основании ст.281 УПК РФ и по ходатайству государственного обвинителя ФИО5 было принято решение об оглашении показаний не явившихся свидетелей. Не согласившись с этим решением суда, подсудимый Куропаткин В.С. стал повышенным тоном выражать недовольство по поводу него, перебивал судью, пытался препятствовать оглашению государственным обвинителем показаний свидетелей, стучал по решетке отсека для подсудимых и пинал ее ногами, шуршал имевшимся у него пластиковым стаканом.
В связи с этим, судья ФИО2 неоднократно предупреждал подсудимого о недопустимости такого поведения в судебном заседании и продолжал рассмотрение дела. После одного из сделанных ему предупреждений Куропаткин В.С. обратился к ФИО2 со словами: "Ты, животное", которые были занесены в протокол судебного заседания вместе со сделанным председательствующим подсудимому замечанием за оскорбление судьи <данные изъяты>
Обстоятельства, отраженные в протоколе судебного заседания по уголовному делу в отношении Куропаткина В.С., полностью подтвердили допрошенные судом потерпевший и свидетели.
Потерпевший ФИО2 показал, что в его производстве с ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело в отношении Куропаткина В.С. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в зале суда № проводилось судебное заседание, в ходе которого около 17 часов им было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний не явившихся свидетелей. После этого подсудимый стал проявлять агрессию, мешать прокурору оглашать материалы дела, трясти решетку своего отсека, пинать ее и стол адвоката, шуршать пластиковым стаканом. Он делал Куропаткину В.С. замечания за такое поведение, но тот на них не реагировал, а затем подошел к ближнему к нему углу зарешеченного отсека, повернулся в его сторону и громко сказал в его адрес фразу, которую он счел оскорбительной, поскольку Куропаткин В.С. фактически назвал его животным, то есть не разумным существом. Эту фразу подсудимый говорил, глядя прямо на него, а также сказал ее потому, что был не согласен с его решением об оглашении показаний свидетелей.
Свидетель ФИО6 (ныне – ФИО17) Е.В. показала, что вела протокол судебного заседания Железногорского городского суда по уголовному делу в отношении Куропаткина В.С., в котором отразила все имевшие место в процессе обстоятельства, в том числе то, что после удовлетворения судьей ФИО2 соответствующего ходатайства государственного обвинителя подсудимый стал всячески своими действиями мешать оглашению последним материалов дела. Кроме того, кода председательствующий сделал Куропаткину В.С. замечание, тот повернулся в сторону судьи и назвал его животным, что она считает оскорбительным для любого человека.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве государственного обвинителя в рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Куропаткина В.С. и заявил ходатайство об оглашении показаний не явившихся свидетелей, которое суд удовлетворил. Однако подсудимый был этим не доволен и стал перебивать его, выкрикивать какие-то фразы, стучать ногами по решетке своего отсека. За это председательствующий объявил Куропаткину В.С. замечание, а тот, глядя на ФИО2, назвал его животным. Он расценил это высказывание как оскорбление судьи и сказал об этом подсудимому (<данные изъяты>).
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, судебного пристава по ОУПДС, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом уголовного дела в отношении Куропаткина В.С. и оглашении по решению суда государственным обвинителем материалов дела подсудимый стал вести себя дерзко и вызывающе, перебивал судью и прокурора, а также стучал ногами по решетке своего отсека. Кроме того, после сделанных ему председательствующим замечаний Куропаткин В.С. сильно разозлился, стал, глядя на ФИО2 и обращаясь к нему, выкрикивать различные высказывания, последним из которых оскорбил судью, сравнив его с животным (<данные изъяты>).
Аналогичные сведения об обстоятельствах дела изложены судебным приставом ФИО11 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>
Свидетель ФИО8 показала, что когда она в качестве законного представителя потерпевшего участвовала в рассмотрении судом уголовного дела в отношении Куропаткина В.С., подсудимый мешал вести процесс, в частности, оглашать материалы дела. В связи с этим судья сделал подсудимому замечание, а тот в ответ, глядя прямо на ФИО2, назвал его животным. Высказыванием Куропаткина В.С. она была возмущена, поскольку сочла его оскорбительным.
Свидетель ФИО10 показал, что конвоировал подсудимого Куропаткина В.С. в Железногорский городской суд и присутствовал в зале суда. В ходе рассмотрения дела судьей ФИО2 было принято решение об оглашении показаний свидетелей, вслед за чем подсудимый стал требовать прекратить оглашение показаний, выкрикивал различные фразы, стучал по решетке отсека для подсудимых и столу адвоката, шуршал пластиковым стаканом. Кроме того, когда председательствующий объявил Куропаткину В.С. замечание, тот подошел в угол отсека, ближний к судье, и, глядя прямо на ФИО2, назвал его животным.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, высказывание "Ты, животное" было допущено Куропаткиным В.С. в отношении судьи ФИО2, о чем свидетельствует личное местоимение "ты" в функции прямого обращения, использованного подсудимым в ситуации эмоциональной реакции на происходящее в суде.
Данное высказывание Куропаткина В.С. грубо нарушает нормы русского литературного языка и является неприличным с этической точки зрения. Слово "животное" в этом контексте использовано подсудимым в его переносном (бранном, презрительном) значении и является оскорбляющим честь и достоинство человека, находящегося при исполнении служебных обязанностей (<данные изъяты>).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 57 минут Куропаткин В.С., находясь в зале судебного заседания <адрес> и демонстрируя явное неуважение к суду, публично оскорбил судью ФИО2, участвовавшего в отправлении правосудия, высказав в его адрес фразу, унижающую честь и достоинство потерпевшего и выраженную в неприличной форме.
Доводы Куропаткина В.С. о том, что он допустил указанное в обвинении высказывание в адрес государственного обвинителя ФИО5, а не в отношении судьи ФИО2, суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в частности, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подсудимый в ходе судебного разбирательства оскорбил председательствующего в связи с решением последнего об оглашении показаний не явившихся свидетелей и в ответ на действия ФИО2, который, несмотря на возражения подсудимого и его возмущение, не согласился с Куропаткиным В.С. и не прервал оглашение государственным обвинителем материалов дела, а также объявлял ему предупреждения о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании.
Эти же обстоятельства подтвердили потерпевший и свидетели ФИО5, ФИО6 (Иванова), ФИО11, ФИО7 и ФИО10, пояснившие о том, что, оскорбляя судью, подсудимый подошел в ближний к нему угол отсека для подсудимых и смотрел прямо на ФИО2, в связи с чем, все они расценили высказывание Куропаткина В.С. адресованным судье, а не государственному обвинителю, который находился в другом месте зала суда и к которому подсудимый не обращался.
При таких обстоятельствах заявление Куропаткина В.С. об оскорблении им государственного обвинителя ФИО5 является ничем не подтвержденным, недостоверным и направленным на смягчение ответственности за содеянное.
Кроме того, суд отклоняет как необоснованные и доводы подсудимого о том, что допущенное им высказывание не является оскорбительным, поскольку эти доводы с очевидностью опровергаются заключением судебной лингвистической экспертизы, согласно которому фраза, высказанная Куропаткиным В.С. в адрес ФИО2, оскорбляет честь и достоинство человека и выражена в неприличной с этической точки зрения бранной форме.
Указанные экспертные выводы научно обоснованны, достаточно мотивированы в заключении, основаны на материалах дела и соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей, каждый из которых расценил высказывание подсудимого оскорбительным для любого человека.
При этом суд отмечает, что установленные по делу обстоятельства и обстановка происшествия также свидетельствуют о том, что Куропаткин В.С. в ходе судебного разбирательства по делу преднамеренно высказал судье имевшиеся у него претензии в виде унижающей честь и достоинство оценки личности ФИО2 и в неприличной форме, поскольку желал таким образом оскорбить его.
Разрешая с учетом этого вопрос о виновности Куропаткина В.С. в инкриминированном преступлении и о форме его вины, суд принимает во внимание мотивы деяния подсудимого; обстоятельства совершения преступления, в том числе публичность и целенаправленность действий Куропаткина В.С.; характеристики (форму и содержание) допущенного подсудимым высказывания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии у Куропаткина В.С. прямого умысла на проявление неуважения к суду и оскорбление судьи.
Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что он был спровоцирован на совершение оскорбительного высказывания самим судьей, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и изложенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей, согласно которым, председательствующий ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Куропаткина В.С. принимал решения и совершал процессуальные действия в рамках уголовно-процессуального законодательства, которые в любом случае не могли быть расценены подсудимым как повод для оскорбления судьи.
Возникший в судебном заседании по делу в отношении Куропаткина В.С. вопрос о состоянии здоровья подсудимого и его возможности участвовать в процессе был разрешен судом надлежащим образом – путем вызова скорой помощи, оказания Куропаткину В.С. необходимой медицинской помощи и возобновления судебного разбирательства в соответствии с рекомендациями врача.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он в качестве врача скорой помощи был вызван в Железногорский городской суд, где оказал необходимую медицинскую помощь подсудимому Куропаткину В.С. и сообщил суду о возможности продолжить рассмотрение дела через 30-40 минут, по мере действия лекарственных препаратов.
Аналогичные обстоятельства были отражены ФИО13 в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела в отношении Куропаткина В.С. было судом продолжено спустя 01 час 05 минут после оказания ему медицинской помощи и при отсутствии возражений подсудимого против этого.
Кроме того, в силу п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ, свое несогласие с принятым судом по ходатайству государственного обвинителя решением об оглашении показаний не явившихся свидетелей Куропаткин В.С. был вправе выразить средствами и способами, не запрещенными законом, в связи с чем, принятие судьей указанного решения при любых обстоятельствах не может быть расценено как действие, спровоцировавшее подсудимого на совершение оскорбления.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Так, по делу установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.
Также, суд признает эти доказательства достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного Куропаткиным В.С., соотносятся с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.
Кроме того, совокупность названных доказательств достаточна для правильного разрешения уголовного дела, поскольку она бесспорно подтверждает виновность Куропаткина В.С. в совершении инкриминированного ему преступления.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Куропаткина В.С. по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
При этом, согласно ч.2 ст.297 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в отличие от действовавшей на момент совершения преступления редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает нижней границы наказания в виде исправительных работ и ареста, чем улучшает положение подсудимого.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на момент совершения преступления и производства по делу Куропаткин В.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, поскольку он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный и завершенный характер при отсутствии психопатологических мотивов. В связи с этим он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При проведении экспертизы у подсудимого были обнаружены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое является нарушением его характерологической конституции и поведенческих тенденций, выражено не столь значительно, не сопровождается нарушениями мышления и критических способностей, психотическими расстройствами и не лишает Куропаткина В.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>
Доводы подсудимого о том, что у него в ходе производства по делу было выявлено психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости с выраженными нарушениями поведения, параноидным синдромом и аггравацией, в связи с которым он не может быть признан вменяемым и нуждается в лечении, проверены судом путем назначения по делу повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и признаны необоснованными, поскольку экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Куропаткин В.С. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от психоактивных веществ, которые не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотическими расстройствами и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, защищать свои права и интересы. При этом заявления подсудимого и его поведение при проведении экспертизы и производстве по делу, ссылка на запамятование инкриминируемого деяния и предъявляемые жалобы психопатологического характера клинически не правдоподобны, преподносятся им в активной форме, не укладываются в рамки какого-либо психического расстройства, не противоречат установленному диагнозу и носят защитно-установочный характер.
Вопреки мнению Куропаткина В.С., данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, является обоснованным и правильным по существу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых подробно мотивированы ссылками на материалы дела и результаты исследований, научно обоснованны, а также соотносятся с результатами ранее проведенных в отношении подсудимого экспертиз (<данные изъяты>).
При этом обстоятельства дела, в том числе мотивы совершенного преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного, сведения, характеризующие подсудимого, не дают оснований сомневаться во вменяемости Куропаткина В.С. и правильности заключений проведенных по делу психиатрических экспертиз.
Об этом же свидетельствует и поведение подсудимого в ходе производства по делу, в частности, выразившееся в том, что он на первоначальном этапе судебного разбирательства своими действиями, заявлениями и ходатайствами пытался убедить суд в наличии у него психического расстройства, а после проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы перестал это делать, активно участвовал в судебном заседании, адекватно ситуации реагировал на происходящее в процессе, заявлял соответствующие его позиции ходатайства и иным образом защищал свои права и интересы.
С учетом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Куропаткина В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условии жизни его семьи.
Из материалов дела следует, что Куропаткин В.С. холост, имеет малолетнего ребенка, проживающего с матерью (<данные изъяты>), проживал без регистрации в <адрес> края (<данные изъяты>), не работал, характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно (<данные изъяты>), по месту жительства УУМ УВД <адрес> удовлетворительно (<данные изъяты>).
Доводы подсудимого о том, что он ранее работал таксистом в Такси "Лидер" опровергаются справкой <адрес> о том, что Куропаткин В.С. в данной фирме не работал <данные изъяты> а также приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт отсутствия у подсудимого места работы на момент его задержания <данные изъяты>
В силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание Куропаткина В.С. обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка, поскольку данный факт установлен приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и подтвержден сведениями, содержащимися в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Также, при назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от психоактивных веществ, не влияющих на решение вопроса о вменяемости <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Куропаткина В.С., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений (<данные изъяты>
Исходя из всего изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции уголовного закона.
Кроме того, поскольку новое преступление Куропаткиным В.С. совершено до вынесения приговора Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.71 УК РФ.
Видом исправительного учреждения для отбывания лишения свободы подсудимому, согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строго режима.
При этом в силу ч.5 ст.69, ч.10 ст.109 УПК РФ следует зачесть в срок наказания Куропаткину В.С. по данному приговору наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда в качестве меры пресечения в отношении Куропаткина В.С., фактически отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма денежных средств в размере 16.171,90 рублей, выплаченная в ходе предварительного следствия за счет средств государства защитникам за оказание ими юридической помощи обвиняемому по назначению, в том числе 12.352,70 рублей адвокату ФИО12 <данные изъяты> и 3.819,20 рублей адвокату Трухиной О.Е. <данные изъяты>
Часть этих издержек в сумме 3.819,20 рублей, понесенная государством на оплату труда адвоката Трухиной О.Е., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого. При этом предусмотренные законом основания для освобождения Куропаткина В.С. от возмещения государству указанной суммы процессуальных издержек отсутствуют, поскольку обвиняемый до момента ее выплаты защитнику от помощи последнего не отказывался и выражал свое согласие на то, чтобы его защищал адвокат Трухина О.Е. <данные изъяты>
Вместе с тем, расходы государства на оплату труда защитника ФИО12 в размере 12.352,70 рубля, согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, взысканы с подсудимого быть не могут и подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку Куропаткин В.С. в ходе предварительного следствия по делу обоснованно отказывался от помощи этого адвоката и просил его заменить (<данные изъяты>). При этом постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ фактически признано, что адвокат ФИО12 был назначен защитником по данному делу в нарушение требований уголовно-процессуального закона (т.2 л.д.6), вследствие чего на подсудимого не может быть возложена обязанность по возмещению государству соответствующей суммы процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУРОПАТКИНА Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15 (пятнадцати) процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Куропаткину В.С. наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок этого наказания наказание, отбытое Куропаткиным В.С. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в качестве меры пресечения в отношении Куропаткина В.С. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в <адрес> России по <адрес>.
Взыскать с Куропаткина В.С. в доход Республиканского бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3.819 (три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб или кассационного представления через <адрес>вой суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий