подлинник
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«04» марта 2011 г. <адрес>
Красноярского края
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.Г.,
при секретаре Борисовой И.М.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Пеньковой А.А.,
потерпевших ФИО1 и ФИО6,
законного представителя потерпевшего ФИО20,
подсудимого Козлова С.С.,
защитника – адвоката Селедцова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоявшего, до ареста проживавшего в <адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
Козлов С.С. общеопасным способом убил ФИО4 и одновременно умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО6
Преступления Козловым совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Козлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил своей знакомой ФИО5 и в ходе телефонного разговора узнал, что она находится в <адрес>, где в компании распивает спиртное. Возмутившись её поведением и высказываниями участников компании по телефону в его адрес, Козлов решил разобраться с ними, для чего вооружился охотничьим двуствольным ружьем 12 калибра <данные изъяты> № и пошел к этому дому.
По пути следования Козлов снарядил ружье и зарядил его дробовым патроном.
Подойдя к указанному дому, Козлов увидел, как во внутрь дома забежала группа молодых людей. После чего стал стучать во входную дверь дома и требовать, чтобы ему открыли дверь, и ФИО5 вышла.
Получив отказ от ФИО5 и находящихся в доме лиц, Козлов подошел к кухонному окну и продолжил высказывать требования, чтобы ФИО5 вышла к нему. После того, как ФИО5 вновь отказалась выходить, Козлов из-за неприязни к ней и находящимся в доме лицам, выбил прикладом ружья стекло и раму кухонного окна, требуя от ФИО5 выйти из дома, в противном случае угрожал выстрелить в находящихся в доме лиц.
В очередной раз, отказав Козлову в требованиях выйти, ФИО5 пошла из кухни в зал.
В это время Козлов, видя через разбитое окно кухни, что в доме помимо ФИО5 находятся еще несколько человек и, слыша их голоса, прошел к окну зала дома, занавешенному изнутри 2 шторами, с просветом между ними, ткань которых просвечивается при освещении сзади - изнутри дома, и через которое Козлов видел тени и силуэты, находящихся в доме и передвигающихся по дому людей, достоверно зная, что внутри дома находится группа людей, зная о поражающих свойствах дробового заряда огнестрельного оружия, наносящего повреждения значительному количеству объектов, осознавая и понимая, что при производстве выстрела из огнестрельного оружия дробовым зарядом в жилое помещение, он может причинить смерть либо телесные повреждения одновременно множеству лиц, осознавая общественную опасность своих действий, в виде наступления смерти или причинения телесных повреждений множеству лиц, предвидя их наступление и безразлично относясь к ним, разбил стволом ружья наружное стекло в двойной раме окна, и из-за неприязни к находившимся в доме лицам с целью лишения их жизни выстрелил через окно дробовым зарядом в зал, размером 3,8 на 3,5 метров, где в этот момент находились ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11
В результате произведенного Козловым выстрела ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового проникающего ранения грудной клетки, живота, левой кисти с множественными ранами округлой формы с ровными кольцевидно осадненными краями, с наличием «минус- ткани» в центре с повреждением по ходу раневых каналов правого и левого легкого, полой вены, перикарда, печени, желудка, поджелудочной железы, тощей кишки, мягких тканей левой кисти и правой кисти, ссадинами на передней поверхности левого предплечья, ссадиной на левой кисти и ссадины на боковой поверхности грудной клетки слева, осложнившегося массивной кровопотерей, от чего наступила её смерть.
Одновременно было причинено телесное повреждение ФИО6 в виде одиночного огнестрельного, дробового ранения левой верхней конечности, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицирующегося как легкий вред здоровью.
Подсудимый Козлов С.С. виновным признал себя частично, пояснив, что выстрел он произвел не прицельно с целью напугать находившихся в доме лиц, полагая, что в комнате никого нет. Убить или причинить кому-либо вред он не хотел.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит виновным Козлова в совершении изложенных выше преступлений, что подтверждается следующим.
Так, в судебном заседании подсудимый Козлов С.С. признал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного по телефону от ФИО5 он узнал, что она находится в компании молодых парней из 7-10 человек. Желая разобраться с ними, он для устрашения взял охотничье ружье отца и три патрона к нему. Вместе с ним также пошел ФИО12. По дороге он собрал ружье и зарядил его одним патроном, поскольку два других потерял. Придя к дому № по <адрес>, где находилась ФИО5, он через окно кухни стал просить её выйти из дома и с ним поговорить. В это время в кухне находилась еще ФИО11, а из-за печки выглядывал парень. После того, как ФИО5 очередной раз отказалась выйти, он ружьем разбил стекло окна и выломал раму. После этого ФИО5 и ФИО11 ушла из кухни в сторону зала. Тогда он подошел к окну зала, в котором не горел свет, и, полагая, что в комнате никого нет, произвел выстрел в комнату через окошко. Выстрел он произвел, чтобы напугать находившихся в доме лиц, и убивать никого не хотел, о поражающем свойстве дробового снаряда он не знал, и навыков обращения с оружием у него нет.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Козлов сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ружьем пришел к дому № по <адрес>, где находилась ФИО5. Требуя от неё выйти из дома, он разбил в кухне окно, через которое он увидел в доме 4 девушек и 3 парней. После того, как ФИО5 отказалась выйти, он подошел к другому окну дома, и с целью напугать находившихся внутри дома людей, через окно произвел выстрел из ружья <данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте происшествия Козлов, используя манекен оружия, показал, как он разбил окно в кухне и выломал в нем раму, а затем прошел к окну зала и под каким углом произвел в него выстрел <данные изъяты>
Свидетель ФИО12 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного с Козловым распития спиртного, последнему кто-то позвонил на телефон, после чего Козлов предложил ему сходить с ним и разобраться с парнями. Придя на место встречи, он увидел, как Козлов из-под одежды достал в разобранном виде ружье, которое собрал. В это время он увидел, как несколько человек забежали в дом. Возле дома Козлов стал общаться через кухонное окно с девушкой по имени Лена, прося её выйти на улицу. Через некоторое время Козлов разбил стекло в кухне окно и выломал раму, а потом произвел выстрел в другое окно дома. После чего они с Козловым убежали, по дороге выкинув ружье к забору возле огородов.
Последнее обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО12 из которого следует, что в указанном ФИО12 участке местности, расположенном возле забора, разделяющего огороды домов № и № по <адрес> обнаружено и изъято двуствольное ружье с использованной в патроннике гильзой <данные изъяты>
Согласно баллистической экспертизе № изъятое с места происшествия ружье <данные изъяты> №, относится к огнестрельному охотничьему оружию 12 калибра. Ружье имеет автоматический предохранитель. Экспериментально установлено, что самопроизвольные срывы курков не происходят <данные изъяты>
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО27 пояснил, что дома он хранил ружье 12 калибра и 2-3 патрона к нему. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что из этого ружья сын ранил девушку, которая скончалась в больнице <данные изъяты>
Потерпевший ФИО6 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом был в гостях у ФИО8, где также находились ФИО28 ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО29 ФИО30 и ФИО31. ФИО5 по телефону стала разговаривать с Козловым, с которым также переговорил ФИО14, после чего последний сказал, что нужно разобраться с Козловым, который назначил им встречу недалеко от дома. Постояв некоторое время на улице, и не дождавшись Козлова, они вернулись в дом. Спустя 3-4 минуты в дом забежал ФИО14 и сказал, что Козлов идет с ружьем. Козлов, разбив в кухне окно и выломав раму, стал требовать, чтобы ФИО5 вышла, в противном случае угрожал всех перестрелять. Затем он услышал, как Козлов разбил окно в зале и выстрелил, в результате чего он получил ранение в левую руку. В момент выстрела в зале, кухне и в одной из комнат горел свет, а он был в зале между дверными проемами комнат. Также была ранена ФИО1, которая в момент выстрела находилась рядом с ним.
Свидетель ФИО8 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у отца в доме по <адрес> где также находились его знакомые. В ходе разговора кто-то из присутствующих сказал, что нужно разобраться с Козловым. Они вышли на улицу, но, не дождавшись Козлова, вернулись домой. Через некоторое время он услышал звон разбитого стекла, а затем выстрел, в результате которого ему дробью «зацепило» палец. В момент выстрела он находился в дверном проеме между залом и дальней от входа комнаты. Также были ранены, находившиеся рядом с ним ФИО1 и ФИО6.
Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО15 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился компании знакомых в доме по <адрес> куда также пришел вооруженный ружьем Козлов и стал требовать, чтобы к нему вышла, находившаяся в доме ФИО5. После того как ФИО5 отказалась выйти, Козлов разбил в кухне окно и сломал в нем раму, а затем разбил в зале окно и произвел в него выстрел, в результате чего его брат ФИО32 получил ранение в руку, а ФИО1 в грудь и живот. В момент выстрела кухне, дальней комнате и в зале горел свет, а выстрел был произведен через полупрозрачные шторы, между, которыми была щель около 5 см.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия <данные изъяты> пояснила, что, находясь в гостях у ФИО8 в компании знакомых, она по телефону сообщила об этом Козлову, из-за чего он стал ругаться. С Козловым также разговаривал ФИО14, который пояснил, что Козлов сейчас придет и они с ним разберутся. Они вышли из дома на улицу и, не дождавшись Козлова, вернулись обратно. Через некоторое время Козлов пришел с ружьем и стал требовать, чтобы она вышла к нему. Находясь в кухне, в которой горел свет, она попыталась успокоить Козлова, однако он, разбив в кухне окно, стал говорить, что, если она не выйдет, он всех перестреляет. Переговорив с Козловым, она вышла из кухни в зал, и в этот момент раздался выстрел, в результате которого ФИО6 и ФИО1 были ранены.
Свидетель ФИО16 пояснила суду, что она вместе с ФИО5 находилась в кухне, когда Козлов разбил стекло в кухне дома и стал требовать, чтобы ФИО5 вышла из дома. Козлов был с ружьем и обещал всех убить, если ФИО5 не выйдет. После того, как ФИО5 отказалась выполнить требования Козлова, она вместе с ней вышла из кухни в зал, и в этот момент раздался выстрел. В это время свет горел в кухне, зале и дальней от входа комнате.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия <данные изъяты> пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО8 кто-то из присутствующих сказал, что нужно разобраться с Козловым, который скоро подойдет к дому. Не дождавшись на улице Козлова, они вернулись в дом, и через некоторое время ФИО14 сказал, что Козлов идет с ружьем. После того, как Козлов разбил в кухне окно, он стал требовать, чтобы к нему из дома вышла ФИО5, иначе он всех перестреляет. Потом раздался выстрел, в результате которого была ранена ФИО1 и ФИО6.
Свидетеля ФИО18 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, проходя по <адрес>, она видела возле одного из домов двух мужчин, один из которых стучал в окно дома и требовал открыть ему дверь, в ответ на что, она услышала женский голос и нецензурные слова. Через некоторое время она услышала громкий «хлопок».
Из протоколов осмотра места происшествия - видно, что в кухне жилого <адрес> рама и стекло отсутствуют и имеются следы выломанных перекладин рамы. В боковых створках рамы окна зала, стекло отсутствует. Снаружи на перекладине рамы на высоте 1,5 метра обнаружены вдавления полукруглой формы, по виду которых они образованы круглым твердым предметом, типа дульного среза ружья. Изнутри окна находятся сдвинутые шторы, на месте соприкосновения которых на высоте 1,5 метра имеются повреждения в виде разрыва материала. На противоположной от указанного окна стене зала, имеющего размер 3,8х3,5 метра, обнаружен след от дробового снаряда, аналогичный след обнаружен на высоте 1,5 м. дверцы шкафа, расположенного в смежной комнате. На полу зала обнаружены и изъяты фрагменты дроби <данные изъяты>
Из протокола следственного эксперимента следует, что через ткань штор окна зала с улицы видны силуэты людей, находящихся в зале, в том числе при их движении <данные изъяты>
Свидетель ФИО19, участвовавший в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, пояснил, что при включенном в кухне и дальней от входа комнате освещении, через шторы окна зала были видны силуэты людей, находившихся внутри дома.
Данные обстоятельства подтвердила законный представитель потерпевшего ФИО20, которая также участвовала при проведении данного следственного действия.
При судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 обнаружены проникающие ранения грудной клетки, живота, левой кисти с множественными ранами округлой формы с ровными кольцевидно осадненными краями, с наличием «минус - ткани» в центре с повреждением по ходу раневых каналов правого и левого легкого, полой вены, перикарда, печени, желудка, поджелудочной железы, тощей кишки, мягких тканей левой кисти, которые были причинены прижизненно, от воздействия дробового, свинец содержащего снаряда в пределах не близкой дистанции выстрела (вне зоны действия дополнительных факторов выстрела). Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью потерпевшей. В момент причинения повреждений ФИО1 могла находится передней поверхностью туловища по отношению к травмирующему предмету в вертикальном положении <данные изъяты>
При судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружено одиночное огнестрельное, дробовое ранение левой верхней конечности (на момент проведения экспертизы 5 рубцов), которое могло возникнуть от однократного воздействия компактного свинец содержащего дробового заряда, и относится к легкому вреду здоровью <данные изъяты>
Согласно выводам баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ дробь, извлеченная из трупа ФИО4, из одежды ФИО4, предоставленная ФИО6, извлеченная из одежды ФИО6, а также обнаруженная на месте происшествия в <адрес> является дробью № заводского изготовления и имеет общую родовую принадлежность <данные изъяты>
Согласно выводам баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на одежде потерпевших ФИО6 и ФИО1 имеют совпадающие родовые признаки - являются огнестрельными промежуточными, причиненными частью осыпи множественных свинец содержащих дробовых снарядов <данные изъяты>
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Козлова в умышленном лишении ФИО1 жизни общеопасным способом и умышленном причинении ФИО6 легкого вреда здоровью.
В частности, согласно показаниям Козлова, как суде, так входе предварительного следствия, выстрел в окно зала он произвел не с целью ранить кого-либо, а чтобы напугать находившихся в доме лиц, при этом полагая, что в зале никого нет.
Однако судом были исследованы доводы подсудимого Козлова о неосторожном характере причинения смерти потерпевшей ФИО1 и ранения ФИО6, но они не нашли своего подтверждения.
Так, из показаний потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО11 следует, что после того, как Козлов разбил в кухне окно, он стал требовать, чтобы ФИО5 вышла из дома, в противном случае угрожал всех перестрелять.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО17 следует, что Козлов кричал, чтобы ФИО5 вышла из дома, иначе он всех перестреляет <данные изъяты>
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала и свидетель ФИО5, поясняя, что Козлов ей сказал, если она не выйдет он всех перестреляет и «все из-за неё лягут» <данные изъяты>
В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО5 заявили, что их показания в протоколах допроса следователем записаны неправильно, утверждая, что они не слышали, чтобы Козлов кому-либо угрожал убийством.
Давая оценку данным утверждениям, суд находит их несостоятельными, при этом исходит из того, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей следователем не допущено.
Из материалов дела видно, что свидетели ФИО7 и ФИО5 на предварительном следствии допрашивались неоднократно, при этом в каждом случае после составления протокола он лично ими прочитывался и заявлений либо замечаний не поступило.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что показания свидетелей ФИО7 и ФИО5 на предварительном следствии могли быть искажены следователем в протоколе, не имеется, а поэтому суд находит их достоверными.
Таким образом, из указанных показаний свидетелей следует, что высказанные Козловым перед выстрелом угрозы убийством, находившимся в доме лицам, свидетельствуют о сформировавшимся у Козлова в момент конфликта, умысле на лишение их жизни.
Данные обстоятельства подтверждаются и протоколами осмотра места происшествия, из которых видно, что выстрел Козловым был произведен горизонтально на высоте 1,5 метра, то есть на высоте человеческого роста, что подтверждается обнаруженными в ходе осмотра повреждениями на раме окна, шторах, а также повреждениями на стене и шкафу.
Также из заключения судебно-баллистической экспертизы видно, что повреждения на шторах с окна зала <адрес>, являются огнестрельными, образованными через предварительную преграду - стекло множественным свинец-содержащим снарядом (дробью), с расстояния далее 50 см, но менее 2 метров от дульного среза оружия.
Версия Козлова о том, что в момент выстрела он никого не видел в зале, по тем причинам, что в комнате не горел свет также не нашла своего подтверждения.
Так, свидетели ФИО6 и ФИО11, потерпевший ФИО6 в суде утверждали, что помимо света в кухне и дальней комнате, свет был включен и в зале.
Наличие света в кухне и дальней комнате не оспаривал и сам подсудимый Козлов в суде.
Установленные протоколом следственного эксперимента обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны улицы при освещении зала из кухни и дальней комнаты через ткань штор видны силуэты людей, находившихся в зале. При этом, как следует из материалов дела, следственный эксперимент проводился в максимально приближенных к исходным обстоятельствам условиям - в ночное время, пасмурную погоду, условия освещения в доме были установлены в ходе следственного эксперимента.
Допрошенные свидетель ФИО19 и законный представитель ФИО6, которые участвовали при проведении указанного следственного действия, подтвердили его результаты.
Потерпевший ФИО6, свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили суду, что в момент выстрела шторы были раздвинуты, и между ними была щель около 5-10 см.
Из показаний ФИО8, ФИО7 и ФИО6, видно, что выстрел произошел в момент движения ФИО7, ФИО1, ФИО6 и ФИО8, что указывает на то, что Козлов видел их силуэты.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО11 видно, что после разговора с Козловым через окошко кухни они пошли в зал, и в кухне никого не осталось.
Данные обстоятельства не отрицал в суде и Козлов, пояснив, что после разговора ФИО5 вместе с ФИО11 вышли из кухни в зал.
Из показаний самого Козлова следует, что из разговора с ФИО14 он узнал, что в доме находится около 7-10 человек.
ФИО6 и ФИО11 также пояснили, что когда Козлов выбил стекло в кухне и выломал раму, находившиеся в доме кричали, а ФИО8 и ФИО6, видя в руках Козлова ружье, просили его не стрелять.
Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствуют о том, что в момент выстрела Козлов достоверно знал и видел, что в зале находится группа людей.
Ссылка стороны защиты на показания свидетеля ФИО34 том, что Козлов никого убивать не хотел, не может быть принята во внимание, по тем основаниям, что очевидцем событий, имевших место быть вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она не была и о произошедшем она знает только со слов сына.
Доводы подсудимого Козлова о том, что он не имеет навыков обращения с огнестрельным оружием и не знал о поражающем свойстве дробового снаряда, опровергается показаниями свидетеля ФИО12 о том, что после того, как он вместе с Козловым подошли к магазину, последний из-под одежды достал разобранное ружье и собрал его, при этом какого-либо труда ему в этом не составило.
Кроме этого из баллистической экспертизы видно, что ружье <данные изъяты> № имеет исправный предохранитель, и после открывания стволов кнопка предохранителя автоматически устанавливается в крайнее заднее положение – шептала, и для производства выстрела кнопку необходимо установить в крайнее переднее положение <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждают, что Козлов не только самостоятельно собрал оружие, зарядил его патроном, но и с целью выстрела снял ружье с предохранителя, что, свидетельствует о наличии у подсудимого навыков обращения с оружием.
Таким образом, поведение Козлова предшествовавшее произведенному выстрелу, а именно: его умение обращение с оружием, высказывания в ходе конфликта в адрес находившихся в доме лиц о том, что он их всех перестреляет и поубивает, производство им выстрела на высоте человеческого роста дробовым зарядом через окно, свидетельствует о сформировавшемся у него умысле на убийство, при этом Козловым был избран общеопасный способ убийства, представлявший реальную опасность не только для ФИО1, но и для других лиц, которые находились в момент выстрела в зале.
Общеопасность избранного Козловым способа подтверждается выстрелом из дробового снаряда в комнату, в которой находилась группа из 7 человек и результатом произведенного выстрела - часть дроби попала в ФИО1, а часть находившихся рядом ФИО6 и ФИО8.
Давая правовую оценку действиям Козлова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Козлов достоверно зная, что в зале находится группа людей, в ходе конфликта разбил наружное стекло и умышленно произвел выстрел дробовым зарядом в окно на высоте человеческого роста, тем самым подсудимый не мог не понимать, что совершает действия, создающие реальную опасность для находящихся в комнате группе лиц их жизни, но при этом безразлично относясь к возможному в результате его действий -наступлению смерти других лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Козлова С.С.:
- связанные с лишением жизни ФИО1 по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом;
- связанные с причинением ФИО6 телесных повреждений по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Козлова обнаружены признаки <данные изъяты>, которые не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается <данные изъяты>
С результатами данной экспертизы подсудимый Козлов полностью согласился, считая себя психически здоровым.
Суд находит заключение указанной экспертизы с учетом материалов дела, касающихся личности Козлова, а также его поведения в ходе судебного разбирательства который адекватен и активно защищается, достоверными, а поэтому необходимо признать его вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.
При назначении Козлову наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные об его личности из которых следует, что он характеризуется отрицательно, состояния его здоровья, молодой возраст, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признает, признание вины, наличие у него явки с повинной, принесение извинений потерпевшим.
Вопреки доводам государственного обвинителя суд не признает обстоятельством, отягчающих наказание Козлова - совершение им преступления с использованием оружия, поскольку по смыслу уголовного закона совершение преступления общеопасным способом подразумевает использование оружия, а поэтому не может дважды учитываться при назначении наказания.
С учетом изложенного, учитывая, что Козлов совершил особо тяжкое преступление, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы с ограничением свободы.
За преступление, связанное с причинением ФИО6 легкого вреда здоровью, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Окончательно необходимо назначить Козлову наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Козлову исправительную колонию строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания Козловым наказания в виде лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в его отношение заключение под стражу.
Решая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО1 гражданском иске в части компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и 27110 рублей – расходы на погребение погибшей дочери, суд приходит о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 151 и 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. Во внимание принимается и степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Материалами дела установлено, что смерть ФИО1 наступила от действий Козлова, который умышленно лишил жизни потерпевшую, в связи с чем, он должен нести ответственность перед истцом, за причиненный ему моральный вред.
При определении размера морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, а именно, то, что истец понес нравственные страдания в связи со смертью близкого человека-дочери.
Кроме того, суд учитывает молодой трудоспособный возраст Козлова, который до заключения под стражу официально нигде не работал и не имел постоянного источника дохода.
С учетом изложенных обстоятельств, при соблюдении требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Козлова в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Что касается исковых требований ФИО1 о возмещении ему материального ущерба в сумме 27110 рублей, которые были понесены с захоронением дочери и проведением поминального обеда, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как следует из представленных суду документов, ФИО1 понесены расходы на погребение дочери в сумме 19 860 рублей,
Исходя из толкований в законодательстве категории "достойные похороны" (ст. 1174 ГК РФ), а также положений ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле", обрядовые действия, связанные с захоронением, относятся к обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Согласно представленным документам ФИО1 на проведение поминального обеда затрачено 7250 рублей.
Таким образом, поскольку истцом понесены расходы на проведение поминального обеда в размере 7110 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с Козлова в полном объеме.
С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, с Козлова подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в сумме 2000 рублей, связанных с составлением искового заявления.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из следующего.
- ружье охотничье <данные изъяты> № и гильзу в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и параграфом 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года N 34/15 - передать в распоряжение ГУВД по Красноярскому краю.
- личные вещи подсудимого Козлова и потерпевшего ФИО6 - подлежат возвращению по принадлежности;
- сотовые телефоны «Нокиа» и «Флай» - передать ФИО35
- одежда ФИО1, пакеты и флакон с дробью, пластиковый «пыж», шторы, в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Козлова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 %.
На основании ч. 1 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения данных наказаний назначить Козлову С.С. 11 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Козлову С.С. к отбытию 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Козлову С.С. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться Козлову С.С. один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания Козлову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Козлову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Козлова Сергея Сергеевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей и 27110 рублей - материальный ущерб и 2000 рублей расходы на оплату услуг юриста, а всего 329 110 рублей.
Вещественные доказательства:
- штаны спортивные возвратить Козлову С.С, пуховик, куртку, футболку возвратить ФИО6, два сотовых телефона «Нокиа» и «Флай» передать ФИО1
- ружье охотничье <данные изъяты> №, гильзу 12 калибра передать в распоряжение ГУВД по Красноярскому краю;
-куртку, кофту, бюстгальтер, пакеты и флакон с дробью, пластиковый «пыж», шторы,– уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Козловым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: А.Г. Артеменко