П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
<адрес>вой суд
под председательством судьи Беловой О.Г.,
с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Анциферова А.Б.,
подсудимых – Жарова А.Д., Бронникова В.Н. и Катарбаева Д.В.,
защиты в лице адвокатов Соловьева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Потапчиковой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, Вишневской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей – ФИО9,
законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО11,
при секретаре Оганисян Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖАРОВА А.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 (в ред.ФЗ от <дата>); п.в ч.4 ст.162 (в ред. ФЗ от <дата>); ч.2 ст.325 (в ред.ФЗ от <дата>) УК РФ,
ФИО34, <дата> года рождения, уроженца Казахской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работавшего в ООО «МИК», несудимого, зарегистрированного в <адрес>, мк<адрес>, проживавшего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 (в ред.ФЗ от <дата>) и п.в ч.4 ст.162 (в ред. ФЗ от <дата>) УК РФ,
Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения, работающего автожестянщиком у ИП, проживающего без регистрации в <адрес>, осужденного:
1). <дата> по ч.2 ст.146 УК РФ к штрафу в 3000 рублей, оплаченному <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 (в ред.ФЗ от <дата>) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.Д. и ФИО34 <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе разбойного нападения убили А.А., А.Д., кроме того, похитил его паспорт.
Д.В., после <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.Д., незаконно проник в жилище А.А. и похитил имущество потерпевшего.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В начале ноября <дата>, ФИО34, достоверно зная, что у его знакомого А.А. имеется крупная сумма денег, решил убить его с целью завладения указанными денежными средствами. О своих намерениях он рассказал знакомому А.Д., который также изъявил желание принять участие в убийстве ФИО35 и забрать имевшиеся у него деньги.
Таким образом, подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на лишение жизни потерпевшего и завладение его денежными средствами.
Реализуя задуманное, ФИО34 и А.Д. совместно разработали план, согласно которому они под предлогом покупки Самокиным древесины, на автомобиле последнего № государственный регистрационный знак №, поедут в <адрес> края. По дороге ФИО34 должен будет сменить ФИО35 и сесть за руль, а А.Д. - на переднее пассажирское сиденье, после чего, дождавшись, когда Самокин уснет, съехать с автодороги и найти подходящее место для его убийства. При этом, ФИО34 должен будет остановить автомобиль и задушить руками ФИО35, а А.Д. удерживать его руками с целью подавления сопротивления. После чего подсудимые планировали похитить денежные средства потерпевшего, приготовленные для покупки древесины, и другое его имущество.
В начале ноября <дата>, действуя согласно разработанному плану, ФИО34 позвонил Самокину и предложил ему по выгодной цене приобрести древесину в <адрес> края. При этом, в роли посредника продавца древесины выступал А.Д.. Получив согласие ФИО35, также в начале <дата>, пытаясь реализовать преступный умысел, подсудимые вместе с потерпевшим на указанном выше автомобиле последнего <данные изъяты> поехали в <адрес>, якобы с целью покупки древесины, но не смогли найти подходящее место для убийства ФИО35 и вернулись в <адрес>, где в этот же день в квартире А.Д. по адресу: <адрес>70, решили, что в следующий раз необходимо отъехать по автодороге подальше в сторону <адрес> и убить ФИО35.
<дата> вечером ФИО34 и А.Д., достоверно зная, что у ФИО35 при себе имеются денежные средства, вновь согласовали с потерпевшим поездку в <адрес> с целью покупки древесины, при этом договорились между собой, что дождутся, когда Самокин будет выходить из подъезда, и заранее приготовленными А.Д. молотком, а ФИО34 – шилом, убьют его, после чего похитят денежные средства, приготовленные для покупки древесины, и другое имущество потерпевшего.
В этот же вечер подсудимые, действуя во исполнение преступного плана, взяли у А.Д. дома молоток и шило, которые намеревались использовать в качестве орудий убийства ФИО35, подъехали к его дому по адресу: <адрес>, где стали ожидать последнего. Однако, испугавшись, что их действия могут быть замечены посторонними лицами, решили не убивать ФИО35, а с целью задержки его у подъезда, чтобы он не смог изобличить их в обмане, ФИО34 проколол шилом правое переднее колесо на автомобиле ФИО35, после чего подсудимые вернулись домой к А.Д., где стали ожидать потерпевшего. Там же ФИО34 и А.Д. разработали новый план убийства ФИО35 с целью завладения его денежными средствами, согласно которому они по пути следования в Лесосибирск съедут с дороги, где ФИО34 должен будет подавлять возможное сопротивление потерпевшего, а А.Д., в это время, наносить ему удары молотком по голове.
В этот же день, через некоторое время, Самокин на указанном автомобиле заехал за ФИО34 и А.Д. и они все вместе поехали в <адрес>. При этом А.Д., согласно договоренности с ФИО34, взял дома и спрятал себе под куртку молоток.
<дата> около 05 часов, находясь в автомобиле ФИО35, двигавшегося в районе <адрес> автодороги Красноярск-<адрес>, А.Д., дождавшись, когда потерпевший уснет на заднем сиденье, извлек из - под куртки молоток, и нанес им не менее двух ударов по голове ФИО35, от чего тот проснулся и начал оказывать сопротивление. В этот момент находившийся за рулем ФИО34, остановил автомобиль, вышел из него и открыл заднюю левую дверь, а А.Д. в это время открыл заднюю правую дверь. Реализуя задуманное ФИО34,
действуя согласованно с А.Д., подавляя сопротивление ФИО35, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки по лицу, от чего потерпевший переместился в противоположную сторону салона автомобиля, где находился А.Д., который в свою очередь, действуя совместно с ФИО34, нанес Самокину не менее трех ударов молотком по голове.
Своими совместными и согласованными действиями ФИО34 и А.Д. убили ФИО35, причинив ему телесное повреждение в виде:
закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
а также повреждение в виде кровоподтека левого глаза, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится.
Смерть А.А. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Убив ФИО35, А.Д. и ФИО34, продолжая реализацию преступного умысла, похитили принадлежащее ему имущество: автомобиль № стоимостью 309400 рублей, барсетку черного цвета, в которой находились паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> края <дата> на имя А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства № государственный регистрационный знак № регион и водительское удостоверение на имя А.А., не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 305.000 рублей, пять сотовых телефонов №, стоимостью 1190 рублей каждый на общую сумму 5950 рублей, ключи от квартиры А.А., не представляющие материальной ценности, пластиковую карту Сбербанка РФ, на которой находились денежные средства в сумме 50.021 рубль 96 копеек, автомобильный навигатор Texet №, стоимостью 4990 рублей, пневматический пистолет «Байкал» №, стоимостью 5500 рублей, фотоаппарат Panasonic №, стоимостью 5550 рублей, в котором находилась флэш-карта Transcend SDHC емкостью 8 Гб, стоимостью 890 рублей, причинив ФИО13 ущерб в сумме 687.301 рубль 96 копеек, что является крупным размером.
После этого, подсудимые, с целью сокрытия трупа ФИО35, отвезли его на берег реки Енисей, расположенный в 1,5 км от места совершения убийства, где положили труп в ущелье между скалами, закидали его камнями и скрылись с места преступления на указанном автомобиле потерпевшего.
После того, как ФИО34 и А.Д. в ходе разбойного нападения убили ФИО35, то есть после <дата>, А.Д., находясь у себя дома по <адрес>70, продолжая завладевать имуществом потерпевшего, предложил своему знакомому Д.В. похитить имущество ФИО35, которое хранилось в жилище последнего по адресу: <адрес>74, на что Д.В. согласился. Таким образом, А.Д. и Д.В.
вступили в предварительный сговор на кражу имущества ФИО35, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя задуманное, после <дата>, А.Д. и Д.В., воспользовавшись ключами, которые А.Д. и ФИО34 похитили после убийства ФИО35, открыли дверь в его квартиру, незаконно проникли в нее и похитили ноутбук «ACER» серого цвета модель №, серийный № № и зарядное устройство для ноутбука, принадлежащие Самокину, общей стоимостью 15500 рублей.
Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые А.Д. и ФИО34 вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что действительно запланировали и осуществили убийство ФИО35 и хищение его денег и имущества. При этом оба заявили, что преступления совершили не только с целью завладеть материальными ценностями потерпевшего, но и из неприязненных отношений к нему, из опасения угрозы своей жизни со стороны ФИО35. А.Д., кроме того, признал, что похитил паспорт ФИО35, предположив, что он может понадобиться при снятии денег с банковской карты. Д.В. также полностью признал свою вину, пояснив, что по предложению А.Д. похитил из квартиры, как позже выяснилось ФИО35, ноутбук и зарядное устройство к нему.
Вина А.Д. и ФИО34 в разбойном нападении на ФИО35 и убийстве его, А.Д. в похищении паспорта потерпевшего, а также вина Д.В. в хищении вместе с А.Д. имущества ФИО35 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО9, пояснившей, что ФИО13 приходится ей сыном. Проживал он в <адрес> в арендованной квартире по <адрес>. У сына имелся в собственности автомобиль № синего цвета, государственный регистрационный номер №, который он получил от клиентов в счет оплаты услу<адрес> время он занимался представительством в судах, оказывал юридические услуги. В двадцатых числах ноября № ей позвонил мужчина, представился хозяином арендуемой сыном квартиры, сказал, что окна в помещении квартиры открыты, на автоответчике много непрочитанных сообщений, а сын не выходит на связь. Предложил освободить квартиру, вывезти его вещи. Она позвонила своему бывшему мужу, ФИО14, с которым сын общался чаще, чем с ней, он вывез вещи и обратился в милицию с заявлением о его безвестном исчезновении;
Показаниями свидетеля ФИО14, давшего аналогичные показания и дополнившего, что ФИО13 приходится ему пасынком, с которым у них были доверительные отношения. В последний раз он видел
погибшего <дата>. В автомобиле «Вольво» у него имелся автомобильный навигатор, у ФИО35 видел пневматический пистолет, три сотовых телефона. Из квартиры пропал ноутбук;
Показаниями ФИО11 – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.А., <дата> рождения, пояснившей, что погибший ФИО13 приходится ей бывшим мужем, отцом её ребенка, с которым она поддерживала отношения. Самокин сначала занимался оказанием юридических услуг, представительствовал в судах, затем работал в риэлтерской компании, осуществлял сделки с недвижимостью. У него было около пяти сотовых телефонов марки «Нокиа» одной модели. Также у него была пластиковая карта сбербанка. Весной <дата> муж познакомил её с ФИО34, которого представил как «Вову», работающего инспектором в жилищном фонде, впоследствии она неоднократно встречалась с ним через ФИО35. А.Д. ранее не видела. <дата> Самокин принес ей долг по алиментам 50 000 рублей, а <дата> он забрал сына из детского сада, привел к ней домой, больше она его не видела, на звонки он не отвечал, его друзья сказали, что он исчез, отчим заявил в розыс<адрес> ноября Самокин был одет в джинсы, рубашку и туфли, все черное;
Показаниями свидетеля ФИО31, пояснившей, что с погибшим ФИО13 они были друзьями. В последнее время он проживал в квартире на <адрес>, которую снимал в аренду. У нее, Медведевой, были ключи от данной квартиры. Самокин ездил на автомобиле № у него имелись автонавигатор, цифровой фотоаппарат, ноутбук, принтер, сканер, около пяти мобильных телефонов «Нокиа», также видела у него пневматический пистолет. В <дата> Самокин познакомил её с ФИО34, которого представил как друга. В <дата> погибший сказал ей, что на следующий день утром едет в Лесосибирск, где планирует с помощью ФИО34 купить ле<адрес> следующего дня он заехал к ней домой за ключами от своей квартиры и сказал, что поездка не состоялась, что поедет еще. При этом она видела у него пачку денег пятитысячными и тысячными купюрами. Через некоторое время он на сотовый телефон отправил ей сообщение, просил убрать в квартире и вновь уехал в Лесосибирск. Больше она не видела ФИО35, на телефонные звонки он не отвечал. После второй поездки ей звонил ФИО34, спрашивал, где Самокин, говорил, что тот подвел его, скрылся и сорвал сделку в Лесосибирске. Когда она приходила к потерпевшему на квартиру в последний раз, то видела в кабинете на столе ноутбук, в котором работала антивирусная программа. Порядок в квартире нарушен не был;
Показаниями свидетеля ФИО15 от <дата>, данными в ходе предварительного расследования и, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что <дата> он рыбачил на <адрес> в районе камней, расположенных в двух километрах от деревни Абалаково. Когда уходил с рыбалки, примерно в 20 часов 30 минут, то заметил между ущельем в скале насыпь из камней различного размера. Он присмотрелся и
увидел лоб и нос человека. Он испугался и убежал, но потом вернулся и увидел, что камнями заложен труп человека, так как еще торчал локоть. Он сообщил об этом в милицию <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, соответствующим показаниям свидетеля, согласно которому осматривался участок местности, расположенный на берегу реки Енисей в 150 метрах восточнее автодороги <адрес> (№), в ходе которого в одной из расщелин на расстоянии 1,5 метров от верхней кромки, обнаружен труп мужского пола, заваленный камнями, и который был извлечен из-под камней. В ходе осмотра установлено, что на трупе одеты: футболка черного цвета, джинсы черного цвета, в джинсах поясной ремень, трусы серого цвета, носки черного цвета, в левом заднем кармане джинсов обнаружена купюра достоинством 10 рублей, которая была изъята. В районе грудной клетки труп обмотан автомобильным тросом из синтетического материала <данные изъяты>
Протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому в помещении Енисейского отделения ККБСМЭ осмотрен указанный труп неустановленного мужчины и на нем обнаружены следующие повреждения: кровоподтек правого и левого глаза, в височно-теменной области слева 4 раны с неровными краями, закругленными концами. В затылочной области слева также обнаружена рана по средней линии с аналогичными свойствами <данные изъяты>
Протоколом предъявления трупа для опознания от <дата>, согласно которому свидетель ФИО14 в помещении Енисейского отделения ККБСМЭ опознал по росту, чертам лица и одежде, находящейся на трупе – А.А., <дата> года рождения <данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому смерть А.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая представляет собой: вдавленный перелом левой теменной кости, две ушибленные раны теменной области слева и три теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани в левой теменной области и левой теменно-затылочной области, очаговое геморрагическое пропитывание мягкой оболочки головного мозга (гистологически), которая является прижизненной, возникла в период незадолго до наступления смерти, исчисляющийся секундами-минутами от не менее пяти ударных воздействий достаточной силы твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей плоской поверхностью.
Смерть его наступила не менее чем за 5-6 месяцев до момента проведения экспертизы трупа (до <дата>).
При судебно-медицинской экспертизе гнилостно измененного трупа А.А. обнаружены повреждения в виде:
- указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
- кровоподтека левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится (<данные изъяты>);
Показаниями свидетеля ФИО16 от <дата>, данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что с ФИО34 он знаком со школы, а с А.Д. познакомился в <данные изъяты>. Весной, а затем в <данные изъяты> ФИО34 приезжал в <адрес> с Самокиным ФИО6 на автомобиле № темно-синего цвета, принадлежащем последнему. На тот момент между ними были дружеские отношения, ссор между ними не замечал. Как он понял, А.Д. с ФИО34 и Самокиным познакомился в <дата>. Насколько он знает, у А.Д. каких-либо дел с Самокиным и ФИО34 не было. <дата> он приезжал в <адрес>, жил у ФИО34 и А.Д., понял, что ФИО34 и Самокин планировали заняться «лесом», вложить денежные средства, хотели ехать в <адрес>. Говорил об этом ФИО34, что это была его идея. Как он, свидетель, понял, денежные средства, которые они намеревались «вложить в лес», были с проданной ими квартиры. Говорили, что сумма приличная. Дату своей поездки ФИО34 не обозначал. <дата> около 18 часов он, свидетель, находился дома в <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО34 и сказал, что на такси едет в <адрес> Он приехал в 20 часов, они встретились, съездили к матери ФИО34, которая проживает микрорайоне Пионерный, <адрес>. Он, свидетель, в квартиру не поднимался. Минут через 30 ФИО34 вернулся и они поехали в кафе ужинать, где тот спросил, есть ли у него деньги, и, получив отрицательный ответ, передал ему одну купюру достоинством 5 тысяч рублей, которую он взял. Выйдя в «курилку», он поинтересовался у ФИО34, откуда деньги и что случилось. Тот рассказал, что <дата> они вместе с А.Д. и Самокиным на автомобиле последнего «Вольво» поехали в <адрес> за лесом. Сначала за рулем автомобиля был Самокин, потом ФИО34 сел за руль, а А.Д. пересел на переднее пассажирское сиденье. Самокин лег на заднее сиденье и усн<адрес>, не доезжая до <адрес>, ФИО34 остановился возле какого-то озера, где А.Д. ударил ФИО35 молотком в висок, при этом последний проснулся. После чего ФИО34 и А.Д. вытащили его из автомобиля и стали избивать, вдвоем наносить удары ногами и руками. Какие предметы использовали при избиении ФИО35, ФИО34 не говорил. После чего они раздели ФИО35 по пояс и сожгли его вещи, а тело бросили в овраг возле озера и засыпали камнями. После чего ФИО34 и А.Д. на автомобиле ФИО35 поехали обратно в <адрес>, оставили данную машину в районе микрор-на «Солнечный» или «Северный», поехали домой, откуда ФИО34 сразу поехал в <адрес>, а А.Д., как он
понял, остался в <адрес>. Также ФИО34 сказал, что оставил денежные средства А.Д. на новый ноутбук. Убивали ФИО35, как он сказал, из-за того, что он боялся расправы со стороны ФИО35, а А.Д. убивал из-за денег. Со слов ФИО34, А.Д. ему помогал в убийстве ФИО35. Подробности убийства не рассказывал. Затем ФИО34 предложил ему поехать вместе с ним в <адрес> Он сказал, что у него нет денег, на что тот заявил, что это не проблема, у него есть деньги. Подсудимый также пояснил, что его (ФИО34) будут искать, ему необходимо скрыться, пока все не успокоится, боялся ответственности. Затем они поехали на такси в <адрес>, откуда самолетом вылетели в Москву. Когда они покупали билеты, то он увидел у ФИО34 деньги в сумме не менее 200 тысяч рублей 5-ти тысячными купюрами, обмотанные резинкой, которые, со слов ФИО34, принадлежали Самокину, взял он их в автомобиле. Конкретную сумму, которую оставил А.Д. на новый ноутбук, ФИО34 не называл. Договаривались ли они (ФИО34 и А.Д.) об убийстве ФИО35, ФИО34 не говорил. Знает, что у ФИО35 в съемной квартире был ноутбук, у которого крышка экрана плохо держалась. В <адрес> ФИО34 созванивался с А.Д., спрашивал как у последнего дела, интересовался, ищет ли их кто-нибудь, брал ли А.Д. автомобиль ФИО35 после убийства, то есть после того как они оставили его. Тот отвечал, что все нормально. В Москве ФИО34 проживал на съемной квартире по <адрес>, подъез<адрес>. В конце ноября <дата> он, свидетель, вернулся в <адрес>, деньги на самолет давал ФИО34. В Москве он также проживал за его счет. ФИО34 деньги тратил на развлечения, а также купил себе ноутбук за 25 тысяч рублей. ФИО34 посчитал, что Самокин передал ему после продажи квартиры мало денег <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего, что с А.Д. он знаком с детства, с ФИО34 – с конца декабря 2010 года. В 20-х числах <дата>, они вместе с братом Игорем находились у А.Д. дома и в ходе разговора последний им рассказал, что <данные изъяты> они с ФИО34 и Самокиным на автомобиле последнего № поехали в <адрес> за покупкой леса. По пути следования на трассе Самокин уснул, А.Д. ударил его приготовленным заранее молотком по голове, ФИО34 остановил автомобиль и удерживал ФИО35, подавляя сопротивление, а А.Д. нанес ему удары молотком по голове и они убили его, чтобы забрать деньги погибшего, поскольку ФИО34 сказал, что у того есть деньги.
После чего А.Д. вместе с ФИО34 вытащили ФИО35 из автомобиля и спрятали около <адрес>, сожгли все личные вещи ФИО6, его автомобиль спрятали. ФИО34 заплатил А.Д. около 40-50 тысяч рублей за участие в убийстве ФИО35, которое они продумали заранее, так как со слов А.Д. следовало, что поездка в <адрес> – это был предло<адрес> ФИО34 уехал в <адрес>. Через некоторое время после того, как
А.Д. рассказал о совершенном убийстве, в <дата> предложил ему попользоваться ноутбуком, с его слов принадлежащим Самокину. А.Д. взял его дома у погибшего, ключи от квартиры взял после убийства последнего. Он, свидетель, на время взял ноутбук себе. Также А.Д. пояснил, что у ФИО35 взяли банковскую карту, на счету которой лежало около 500 тысяч рублей, планировал снять с нее деньги. В <дата> у А.Д. дома он видел ключи от автомобиля № последний сам их показывал и пояснял, что это ключи от автомобиля ФИО35, которого они с ФИО34 убили под Лесосибирском и что автомобиль стоит в его, А.Д., гараже. Говорил также, что хотел бы данный автомобиль продать. Кроме того, он показывал травматический пистолет, который находился у него дома.
Показания свидетеля в части ноутбука подтверждаются протоколом выемки, согласно которому <дата> в помещении служебного кабинета № первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по КК у свидетеля ФИО17 изъят ноутбук «Acer» серого цвета модель: № и зарядное устройство к нему <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО18, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17, дополнившего, что с ФИО34 они знакомы около двух лет, вместе работали и он попросил А.Д. пустить к себе на квартиру ФИО34, у которого были проблемы с жильем. С Самокиным познакомился, когда тот приезжал к ФИО34 на работу. <дата> А.Д. сначала ему одному, а затем им с братом рассказывал об убийстве ФИО35. При этом А.Д. сообщил, что убили его, чтобы завладеть деньгами около 300 000 рублей, которые впоследствии и забрали. Когда с ФИО34 наносили удары потерпевшему, тот кричал и сопротивлялся. Ноутбук из квартиры убитого А.Д. похитил вместе с Д.В.. Он хотел активировать банковскую карту ФИО35. В начале <дата> он, свидетель, купил себе фотоаппарат «Casio» без сд-карты, которую взял у А.Д. попользоваться, поскольку знал, что после убийства ФИО35 из его автомобиля А.Д. похитил цифровой фотоаппарат с сд-картой.
Данные показания подтверждаются протоколом выемки, согласно которому <дата> в помещении служебного кабинета № у свидетеля ФИО18 изъята СD-карта Transcend SDHC 8 Gb <данные изъяты>
Суд доверяет данным свидетелям, поскольку изложенные показания свидетеля Волобуева, которому ФИО34 сообщил фактические обстоятельства убийства ФИО35 и хищения его имущества и денежных средств, согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17, которым, со своей стороны, А.Д. рассказал подробности произошедшего.
Вина подсудимых также подтверждается и показаниями свидетеля ФИО30, пояснившего, что с А.Д. он знаком с детства. В начале <дата> подсудимый предложил им с братом ФИО19 купить у него автомобиль за 150 000 рублей. Они пришли к нему в гараж, расположенный за его домом по <адрес>, где увидели автомобиль № темного цвета. А.Д. сказал, что машину ему отдал дру<адрес> предложил купить у него за 1-2 тыс. рублей цифровой фотоаппарат и за 7 000 рублей пневматический пистолет. Они отказались, но пистолет он, свидетель, взял у А.Д. на время пострелять.
Показания свидетеля подтверждаются протоколом выемки, согласно которому <дата> в помещении служебного кабинета № ГСУ СК РФ по КК у свидетеля ФИО30 изъят пистолет № <данные изъяты> который был дополнительно осмотрен <дата> с участием специалиста (старшего эксперта отдела судебно-баллистических экспертиз КЛСЭ при Министерстве юстиции России) ФИО20 В ходе осмотра неполной разборкой пистолета установлено, что все его части и детали без следов переделки, стандартные, изготовленные заводским способом. Данный пистолет является пневматическим газобаллонным оружием калибра 4,5 мм. Маркировочные обозначения уничтожению не подвергались. Данный пистолет огнестрельным оружием не является <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО21 от <дата>, данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что с А.Д. он знаком с начала марта 2010 года, поскольку в то время в течение двух недель с женой снимали у него комнату в квартире по адресу: <адрес>70. С Д.В. также знаком с начала марта. Д.В. и А.Д. вместе работали. В <данные изъяты> ночью ему позвонил А.Д. и попросил отвезти их с Д.В. в микрорайон «Солнечный» <адрес>, где им нужно забрать машину, а после чего попросил сопроводить их обратно до <адрес> его вопрос, чья машина, А.Д. ответил, что ему её отдали, но кто и за что, не сказал. На его, свидетеля, машине № они поехали в мкр. <данные изъяты> где в районе гаражей, находившихся справа от проезжей части по ул.60 лет СССР, он увидел припаркованный у обочины автомобиль марки «Вольво» темного цвета с государственными знаками. А.Д. сел за руль в «Вольво», Д.В. остался в его, свидетеля, машине и сказал, что А.Д. поедет за ними. Далее за домом № по <адрес> он, по просьбе А.Д., который не смог поставить машину, загнал «Вольво» в гараж. Когда он сел за руль этой автомашины, то увидел на полу перед передним пассажирским сиденьем пистолет, возможно газовый. Про пистолет он спросил у А.Д., последний ответил, что это
игрушка. А.Д. не говорил, кому принадлежит автомобиль «Вольво» <данные изъяты>
Изложенные показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в гараже, расположенном за домом № по <адрес> обнаружены и изъяты: автомобильное колесо, государственные регистрационные номера № две связки ключей, записная книжка на имя А.А. <данные изъяты> а также с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в жилище А.Д., по адресу: <адрес>70 обнаружены и изъяты: монитор «ACER», книжка по эксплуатации монитора № monitor на иностранном языке, чехол для документов черного цвета, транзитный номер №, три книги с инструкцией по эксплуатации ТС, документы на ремонт автомобиля, с указанной стоимостью услуги в размере 53192р., гарантийный талон на имя А.А., с указанной маркой автомобиля № хy, шаблон извещения о ДТП, документы на иностранном языке Autohaus Wolfgang Will GmbH, копия чека на приобретение автозапчастей на сумму 3.040р., договор аренды жилого помещения, с указанным арендодателем ФИО22, и арендатором ФИО13 от <дата> <данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимых в содеянном подтверждается их собственными показаниями:
подсудимого ФИО34, пояснившего, что с Самокиным знаком <дата> между ними сложились напряженные отношения, поскольку потерпевший несколько раз обманывал его, из-за чего он потерял крупную сумму денег и по его, ФИО34, подсчетам, Самокин был должен ему порядка 300 000 рублей. В связи с чем он, подсудимый, принял решение убить его и, зная, что у него при себе имеется крупная сумма денег, забрать их. Понимая, что один он этого не сможет сделать, рассказал А.Д. про ФИО35, про его деятельность. В результате разговора они пришли к выводу, что надо убить потерпевшего, используя его намерение вложить в бизнес деньги, полученные от продажи квартиры и разделить их между собой. Таким образом, они запланировали предложить Самокину выгодно приобрести лес, представителем продавца должен был выступить А.Д. и по дороге в Лесосибирск задушить потерпевшего. В первый раз они втроем поехали в <адрес> числа 12 или <дата>, но вернулись в Красноярск, поскольку они с А.Д. испугались и не смогли найти подходящее место для убийства. Самокину пояснили, что сорвалась поставка леса, так как представители не смогли приехать на сделку. Второй раз запланировали убить ФИО35 около его подъезда по <адрес>, нанести ему удары молотком, который взяли у А.Д. дома и тот носил его под курткой, но также испугались, проткнули колесо автомобиля шилом, также принесенным из дома
А.Д., с целью задержать ФИО35 в городе и уехали к А.Д. домой. Но тот приехал за ними и настоял на поездке. Молоток А.Д. носил при себе под курткой. Таким образом, они поехали в Лесосибирск, и когда подъезжали к городу, Самокин пересел на заднее сиденье, и лег спать, он, ФИО34, сел за руль, а А.Д. сидел на переднем пассажирском сиденье. По сотовому телефону они с А.Д. переписывались между собой без отправки сообщений, решали, когда найдут место и убьют ФИО35. Через некоторое время А.Д. написал ему, что Самокин уснул, и попросил пододвинуть свое сиденье вперед, что он и сделал, а А.Д. свое сиденье откинул назад и нанес удар молотком по голове ФИО35, от чего тот проснулся и начал кричать, спрашивать, за что его бьют. После чего он, ФИО34, остановил машину, вышел из нее открыл левую заднюю дверь, Самокин продолжал спрашивать, на что он нецензурно ответил ему и нанес удар кулаком в область головы, от чего тот дернулся в сторону А.Д., который также открыл дверь с противоположенной стороны, схватил ФИО35 за куртку, вытащил его из машины и нанес удары молотком по голове, от чего тот захрипел. После чего они вместе затащили тело ФИО35 в машину, развернулись и поехали назад в <адрес>. Проехав около 1,5 километров, подъехали к реке Енисей, оттащили труп на берег реки, с помощью троса от автомобиля попытались утопить его, но не смогли, оттащили его к обрыву, посадили в выемку, закидали камнями. При этом забрали все документы, денежные средства, банковскую карточку, ключи от квартиры, сотовые телефоны и часть одежды ФИО35, которая снялась с него, когда они волокли тело к реке, из кармана передней двери у водительского сиденья забрали пневматический пистолет. После этого сели в машину и поехали обратно в <адрес>. По пути следования А.Д. пересчитал деньги, оказалось 305 000 рублей. Сотовые телефоны, навигатор А.Д. разломал и выбросил из окна машины по ходу движения. Прибыв в Красноярск, машину ФИО35 оставили в микрорайоне Солнечный и на такси поехали домой к А.Д.. Дома он переоделся, выбросил вещи ФИО35, забрал наличные деньги, А.Д. оставил 35 000 рублей на приобретение ноутбука для разблокировки карты, банковскую карту ФИО35, на которой, по его предположению, лежала крупная сумма денег, около 450 000 рублей, паспорт потерпевшего, чтобы была возможность разблокировать её, ключи от его квартиры и уехал в <адрес>, откуда вместе с Волобуевым через <адрес> улетел в <адрес>, где жил на арендованной знакомой квартире. На деньги, похищенные у ФИО35, он купил себе ноутбук. Через некоторое время ему позвонил А.Д., сказал, что забрал машину ФИО35 и поместил её к себе в гараж, что ходил на квартиру потерпевшего, забрал его ноутбук, но пин-код не нашел и не смог раскодировать банковскую карту, в связи с чем через некоторое время почтой прислал ему карту сбербанка и паспорт ФИО35.
В части пересылки А.Д. карты и паспорта, показания подсудимого, кроме изложенных выше доказательств, подтверждаются протоколом осмотра жилища от <дата>, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты: паспорт на имя А.А., пластиковая карта Сбербанка РФ №, лист бумаги с паспортными данными на имя А.А., ноутбук Samsung и зарядное устройство для ноутбука. <данные изъяты>
Кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО34 в присутствии защитника указал место совершения преступления – в районе 272 километра трассы Красноярск-Лесосибирск (официальное название данной автодороги Красноярск- Енисейск), а также место на берегу реки Енисей, где он совместно с А.Д. спрятал труп ФИО35. <данные изъяты>
Подсудимого А.Д., аналогичными показаниям ФИО34, дополнившего при этом, что с ФИО34 знакомы с лета <дата> через ФИО18, а с начала <дата> ФИО34 снял у него в аренду комнату. С Д.В. знаком с 2009 года, вместе работали. В <дата> ФИО34 рассказал ему про ФИО35, про его действия, связанные с недвижимостью, а так же, что Самокину стало известно, что у него, А.Д., в собственности имеется квартира, и что он является сиротой. В связи с чем, Самокин предложил ФИО34 присвоить его квартиру, а, получив отказ, стал ему угрожать. Тогда они с ФИО34, по предложению последнего, решили убить ФИО35 и завладеть его денежными средствами. На тот момент он, А.Д., испытывал материальные затруднения. ФИО34 сказал, что у ФИО35 при себе будут наличные деньги и банковская карта, тогда они решили, что все разделят пополам, он, А.Д., возьмет себе банковскую карту ФИО35 и попытается снять с нее деньги. ФИО34 рассказал ему план убийства, согласно которому он предложит Самокину по выгодной цене купить лес у знакомых в Лесосибирске, представит ему А.Д. под вымышленным именем Искандар, у которого, якобы, отец занимается лесом и поможет им в заключении сделки. Его, А.Д., из конспирации, должны будут забрать в другом районе города, на «Взлетке» и ехать в Лесосибирск. Когда в первый раз поехали в <адрес>, они с ФИО34 не решились убить ФИО35, и по приезду в <адрес>, он, А.Д., извинился перед Самокиным, объяснив, что, якобы, отец не смог приехать на сделку, на что Самокин попросил его больше так не делать. Во второй раз они решили убить ФИО35 возле его подъезда, но ничего не получилось. Потом они втроем все-таки поехали в <адрес>, сначала Самокин находился за рулем до середины пути, затем они с ФИО34 поменялись местами. Когда подъезжали к <адрес>, Самокин уже спал на заднем сидении. По пути следования они начали с ФИО34 переписываться на сотовом телефоне, решать, где убивать. Он, А.Д., настаивал, что необходимо срочно это сделать, иначе Самокин
проснется, поймет, что никакого леса нет, и сам убьет их. После чего ФИО34 пододвинул свое сиденье вперед, а он откинул свое сиденье назад и нанес удар молотком, который взял из дома и хранил под олимпийкой, Самокину в область головы, тот проснулся и начал спрашивать, за что его бьют. Поскольку было темно, то он, А.Д., не видел, в какую часть головы нанес удар. В этот момент ФИО34 остановил машину, они вышли на улицу и убили ФИО35. При этом ФИО34 ударом кулака в лицо отбросил потерпевшего в его сторону и он, А.Д., нанес ему два или три удара молотком по голове. После чего они увезли труп на берег <адрес>, где ФИО34 попросил, чтобы он нанес еще пару ударов по голове ФИО35, что он и сделал. Труп спрятали в ущелье в скале и закидали камнями. Трос, с помощью которого пытались его утопить, оставили с трупом. После чего сели в автомобиль и поехали в <адрес>. По дороге он, А.Д., осмотрел содержимое барсетки ФИО35, в которой находились деньги в сумме 305 тысяч рублей (тысячными и пятитысячными купюрами), паспорт потерпевшего, ключи от его квартиры, банковская карточка, документы и пять сотовых телефонов. также в машине был автонавигатор, который он по пути следования разломал и выбросил, также, как и сотовые телефоны. Дома, после отъезда ФИО34 в Москву, он решил перегнать автомобиль ФИО35 из мкр. «Солнечный», где они оставили его, к себе в гараж и продать. Для чего попросил знакомых Нагибина и Д.В. помочь, пояснив им, что это машина знакомого. Номера с машины снял и предлагал её купить своим знакомым. В машине был цифровой фотоаппарат, который он продал через Интернет, а пистолет дал на время ФИО32 Паспорт ФИО35 взял себе, чтобы попытаться снять деньги с банковской карты. В ходе общения с Д.В. он, А.Д., рассказал ему, что у него находится пластиковая карта убитого ими с ФИО34 ФИО35, на которой имеются деньги, которые нужно снять, но нет пин-кода. Д.В. объяснил ему, что пин-код может быть указан в персональном компьютере ФИО35, в связи с чем, он, А.Д., узнав у ФИО34 адрес, предложил Д.В. проникнуть вместе с ним в квартиру ФИО35, пообещав ему после разблокировки банковской карточки, передать 100 тысяч рублей, а, кроме того, сообщив, что в квартире могут быть наличные деньги, которые можно будет взять, на что Д.В. согласился. Осуществляя задуманное, в конце ноября 2010 года, они с Д.В., воспользовавшись ключами из барсетки потерпевшего, проникли в квартиру ФИО35, где нашли документы - исковые заявления за 2006-2007 год и полуразбитый ноутбук, которые забрали, полагая, что в них мог находиться пин-код от банковской карты. После чего они в документах и ноутбуке пин-код не нашли и Д.В. забрал к себе домой ноутбук. Через некоторое время он, А.Д., забрал его у Д.В. и передал ФИО17 Впоследствии карту и паспорт ФИО35 переслал ФИО34 в Москву, чтобы он там попытался определить пин-код.
Данные показания подтверждаются протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием А.Д. от <дата>, согласно которому он указал место, расположенное на берегу реки Енисей в районе <адрес> № <адрес>, в 150 метрах восточнее указанной автодороги, где совместно с ФИО34 спрятал труп ФИО35. <данные изъяты>
а также протоколом проверки показаний А.Д. на месте от <дата>, когда он показал и рассказал, где и как они с ФИО34, по предложению последнего, убили ФИО35, чтобы «легко» получить деньги. А также показал, где и как спрятали труп потерпевшего <данные изъяты> что полностью согласуется с приведенными выше показаниями подсудимых в судебном заседании;
протоколом задержания подозреваемого А.Д., в ходе которого при личном обыске у него были изъяты металлический гаражный шестигранный ключ и ключ от автомобиля «Вольво S80». <данные изъяты>
заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому на препаратах кожи от трупа А.А. восемь ушибленных ран, каждая из которых с признаками однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с плоской ограниченной контактирующей поверхностью, имеющим выраженное ребро. В проекции ран № и № имеются следы наличия металла – железа <данные изъяты> что подтверждает показания подсудимых ФИО34 и А.Д. об орудии преступления (молотке) и количестве нанесенных Самокину ударов;
протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Вольво S80» синего цвета без государственных регистрационных номеров, в правой задней части его салона, а также на крышке бардачка обнаружены пятна вещества бурого цвета, смывы и соскобы которого изъяты <данные изъяты> что подтверждает показания свидетелей и подсудимых о том, что после того, как ФИО34 ударил ФИО35 по лицу и он отскочил в сторону А.Д., тот наносил ему удары молотком в правой задней части салона. Также обнаружен и изъят страховой полис на имя А.А.;
заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от <дата>, проведенной по образцам крови, полученной у матери погибшего ФИО9 и его сына ФИО10, а также у подсудимых ФИО34 и А.Д., согласно которому следы крови человека, обнаруженные в автомобиле № могли произойти от биологического сына ФИО9, биологического отца ФИО10, то есть А.А. <данные изъяты>
показаниями свидетеля ФИО23 от <дата>, данными в ходе предварительного расследования и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что он работает водителем автомобиля УАЗ в ГП КК «Лесосибирск-автодор». Примерно в <дата>, они с ФИО33 осуществляли дорожные работы на участке автодороги по маршруту <адрес> – <адрес> между деревней Смородинка и селом <адрес>. При этом, на участке дороги, на правой обочине (в направлении <адрес>), на расстоянии около полутора метров от асфальта, он нашёл мобильный телефон «Нокиа», чёрного цвета, в виде моноблока. Модель телефона он не знает. Телефон был разукомплектован: в нём не было задней крышки, батареи и сим-карты. Он осмотрел местность вокруг телефона, с целью найти его части, но ничего не нашёл. Иных предметов он также не видел. После обнаружения телефона, хранил его у родителей дома <данные изъяты>
Протоколом выемки, согласно которому <дата> в <адрес> у ФИО24 изъят мобильный телефон № <данные изъяты>
Протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому А.Д. опознал сотовый телефон марки Nokia 1280 в корпусе черного цвета, который он обнаружил в барсетке А.А. после его убийства совместно с ФИО34. Впоследствии он данный телефон разобрал и выбросил через окно автомобиля на трассе <данные изъяты>
А также оказаниями подсудимого Д.В., пояснившего, что с А.Д. он познакомился по работе <дата>, с Самокиным и ФИО34 не знаком. <дата> он, Д.В., испытывал материальные трудности и не мог выплачивать заработную плату работникам, в том числе и А.Д.. В середине <дата> он встретил А.Д., который дня через три позвонил ему, предложил встретиться и при встрече попросил перегнать автомобиль «Вольво» с мкр. «Солнечный» к нему в гараж. Он согласился. На вопрос, кому принадлежит автомобиль, А.Д. пояснил, что владелец убит. После чего А.Д. позвонил Нагибину и попросил отвезти их в мкр. «Солнечный», на что тот согласился. На месте А.Д. пересел в автомобиль «Вольво» и все поехали в гараж. Примерно через два дня ему вновь позвонил А.Д. и предложил разблокировать банковскую карточку без пин-кода, на что он, Д.В., предположил, что пин-код может находиться в телефоне, ноутбуке, либо в записной книжке владельца карты. Тогда А.Д. предложил проникнуть в квартиру убитого с целью поиска пин - кода, на что он согласился. При этом А.Д. сказал, что там могут быть и наличные деньги и имущество. После чего они доехали до адреса, который указал А.Д. и передал ему ключи. Он, Д.В., открыл двери, они зашли в квартиру ФИО35, где нашли его ноутбук и документы и решили их забрать, так как в них мог
находиться пин-код от банковской карты, наличных денег в квартире не было. Указанное принесли домой к А.Д., где просмотрели документы, ноутбук, но пин-код не нашли, в связи с чем он, Д.В., забрал себе данный ноутбук, чтобы просмотреть его дома. Через неделю А.Д. забрал его, объяснив тем, что у него сломался компьюте<адрес> этого они больше не виделись.
Данные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Д.В. указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>74, в которой проживал Самокин, из которой они с А.Д. в ноябре 2010 года похитили ноутбук и различные документы, принадлежащие Самокину <данные изъяты>
а также протоколом проверки показаний на месте обвиняемого А.Д. от <дата>, в ходе которой он также указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>74, в которой проживал Самокин, из которой он совместно с Д.В. после убийства ФИО35 похитил ноутбук и различные документы, принадлежащие последнему <данные изъяты>
Таким образом, показания всех подсудимых согласуются друг с другом и с изложенными выше доказательствами.
Кроме того, стоимость похищенного подтверждается справкой из ООО КЦПОиЭ «Движение», согласно которой стоимость автомобиля № составляет 309 400 рублей <данные изъяты>
справкой из № согласно которой о стоимость мобильного телефона № составляет 1190 рублей, карты памяти № – 890 рублей, фотоаппарата № – 5550 рублей, автомобильного навигатора № – 4990 рублей, ноутбука № – 15500 рублей <данные изъяты>
справкой из ООО «Тигр», согласно которой стоимость пневматического, газобаллонного пистолета № составляет 5500 рублей <данные изъяты>
информацией из сбербанка о движении денежных средств по банковской карте на имя А.А. <данные изъяты>
При таких данных, вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний установлена в полном объеме.
Органами предварительного расследования действия ФИО34 и А.Д. по факту убийства ФИО35 квалифицированы по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции ФЗ от <дата>, в связи с чем суд также квалифицирует их действия по данному факту по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ в той же
редакции ФЗ от <дата>, как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Кроме того, действия А.Д. подлежат квалификации:
по п.в ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,
по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта (в ред. ФЗ от <дата>).
Действия ФИО34, кроме того, подлежат квалификации:
по п.в ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
То есть, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО34, зная, что у ФИО35 при себе и на банковской карте имеются денежные средства, с целью завладения ими, предложил А.Д. убить потерпевшего и деньги разделить пополам, на что последний, также желая получить деньги ФИО35, согласился, то есть они вступили в предварительный сговор на совершение преступлений. Планируя убийство потерпевшего, ФИО34, с целью, чтобы вывезти ФИО35 из города, предложил ему выдуманную сделку по приобретению древесины, при этом А.Д. выступал как представитель продавца леса, что свидетельствует о предварительном сговоре и распределении ролей при совершении преступлений. Они трижды пытались осуществить задуманное, два последних раза брали с собой молоток. При чем брал его и применял именно А.Д., что также свидетельствует о распределении между подсудимыми ролей. Об этом же свидетельствует и слаженность, согласованность действий ФИО34 и А.Д.. О наличии плана убийства ФИО35 свидетельствуют не только показания подсудимых ФИО34 и А.Д., но и фактические обстоятельства, в соответствии с которыми они действительно поехали в <адрес>, не доезжая которого Самокин, как и ожидали подсудимые, пересел на заднее сиденье, где А.Д. и наносил ему удары молотком по голове, о чем свидетельствует протокол осмотра автомобиля, при котором в правой задней части его обнаружены следы крови, принадлежащей Самокину. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, у него под левым глазом обнаружен кровоподтек, что
подтверждает показания подсудимых о том, что по плану ФИО34 должен был подавлять сопротивление ФИО35, что он и сделал.
Установленный в судебном заседании механизм нанесения потерпевшему с достаточной силой ударов металлическим молотком, количество ударов (не менее пяти) в жизненно важный орган – голову, их локализация (теменная и затылочная область), предварительная подготовка к нападению, свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО34 и А.Д. умысла на убийство ФИО35.
Кроме того, показания подсудимых о том, что они заранее знали о наличии у ФИО35 денег и планировали забрать их после его убийства, разделить поровну, раскодировать карту Сбербанка, а также их дальнейшие действия по завладению деньгами и имуществом потерпевшего, свидетельствуют о том, что убит он был с целью завладения его денежными средствами и имуществом, то есть в ходе разбойного нападения.
Показания подсудимых о том, что они решили убить ФИО35 из боязни за свою жизнь и жизнь близких ФИО34, не противоречат их же показаниям о том, что, испытывая неприязнь к Самокину, зная о наличии у него денег, они решили убить его и завладеть его имуществом, то есть мотивом совершения убийства послужило желание завладеть деньгами ФИО35.
При этом факт угрозы жизни подсудимым со стороны потерпевшего, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, поведение ФИО35, когда он, находясь с ФИО34 и А.Д. в одном автомобиле на пустой дороге, в темное время суток, вел себя спокойно, не настороженно, поскольку оставил пистолет в кармане передней двери и лег спать на заднем сидении, что не свидетельствует о наличии между ними серьезного конфликта, либо злых намерений с его стороны.
Поскольку подсудимыми похищено имущество и деньги на сумму, составляющую более 50 000 рублей, то причиненный разбойным нападением ущерб является крупным.
Как пояснили подсудимые, А.Д. с целью завладения денежными средствами ФИО35, действительно похитил его паспорт.
Из установленных обстоятельств совершения преступления следует, что после убийства ФИО35 и завладения его имуществом вместе с ФИО34, А.Д., продолжая осуществлять умысел, направленный на завладение имуществом ФИО35 в ходе разбойного нападения, предложил Д.В. незаконно проникнуть в квартиру потерпевшего с целью хищения его имущества, что они и сделали.
Органами предварительного расследования действия Д.В. квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от <дата>), однако, после совершения подсудимым данного преступления, вступил в силу закон,
смягчающий предусмотренное за него наказание, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, действия Д.В. подлежат квалификации по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от <дата>), как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов ФИО34, А.Д. и Д.В. хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают. Во время инкриминируемых им деяний они находились вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировались в окружающем, вступали в адекватный речевой контакт, действия их носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимые способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. А.Д. и ФИО34 во время совершения инкриминируемых им деяний не находились в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на их сознание и деятельность <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства подсудимые также не проявляли отклонений от способов проявления эмоций и характера поведения обычных людей, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности.
При таких данных, суд признает ФИО34, А.Д. и Д.В. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания подсудимым А.Д. и ФИО34 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
При определении наказания Д.В., суд также учитывает общественную опасность преступления, поведение подсудимого после его совершения и также считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование всеми подсудимыми раскрытию преступлений, выразившееся в признании вины, указании мест преступлений, способствование
розыску похищенного имущества, а А.Д. и ФИО34 – указание места сокрытия трупа убитого, искреннее раскаяние всех в содеянном, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ, по п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ А.Д. и ФИО34 полагает возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, без назначения смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, а также, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, по п.в ч.4 ст.162 УК РФ А.Д. и ФИО34, по ч.2 ст.325 А.Д. и по п.а ч.3 ст.158 УК РФ Д.В., назначить срок лишения свободы не более 2\3 от максимального размера наказания.
При определении срока лишения свободы суд учитывает инициативу ФИО34 в нападении на ФИО35 и его убийстве и, в то же время роль А.Д. при его осуществлении, а также мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшего, полагавших решение данного вопроса на усмотрение суда.
Кроме того, суд учитывает отсутствие у А.Д. и ФИО34 судимостей, положительные характеристики с места жительства, временного места работы, у ФИО34 с места службы в армии, у А.Д. из секции занятия спортом, раскаяние в содеянном и считает возможным по п.в ч.4 ст.162 УК РФ не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания подсудимым А.Д. и ФИО34 ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Вид режима исправительного учреждения А.Д. и ФИО34 должен быть назначен в соответствии со ст.58 УК РФ – строгий.
У Д.В. суд также учитывает положительные характеристики с места жительства, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное оказание материальной помощи малолетнему потерпевшему Самокину А.А. и полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд считает возможным имущество и документы ФИО35, а также вещи, приобретенные на его деньги, передать потерпевшим, либо обратить в возмещение ущерба, его паспорт и пистолет передать по назначению, видеозаписи проверки показаний подсудимых на месте преступления хранить при уголовном деле, остальные - уничтожить.
В судебном заседании установлено, что автомобиль № находившийся на хранении у ФИО11, передан ею матери
потерпевшего ФИО9, согласно свидетельства о праве на наследство, где его и надлежит оставить.
Потерпевшая ФИО9 от заявленного гражданского иска отказалась, исковые требования не поддержала, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО11 заявлены исковые требования о взыскании в возмещение компенсации морального вреда с ФИО34 - 2.000.000 рублей, с А.Д. – 1 000 000 рублей.
На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом материального положения и реальной платежеспособности ФИО34 и А.Д., а также с учетом степени физических и нравственных страданий малолетнего потерпевшего, <дата> рождения, связанных с убийством его отца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ФИО34 1.200.000 рублей, с А.Д. – 800 000 рублей в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 (в ред.ФЗ от <дата>); п.в ч.4 ст.162 (в ред. ФЗ от <дата>) и ч.2 ст.325 (в ред.ФЗ от <дата>) УК РФ и назначить наказание:
по п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ (в ред.ФЗ от <дата>) – 9 лет лишения свободы;
по п.в ч.4 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от <дата>) – 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред.ФЗ от <дата>) – 2 месяца ареста.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований п.а ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить А.Д. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания А.Д. исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания А.Д. под стражей по данному делу с <дата> по <дата>.
В.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 (в ред.ФЗ от <дата>); п.в ч.4 ст.162 (в ред. ФЗ от <дата>) и назначить наказание:
по п.п.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ (в ред.ФЗ от <дата>) – 10 лет лишения свободы;
по п.в ч.4 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от <дата>) – 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО34 12 (двенадцать) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО34 исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО34 под стражей по данному делу с <дата> по <дата>.
Меру пресечения в отношении А.Д. и ФИО34 оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать их в СИЗО-1 <адрес>.
Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей с ФИО34 и 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с А.Д.
Вещественные доказательства по делу:
находящийся у ФИО9 автомобиль № оставить потерпевшей;
паспорт на имя А.А. хранящийся у свидетеля ФИО14
(<данные изъяты> передать в органы ЗАГСа;
две связки ключей, записную книжку на имя А.А., шаблон извещения о ДТП, документы на иностранном языке Autohaus Wolfgang Will GmbH, копия чека на приобретение автозапчастей на сумму 3.040р., договор аренды жилого помещения, с указанным арендодателем ФИО22, и арендатором ФИО13 от <дата>, соскоб вещества бурого цвета из углубления в правой двери (задней) №, вырез с пола возле заднего сиденья (с правой стороны) а/м №, смыв вещества бурого цвета с правой боковой стороны заднего сиденья а/м №, смыв вещества бурого цвета с правой боковой стороны (нижней части) заднего сиденья а/м №, смыв вещества бурого цвета с крышки бардачка а/м №, смыв вещества бурого цвета с двери внешней стороны правой задней двери а/м №, смыв вещества бурого цвета с резинки в районе заднего сиденья правой двери а/м №, страховой полис на имя А.А., накладка с веществом бурого цвета, с правой задней двери а/м №, гаражный шестигранный ключ, пластиковая карта Сбербанка РФ №, лист бумаги с паспортными данными на имя А.А., посадочный талон на имя ФИО34 № из Домодедово до Красноярска, электронный билет на имя ФИО34 № <адрес>, футболка, джинсы, ремень, трусы и носки с трупа А.А., трос, обнаруженный на трупе А.А. хранятся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а» <данные изъяты> уничтожить;
Хранящийся там же пистолет № передать в органы МВД РФ для распоряжения;
Хранящиеся там же монитор «ACER», книжка по эксплуатации монитора № monitor, на иностранном языке, ноутбук «Acer» серого цвета модель: № и зарядное устройство к нему, №, мобильный телефон №, сотовый телефон марки «Nokia»,модель №, IMEI № черного цвета, сумка черного цвета для ноутбука с названием Continent имеющая ручку и ремень для ношения, мобильный телефон № черного цвета, с вставками бирюзового цвета в черном тряпочном чехле, карта памяти № беспроводная компьютерная мышь темно-синего и черного цветов с логотипом №, зарядное устройство с логотипом Nokia, ноутбук Samsung серого цвета модель: № и зарядное устройство для ноутбука, 10 рублей обнаруженные в левом заднем кармане джинс с трупа А.А., обратить в возмещение ущерба.
находящиеся там же автомобильное колесо, государственные регистрационные номера № ключ от автомобиля, чехол для документов черного цвета, транзитный номер №, три книги с инструкцией по эксплуатации ТС, документы на ремонт автомобиля, с указанной стоимостью услуги в размере 53192р., гарантийный талон на имя А.А., с указанной маркой автомобиля № хy, оставить потерпевшей;
Видеокассету формата «mini-divi» с записью проверки показаний на месте подозреваемого А.Д. от <дата>, видеокассету формата «mini-divi» с записью дополнительного допроса подозреваемого А.Д. от <дата>, видеокассету формата «mini-divi» с записью проверки показаний на месте обвиняемого ФИО34 от <дата>, диск CD-R с записью материалов ПФИ в отношении ФИО34 от <дата>, диск DVD-R с видеозаписью ПФИ в отношении ФИО34 от <дата>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, хранить при уголовном деле.
Хранящиеся в материалах уголовного дела светокопии документов на пневматический газобаллонный пистолет «Baikal» МР-654К на 14 листах, светокопии документов на автомобильный навигатор № листах, светокопия письма ОАО «МТС» на имя А.А. на 2 листах, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора, с подачей жалоб через <адрес>вой суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе.
Председательствующий
Судья краевого суда: О.Г. Белова