ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 ноября 2011 г. г.Красноярск.
Красноярский краевой суд в составе :
председательствующего - судьи Белоусова В.В.,
государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Варламовой Т.В.,
потерпевшей О.Г.,
обвиняемого Маркова Р.А.,
защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Плотовой А.В.,
при секретаре Сермабриной А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАРКОВА Р.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.4 ст.162, п.»з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков совершил разбойное нападение на ФИО5 <дата> с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, её убийство, сопряженное с разбоем и умышленное уничтожение и повреждение её имущества и имущества потерпевшей О.Г., повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<дата> Марков проводил ремонт межпанельных швов дома по адресу <адрес> <адрес>, в том числе и в <адрес> данного дома, где проживала потерпевшая ФИО5 Во время производства указанных работ Маркову со слов потерпевшей стало известно о наличии у нее денег для приобретения автомобиля.
<дата> нигде не работающий Марков решил совершить разбойное нападение на потерпевшую, и её убийство в процессе разбоя с целью завладения её денежными средствами.
<дата> около 13 часов Марков, вооружившись кухонным ножом, вошел в квартиру потерпевшей под предлогом проверки состояния межпанельных швов. Осмотрев состояние межпанельных швов на балконе, Марков предложил Захаренко пройти в зал, находясь в котором, в период времени примерно с 13 час.05 мин. до 14 час.09 мин. напал на Захаренко, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, отчего она упала, и ударилась об пол, затем достал из внутреннего кармана пуховика заранее приготовленный им для совершения разбойного нападения и убийства нож и с целью убийства нанес им с достаточной силой один удар в область грудной клетки и живота потерпевшей и убил её.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от причиненного ей тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, вследствие геморрагического шока от проникающего колото-резаного ранения живота и грудной клетки с повреждением большого сальника, грудинной части диафрагмы, сердечной сорочки, передней поверхности стенки левого желудочка, легочного ствола.
После чего Марков с целью отыскания денежных средств обыскал квартиру, но не найдя их, похитил имущество потерпевшей : сотовый телефон № стоимостью 2500 руб., сотовый телефон № стоимостью 2000 руб., цифровой фотоаппарат № 3500 руб., черный чехол от фотоаппарата, а также коробки и документы от данных предметов, не представляющие ценности, ноутбук № c проводом электропитания стоимостью 8000 руб., золотую цепочку массой 2,14 гр. стоимостью 1712 руб., золотую цепочку массой 5,87 гр. стоимостью 4696 руб., золотые серьги массой 3,56 гр. стоимостью 2848 руб., золотую подвеску массой 1, 91 гр. стоимостью 1528 руб., серебреное кольцо стоимостью 70 руб., а также деньги в сумме 400 руб., всего на сумму 27254 руб.
После совершенного на ФИО5 разбойного нападения и её убийства с целью сокрытия следов преступления Марков <дата> в период времени с 13 час.05 мин до 14 час.09 мин. решил уничтожить находящееся в квартире имущество и труп потерпевшей путем поджога.
Находясь в <адрес> ( Вейнбаума ) Марков, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде повреждения и уничтожения квартиры принадлежащей на праве общей собственности ФИО5 и О.Г. и находящегося в ней принадлежащего потерпевшим имущества, предвидя возможность причинения имущественного вреда иным жильцам многоквартирного дома и безразлично относясь к наступлению общественно опасных последствий зашел в одну из комнат квартиры, где смочил лежащее на кровати покрывало обнаруженными в квартире духами и с помощью имеющейся у него зажигалки поджёг его. Затем вернулся в зал квартиры, где находился труп потерпевшей, взял бумагу поджёг её с помощью зажигалки и положил на книги, стоящие на полке шкафа. После чего достал из плательного шкафа предметы одежды, которые облил духами, положил на ковер возле дивана и поджег их с помощью зажигалки. Убедившись, что облитые духами предметы загорелись, Марков с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В период с 14 час. 12 мин. до 14 час.37 мин. пожар в квартире был потушен своевременно прибывшими на место возгорания сотрудниками Пожарной части <адрес>
В результате пожара, возникшего от умышленных действий Маркова повреждена квартира ФИО5 и О.Г.. Стоимость уничтоженного имущества составила 79658 руб.: диван и два кресла-29440 руб.; журнальный столик-1960 руб.; диван -10560 руб.; телевизор №.; телевизор №- 3132 руб.; люстра -5950 руб.; люстра -4000 руб.; карниз-621 руб.- телефонный аппарат-476 руб. Стоимость поврежденного имущества – мебельной стенки составила- 14650 руб. Стоимость поврежденных предметов интерьера и отделки с учетом затрат на ремонтные работы и стоимости затраченных материалов составила 139642 руб. в том числе стоимость комнаты № руб.10 коп., комнаты № руб.06 коп., кухни-6064 руб.08 коп., коридора № руб.88 коп., коридора № руб.40 коп.
Общая стоимость ущерба, причиненного потерпевшей О.Г. в результате уничтожения и повреждения принадлежащей ей квартиры и имущества является для неё значительным и составляет 233950 руб№
Подсудимый Марков вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата> он работал альпинистом- монтажником по ремонту межпанельных швов <адрес>. У него с потерпевшей, проживающей в <адрес> - сложились доверительные отношения. Она сообщила ему, что копит деньги на автомобиль. <дата> он решил убить потерпевшую и завладеть её деньгами. <дата> он взял кухонный нож пришел к квартире потерпевшей, под предлогом проверки межпанельных швов прошел в квартиру. Ударил потерпевшую кулаком в лицо, она упала. Он достал из кармана пуховика нож, ударил её ножом. Обыскал квартиру, денег не нашел, похитил вещи: 2 сотовых телефона, ноутбук, фотоаппарат, золотые изделия : 3 цепочки, серьги, а также серебреное кольцо и деньги 400 руб. Вещи сложил в пакет и с целью скрыть следы преступления с помощью имевшейся у него зажигалки поджёг квартиру в зале и в спальне и места преступления скрылся. Нож выбросил в <адрес>. Золотые изделия заложили в ломбарды с ФИО6 по его паспорту. Один сотовый телефон он продал ФИО19. Серебреное кольцо он подарил ФИО6. Остальные вещи были реализованы с помощью ФИО6. О совершении убийства потерпевшей рассказывал своему отцу.
Аналогичные обстоятельства совершения преступлений Марков сообщил в явке с повинной и при проверке показаний на месте.
<данные изъяты>
Кроме полного признания подсудимым вины его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая О.Г. показала, что <дата> подсудимый выполнял работы по ремонту стен, которые промерзали в квартире, в которой она проживала вместе с матерью. <дата> она ушла на работу, днем ей позвонил сосед ФИО6 и сообщил, что горит ее квартира. Она приехала, но в квартиру ее не впустили, сообщили, что ее мать убита. Из квартиры были похищены 2 сотовых телефона «Самсунг», ноутбук, фотоаппарат с чехлом, золотые изделия: две цепочки, подвеска, а также серебреное кольцо. Из похищенного ей вернули ноутбук, 2 сотовых телефона, фотоаппарат, кольцо серебреное. Не возвращены золотые изделия. Ущерб, причиненный уничтожением и повреждением имущества путем поджога, составляет 233000 руб. и является для нее значительным.
Свидетель ФИО54 на предварительном следствии показал, что он является директором ООО « Красноярская строительная компания» и в его фирме работал Марков. ФИО22 Марков выполнял работы по ремонту межпанельных швов в <адрес> и мог заходить в квартиры.
<данные изъяты>
Свидетель ФИО53 показал, что <дата> днем он в составе пожарной бригады вместе с ФИО23 ФИО24 и ФИО25 по сообщению о пожаре прибыли к дому по <адрес>. Он остался внизу, а остальные с рукавной линией поднялись наверх. Когда он вошел в квартиру, в которой был пожар, видел, что горел диван. Он вылил два ведра воды на диван.
Свидетель ФИО52 на предварительном следствии показал, что <дата> поступило сообщение о пожаре по адресу <адрес>. По прибытии на место он, ФИО23 и ФИО25 поднялись на 9 этаж со стволом рукава. Они вошли в квартиру, в которой было сильное задымление. В комнате он обнаружил труп женщины, на теле которой имелись повреждения. Очагов возгорания в зале, где находилась женщина, было два: возле журнального столика и в шкафу. Еще один очаг возгорания находился в соседней комнате на диване. Диван был залит ими водой.
<данные изъяты>
Как видно из протокола осмотра места происшествия от <дата> труп ФИО5 обнаружен лежащим на спине на полу в зале двухкомнатной <адрес> по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. На трупе в области живота и грудной клетки справа вдоль реберной дуги обнаружена рана с ровными краями веретенообразной формы. Под трупом лужа подсохшей крови. Находящиеся в зале диван, кресло, шкаф и вещи, разбросанные возле дивана, обожжены, потолок и стены коридора и зала закопчены.
<данные изъяты>
Согласно акту о пожаре от <дата> сообщение о пожаре по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, поступило в ПЧ-1 <адрес> в 14 час.09 мин. время прибытия пожарной службы в 14 час.12 мин., время ликвидации пожара 14 час.37 мин. Первоначальное место возникновения пожара диван, кресло, шкаф, причина пожара- поджог.
<данные изъяты>
Как следует из заключения пожарно-технической экспертизы в <адрес> имеется четыре независимых и изолированных друг от друга очагов пожара. Первый находится в кресле, расположенном вдоль левой стены зала. Второй - на полке с книгами, расположенной в левой части мебельной стенки, установленной вдоль правой стены зала. Третий – на полке с книгами, расположенной в правой части мебельной стенки, установленной вдоль правой стены зала. Четвертый - на диване в спальне. Причиной пожара является воздействие источника открытого огня ( пламени спички, зажигалки и т.п.) на горючие материалы ( бумагу, ткань)
<данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила в период не менее 2 и не более 6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия <дата> в 16 час.10 мин. от причиненного ей тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, вследствие геморрагического шока от проникающего колото-резаного ранения живота и грудной клетки с повреждением большого сальника, грудинной части диафрагмы, сердечной сорочки, передней поверхности стенки левого желудочка, легочного ствола. Проникающее ранение возникло от воздействия клинка колюще-режущего предмета.
Кроме того, при судебно-медицинском исследовании обнаружены два кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы правой теменной и правой лобной долей областей, давностью не более 1 часа к моменту смерти, которые возникли от двукратного воздействия тупого твердого предмета ( предметов) или от удара о таковые и которые вред здоровью потерпевшей не причинили.
<данные изъяты>
Как следует из акта исследования препарата кожи трупа потерпевшей, имеющаяся на препарате кожи колото-резаная рана причинена плоским колюще-режущим орудием, имеющим острие, лезвие и обух каковым мог быть клинок ножа.
<данные изъяты>
При осмотре места происшествия <дата> с трупа потерпевшей была изъята футболка, имеющая дугообразный разрез ткани, пропитанный кровью.
<данные изъяты>
Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы на изъятой с трупа потерпевшей футболки имеется одно колото- резаное повреждение, образованное в результате однократного воздействия орудием колюще-режущего действия ( типа ножа) имеющим лезвие и обух.
<данные изъяты>
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал, что 25 или <дата> днем ему позвонил его знакомый Марков Роман и попросил о встрече. При встрече Марков показал ему золотую цепочку и попросил ее заложить в ломбард по его паспорту. Он согласился, они пришли в ломбард, расположенный в магазине « Агропром» и по его паспорту заложили цепочку. В этот же день вечером он снова встретился с Марковым, который предложил ему сдать в ломбард золотые серьги. Он согласился, они пришли в ломбард расположенный в здании « Китайского города» и по его паспорту сдали в ломбард серьги. Сотрудница ломбарда выдала ему квитанцию. Марков рассказал, что золотые изделия он украл. <дата> вечером Марков ему позвонил и попросил найти покупателя на ноутбук « Асус». Он согласился, позвонил своему знакомому Сабецких и предложил ему купить ноутбук. Сабецких согласился купить ноутбук за 7500 руб. Он позвонил Маркову и сообщил о разговоре с Сабецких. Марков сказал, что ноутбук находится у ФИО29, он забрал ноутбук у ФИО29 и продал его ФИО31 за 7500 руб. Марков подарил ему серебреное кольцо.
<данные изъяты>
Согласно протоколам выемок у свидетеля ФИО6 <дата>. и <дата> изъяты квитанция от <дата>, выданная на его имя индивидуальным предпринимателем ФИО32 о приеме лома массой 5,96 гр. стоимостью 4172 руб., и кольцо из металла серебристого цвета, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
<данные изъяты>
Свидетель ФИО29 на предварительном следствии показал, что около 2 часов ночи <дата> по просьбе ФИО6 он встретился с Марковым, который передал ему на хранение полиэтиленовый пакет, в котором в коробках находились фотоаппарат « Никон» и сотовый телефон « Самсунг» с документами. Позднее Марков ему сообщил, что он их продает. В этот же день домой ему принесли ноутбук. Также в этот же день с помощью ФИО35 он продал ФИО36 фотоаппарат и сотовый телефон.
<данные изъяты>
Свидетель ФИО37 на предварительном следствии показал, что по просьбе ФИО29 он предложил своей знакомой ФИО36 купить фотоаппарат «Никон». Она согласилась. Они с ФИО29 приехали к ней домой, и ФИО36 купила у ФИО29 фотоаппарат « Никон» и сотовый телефон « Самсунг». <данные изъяты>
Свидетель ФИО36 показала, что <дата> ей позвонил её знакомый ФИО37 и предложил ей купить сотовый телефон и фотоаппарат, которые продает его знакомый Илья. Она согласилась. ФИО37 и ФИО46 приехали к ней домой, и она купила у Ильи фотоаппарат за 2100 руб., сотовый телефон за 1000 руб. Эти вещи у нее изъяли сотрудники милиции, которые пояснили, что они краденые.
Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля Швабеланд изъяты сотовый телефон марки № коробка от данного телефона с документами, фотоаппарат марки № с документами к нему, два шнура и компакт-диск от фотоаппарата, чехол черного цвета, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
<данные изъяты>
Свидетель Козбаев показал, что <дата> его знакомый Марков предложил ему купить сотовый телефон « Самсунг». Он согласился и купил у Маркова телефон за 1500 руб. Марков ему пояснил, что телефон ворованный и его лучше пару дней не включать.
Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля ФИО47 изъяты сотовый телефон марки « № коробка от данного телефона, гарантийный талон с чеком, руководство пользователя, регистрационная карточка владельца, лист с информацией, рекламный буклет, диск с программным обеспечением, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
<данные изъяты>
Свидетель ФИО48 на предварительном следствии показал, что <дата> около 17 часов ему позвонил ФИО49 и предложил приобрести ноутбук « ФИО9 5». Он согласился и в этот же день приобрел у ФИО49 ноутбук за 7500 руб.
<данные изъяты>
Согласно протоколу выемки от <дата> у свидетеля Сабецких изъят ноутбук № c проводом электропитания, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
<данные изъяты>
Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Маркова в предъявленном ему обвинении.
Признательные показания Маркова на предварительном следствии и в судебном заседании о совершенных им преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
Действия Маркова, совершившего нападение на ФИО51 с целью завладения её имуществом суд квалифицирует по п.»в» ч.4 ст. 162 УК РФ в ред. Ф.З. от <дата> №-Ф.З. как разбой, совершенный с применением предмета ( ножа), используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Действия Маркова, совершившего убийство потерпевшей в процессе разбоя, суд квалифицирует по п.» з « ч.2 ст.105 УК РФ ред. Ф.З. от <дата> №-Ф.З.
Действия Маркова умышленно уничтожившего и повредившего имущество потерпевших с причинением им значительного ущерба путем поджога суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ в ред. Ф.З. от <дата> №162-ФЗ.
Суд признает причиненный потерпевшей путем поджога ущерб значительным.
При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей в результате уничтожения и повреждения ее имущества причинен реально в сумме 233950 руб., при её ежемесячном доходе <дата> 48000 руб., значимость для потерпевшей уничтоженного и поврежденного имущества ( квартиры, предметов домашнего обихода)
Поджигая квартиру потерпевшей, находящейся в многоквартирном жилом доме Марков сознавал, что в результате его действий возникла угроза уничтожения и повреждения имущества не только потерпевших, но людей проживающих в соседних квартирах, то есть он сознавал общественно опасный способ своих действий.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Марков хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаружены признаки эпизодического употребления наркотических средств, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
<данные изъяты>
С учетом выводов экспертов, поведения Маркова до и после совершения преступления суд признает его вменяемым.
При назначении наказания Маркову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности и личности потерпевшей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Марков за время обучения в <адрес>, за время работы в Красноярской строительной компании характеризуется положительно, по месту жительства и за время содержания в <адрес> - удовлетворительно.
<данные изъяты>
Потерпевшая ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно.
<данные изъяты>
Как обстоятельства, смягчающие наказание Маркова, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Маркова суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору суда от <дата> за совершение преступления средней тяжести.
В связи с наличием у Маркова отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления к нему применены быть не могут.
Марков совершил два особо тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, поэтому наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
Марков совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по которому он осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ, которые не отбывал, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору мирового судьи определенным в соответствии с п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ, то есть путем перевода 130 часов обязательных работ в лишение свободы, что составляет 16 дней лишения свободы. ( 130:8 )
Потерпевшей О.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 250414 руб. ( 233950 руб.- ущерб, причиненный в результате пожара + 5680 руб.- оплата услуг химчистки +10784 руб.- стоимость похищенных золотых изделий), о взыскании расходов на погребение в сумме 58310 руб.55 коп., о взыскании расходов на составление отчета об оценке уничтоженного и поврежденного имущества и на составление искового заявления в сумме 6000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб.
Подсудимый Марков исковые требования о возмещении имущественного вреда, о взыскании расходов на погребение, о взыскании расходов на составление отчета об оценке уничтоженного и поврежденного имущества и на составление искового заявления признал в полном объеме, исковые требования о возмещении морального вреда признал в размере, определенном судом.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда в сумме 250414 руб., о возмещении расходов на погребение в сумме 58310 руб.55 коп., о взыскании расходов на составление отчета об оценке уничтоженного и поврежденного имущества и на составление искового заявления в сумме 6000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064, ст.1094, ст.15 ГК РФ, ч.3 ст. 42 УПК РФ.
Иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью матери подлежит удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости в сумме 1000000 (один миллион ) руб.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркова Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.» в » ч.4 ст.162, п.» з » ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание :
- по п. » в » ч.4 ст.162 УК РФ - 11 ( одиннадцать) лет лишения свободы,
- по п.« з » ч.2 ст.105 УК РФ - 17 ( семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год,
- по ч.2 ст.167 УК РФ - 3 ( три ) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Маркову Р.А. 18 ( восемнадцать ) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год.
На основании ч.5 ст.69, п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи от <дата> окончательно назначить Маркову Р.А. 18 (восемнадцать ) лет 14 ( четырнадцать) дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 УК РФ установить Маркову Р.А. следующие ограничения : после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Срок наказания исчислять с <дата> согласно протоколу о его задержании.
Меру пресечения Маркову Р.А. - заключение под стражу в <адрес> - продлить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Маркова Романа Анатольевича в пользу О.Г. в возмещение имущественного вреда 250414 ( двести пятьдесят тысяч четыреста четырнадцать) руб., расходы на погребение матери в сумме 58310 ( пятьдесят восемь тысяч триста десять) руб.55 коп., в возмещение расходов на составление отчета об оценке уничтоженного и поврежденного имущества и на составление искового заявления в сумме 6000 ( шесть тысяч) руб. и компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери в размере 1000000 ( один миллион) рублей, всего 1314724 ( один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре ) руб. 55 коп.
Вещественные доказательства :
- квитанцию на имя ФИО6, товарный чек магазина <адрес> – хранить при деле ;
- предметы и документы, полученные потерпевшей согласно расписки от <дата> <данные изъяты> - оставить ей;
- замшевые ботинки и пуховик, принадлежащие осужденному Маркову Р.А. - передать ему ;
- остальные вещественные доказательства как не представляющие ценности и не истребованные сторонами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, поданной в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный, не обжаловавший приговор, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае рассмотрения дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшей, в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление, поданных в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.
Председательствующий ( Белоусов В.В.)