П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 января 2010 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Яцика В.В.,
с участием:
государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Ануфриенко А.А.,
подсудимого ФИО2,
и его защитника, адвоката Спирина А.И., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 864,
при секретаре Тарариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся xx.xx.xxxx г. в адрес обезличен, гражданин РФ, русский, образование среднее специальное, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий мастером по установке спутниковых систем ФИО27, проживающий без регистрации в адрес обезличен, не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 17 и п.п. «е, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в ред. Законов РФ от 18.02.1993г. и от 29.04.1993г.),
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил пособничество в виде заранее обещанного сокрытия следов умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах двух лиц: ФИО32 и ФИО31, по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия другого преступления - изнасилования.
Преступление совершено адрес обезличен при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx после совершения изнасилования несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в период времени с 22 до 24 часов № (номер обезличен) адрес обезличен, собравшись отдельно от потерпевших там же на кухне ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в квартире которого и произошло изнасилование, чтобы не допустить обращения потерпевших в правоохранительные органы, около 24 часов они договорились совершить убийство ФИО6 и ФИО7 с целью сокрытия факта их изнасилования, и разработали план, согласно которому убийство потерпевших они должны были совершить в подвале дома № (номер обезличен) по адрес обезличен, ключи от которого имелись у ФИО2 Ему и ФИО11 ставилась задача идти в указанный подвал и выкопать яму для последующего укрытия в ней трупов ФИО6 и ФИО7, предоставив ФИО2 и ФИО11 необходимое для этого время. ФИО10, ФИО9, ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, должны были привести ФИО6 и ФИО7 в подвал и, используя нож в качестве орудия убийства, лишить потерпевших жизни, трупы их поместить в яму и засыпать землей.
Присутствовавший при сговоре ФИО2 дал своё согласие на участие в осуществлении плана убийства ФИО6 и ФИО7 с выполнением той роли, которая ему отводилась.
xx.xx.xxxx года около 1 часа ночи ФИО11 и ФИО2 пришли в подвал дома № (номер обезличен) по адрес обезличен, где лопатами выкопали яму глубиной около 2 метров и стали ждать своих соучастников. Примерно в 3 часа указанных суток ФИО10, ФИО9, ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, воспользовавшись подавленным психическим состоянием ФИО6 и ФИО7, привели их в указанный подвал. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, передало принесенный с собою нож ФИО9 и осталось на выходе из подвала. ФИО10, ФИО8 и ФИО9 подвели девушек к уже подготовленной яме. ФИО8 обхватил рукой и сдавливал шею ФИО6, а ФИО9 сзади нанес ножом удар в грудь ФИО6, и убил ее, причинив колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей. Когда ФИО7 пыталась бежать, ФИО10 сбил её с ног и подтащил к яме. ФИО9 ножом нанес два удара ФИО7 в грудь, причинив две колото-резаные раны, не повлекшие расстройства здоровья, а также удар в область шеи, и убил ее, причинив резаную рану шеи с повреждением сонной артерии и сопровождавшуюся массивным наружным кровотечением.
После убийства ФИО6 и ФИО7, их трупы ФИО2, ФИО11 и ФИО10 сбросили в яму, засыпали землей, и с места преступления скрылись.
В связи с выездом в августе 1994 г. из адрес обезличен, ФИО2 был объявлен в розыск, и только xx.xx.xxxx г. задержан в г. адрес обезличен.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в заранее обещанном укрывательстве следов умышленного убийства не признал и пояснил, что примерно зимой 1994 года в адрес обезличен с двумя девушками и со своими знакомыми ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12 в квартире у последнего употребляли спиртное, чуть позже пришел ФИО8 Чем занимались парни и девушки, ему не известно. Вступал ли он сам в половую связь с какой-либо из девушек, не помнит. ФИО2 почувствовал себя плохо от выпитого, сказал остальным, что идет домой, и пошел в спортзал, расположенный в подвале дома № (номер обезличен) по адрес обезличен, от которого у него были ключи, где лег спать на диван. Через какое-то время ФИО2 проснулся от стука в дверь: пришли ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 Парни сказали, что хотят показать девушкам спортзал. Он впустил их и снова лег спать. Потом его разбудил ФИО12, в руке у которого был окровавленный нож, и он сказал, что девушки убиты, и ФИО2 должен помочь их закопать, так как они «повязаны». Он не стал долго возражать, так как опасался в отношении себя противоправных действий. ФИО12 отвел его в конец подвала и там ФИО2 увидел яму, в которой лежали тела. ФИО2 передали лопату и он вместе с кем-то закопали яму. После случившегося он решил начать новую жизнь и уехал из города.
Выслушав подсудимого, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в заранее обещанном укрывательстве следов умышленного убийства установленной следующими доказательствами:
Протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими документами:
копией письменного заявления ФИО11 о явке с повинной от xx.xx.xxxxг. (т. 1,л.д. 174 -175), в котором он указал, что в марте - апреле 1994 года с ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО2 и ФИО12 были в квартире у последнего, где ФИО10 совершил с одной из двух девушек половой акт. ФИО9 зашел после ФИО10 к ней в комнату, но девушка прибежала в слезах на кухню, сообщила, что ФИО9 её ударил, и она напишет заявление в милицию. Со второй девушкой половые акты совершили ФИО12 и, вроде бы, ФИО2 Убить девушек предложил ФИО10, чтобы они не сообщили в милицию. ФИО2 был против, а остальные промолчали. Однако он со ФИО2 пошли в подвал дома по адрес обезличен, где они вдвоем выкопали могилу для захоронения девушек. Потом остальные участники привели девушек к яме, и было совершено их убийство, со слов ФИО9 или ФИО2, ножом;
копией протокола осмотра места происшествия от xx.xx.xxxxг. (т. 1,л.д. 176 -179), согласно которому при осмотре подвала дома № (номер обезличен) по адрес обезличен в адрес обезличен с участием ФИО11, который сказал, что здесь на глубине примерно 2-х метров закопаны трупы двух девушек и указал точное место захоронения, очертив участок земляного пола, после чего яма была раскопана, и в ней обнаружены два женских трупа с гнилостными изменениями;
копией протокола осмотра трупов ФИО6 и ФИО7 от xx.xx.xxxxг. (т. 1,л.д. 180 - 184), согласно которому на телах обнаружены колото--резаные ранения. Трупы подвержены значительным гнилостным изменениям. В ходе осмотра с трупа ФИО7 изъяты пальто и кофта, с трупа ФИО6 изъяты спортивная кофта и куртка. Кроме того, изъяты цепочка, тюбик с губной помадой, зеркало и ключ;
копией протокола осмотра предметов одежды с трупов ФИО6 и ФИО7: пальто, кофты, спортивной кофты, куртки, цепочки, тюбика с губной помадой, зеркала и ключа. В ходе осмотра на одежде были обнаружены сквозные повреждения и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1,л.д. 185 - 191);
копиями протоколов предъявления на опознание от xx.xx.xxxxг. двух трупов неустановленных женщин, обнаруженных в подвале дома № (номер обезличен) по адрес обезличен в адрес обезличен, при котором:
ФИО13 опознала труп своей дочери ФИО6 по одежде: куртке, спортивной кофте, колготкам, лосинам, юбке; по тюбику помады, обнаруженному в кармане одежды; по формам ступней ног (т. 1,л.д. 197 - 198);
ФИО14 опознала труп своей дочери ФИО7 по одежде: плащу, юбке, плавкам, шарфу, джемперу; по ключу, обнаруженному в кармане одежды; по цепочке из металла белого цвета; по зеркалу из косметического набора (т. 1,л.д. 222 - 223);
копией заключения криминалистической судебной экспертизы (т. 2,л.д. 5 - 19), согласно которому 3 повреждения, обнаруженные на пальто и кофте ФИО7, являются колото-резаными, и образованы орудием (орудиями) колюще-режущего действия, имеющим острое лезвие и обух; 2 повреждения на пальто и кофте ФИО7 и одно повреждение на пальто ФИО7, являются рассечениями, образованы лезвием (острой кромкой) орудия (орудий) режущего или рубящего действия (лопаты, лезвия ножа). Одно повреждение на спортивной кофте и куртке ФИО6 и 6 повреждений на спортивной кофте ФИО6 являются колото-резаными, образованы орудием (орудиями) колюще-режущего действия, имеющего острое лезвие и обух; 9 повреждений на спортивной кофте ФИО6 являются рассечениями, которые образованы (острой кромкой) орудия (орудий) режущего или рубящего действия (лопаты);
копией заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1,л.д. 202 - 210), согласно которому смерть ФИО6 наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни в момент причинения и поэтому относится к категории тяжких. Возникло оно от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части острое лезвие и обух, шириной около 0,2 - 0,3 см. с более выраженным острым левым ребром.
При судебно-химическом исследовании в крови и в моче этиловый алкоголь не обнаружен;
копией заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1,л.д. 229 - 239), согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением сонной артерии слева, сопровождавшегося с массивным наружным кровотечением, которое относится к тяжким телесные повреждениям.
Обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран, локализующихся у подмышечной впадины, у гребня подвздошной кости и относятся к легким, сопровождались незначительным кровотечением.
Повреждения причинены от воздействия клинка колюще-режущего орудия, имеющего обух и лезвие.
При судебно-химическом исследовании этилового алкоголя в крови и почках не обнаружено.
Показаниями в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО11, из которых следует, что в марте 1994г. с ними дома у ФИО12 были две девушки, они с некоторыми из их компании уединялись в других комнатах, что с ФИО7 тоже был ФИО2, но насилие к ним не применялось.
ФИО11 пояснил что помнит, как одну из девушек ударил ФИО12, и она говорила, что заявит в милицию. ФИО10 в присутствии ФИО11 и ФИО2 сказал, что девушек нужно убить, садиться из-за них резона нет. Позже, когда они были в подвале, подошел ФИО10, и ему со ФИО2 сказал, что девушек они «завалили», и нужно идти в другой конец подвала их закапывать. Яма была уже закопана наполовину, тел не было видно;
показаниями на предварительном следствии ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО12 и ФИО9, и их заявлениями о явке с повинной, в частности:
показаниями ФИО11 в качестве подозреваемого от xx.xx.xxxxг. (т. 2,л.д. 68 - 79) о том, что когда ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО11 и ФИО2 сидели на кухне в квартире ФИО12, ФИО10 предложил убить ФИО6 и ФИО7, с которыми они там вступали в половую связь, чтобы девушки не написали заявление в милицию. Он и ФИО2 были против. ФИО2 хотел уйти, но ФИО8 стал препятствовать. ФИО8 сказал им со ФИО2, что раз они не хотят убивать, нужно идти копать могилу, и около 24-х часов они пошли. В подвале ФИО2 взял две лопаты, сделал разметку 2х1 метр, и они в течение часа выкопали яму глубиной около двух метров. Он видел, что парни привели девушек и с ними прошли вглубь подвала. Через какое-то время ФИО10 позвал его и привел его к могиле, которую закапывал ФИО2, она была закопана наполовину. ФИО2 остался разравнивать могилу, остальные ушли;
показаниями ФИО11 в качестве обвиняемого от xx.xx.xxxxг. (т. 2,л.д. 95 - 104) о том, какие действия были совершены в отношении ФИО6 и ФИО7, и о состоявшемся разговоре в его и ФИО2 присутствии о необходимости убийства потерпевших для предотвращения обращения тех в правоохранительные органы, а также о том, что когда ФИО11 и ФИО2 шли в подвал копать там яму, ФИО11 пытался уйти домой, но ФИО2 его не пустил, сказав, что необходимо сделать дело, и тогда он может уходить. Ключ от подвала был у ФИО2, там же они взяли и лопаты;
копией заявления ФИО10 о явке с повинной от xx.xx.xxxxг. (т. 2,л.д. 180 - 182), согласно которому весной 1994 года дома у ФИО12, где находились ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО2 и еще две девушки, присутствующие там парни вступали с девушками в половую связь. При этом ФИО12 и ФИО9 избили девушку. Она сказала, что напишет заявление в милицию. В этот момент ФИО12 и ФИО8 решили убить ее. Через некоторое время ФИО2 и ФИО11 пошли копать могилу в подвале, где располагался спортзал. Затем остальные парни, в том числе и он, привели девушек в подвал. Одну из девушек ФИО8, ФИО2 и ФИО9 увели в дальний конец подвала. Через некоторое время к ним подошел ФИО2 и сказал другой девушке, что ее зовет подруга, и она пошла со ФИО2;
показаниями ФИО10 в качестве обвиняемого от xx.xx.xxxxг. (т. 2,л.д. 184 - 202) о том, что ФИО9 ударил одну из девушек ружьем и сломал приклад. Девушка плакала и говорила, что напишет заявление в милицию. В связи с этим все парни собрались в одной из комнат. В ходе разговора ФИО12, ФИО8 и ФИО9 предложили убить девушек, ФИО2 и ФИО11 промолчали, а он стал возражать. ФИО2 предложил закопать трупы в подвале дома № (номер обезличен) по адрес обезличен. ФИО2 и ФИО11 куда-то ушли. Примерно через полтора часа в квартиру вернулся ФИО2 и сказал, что все готово и снова ушел. Все оставшиеся в квартире пошли в указанный подвал. Перед выходом из квартиры ФИО12 дал ФИО9 нож. В подвале ФИО9, ФИО2 и ФИО8 уговорили одну из девушек пройти с ними в дальний конец подвала, а через 10-15 минут ФИО9 увел туда вторую;
показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого от xx.xx.xxxxг. (т. 3,л.д. 4 - 10) и обвиняемого от xx.xx.xxxxг. (т. 3,л.д. 27 - 31) о том, что в марте 1994 года в гостях у ФИО12 вместе с ним были ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО9 и две незнакомые девушки, которые вступали в половую связь с присутствующими. Одна из девушек сказала, что напишет заявление в милицию, так как ФИО9 ее несколько раз ударил. Через некоторое время ушел ФИО11, и еще кто-то. Остальные тоже вышли на улицу, потом спустились в подвал, где находился спортзал. В подвале были ФИО2 и ФИО11 Он и ФИО12 ушли из подвала домой к последнему. На следующий день он узнал от ФИО9 или ФИО10, что ножом убили девушек в подвале, и там же закопали трупы. Могилу копали ФИО2 и ФИО11;
копией заявления ФИО9 о явке с повинной от xx.xx.xxxxг. (т. 2,л.д. 109 - 114), в котором он рассказал о событиях, происшедших с ним и его знакомыми ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО15 и Сазонтовым (ФИО8) и двумя девушками возрастом 16 -17 лет в двадцатых числах марта 1994 года в квартире ФИО12 В четвертом часу ночи Сазонтов (ФИО8) сказал, что девушек нужно «грохнуть», отправил ФИО2 и ФИО11 в подвал копать яму. Через некоторое время они с указанными девушками пошли в подвал. По дороге ФИО12 дал ему нож. В подвале ФИО8 сказал ФИО9, чтобы он начинал убивать девушек. ФИО10 подбежал к ближайшей девушке и повалил на землю, а ФИО9 нанес ей ножом удар в область живота. Затем ФИО9 подошел ко второй девушке и ударил ее кулаком по лицу. Сазонтов (ФИО8) взял у ФИО9 нож. ФИО2 и ФИО11 утащили девушек к яме и стали их закапывать;
показаниями ФИО9 в качестве подозреваемого от xx.xx.xxxxг. (т. 2,л.д. 120 - 139), рассказавшего о тех же обстоятельствах, которые он изложил в своем заявлении о явке с повинной, а также о том, что при обсуждении как им поступить с ФИО6 и ФИО7, ФИО12 предложил наручниками, которые имелись у ФИО2, пристегнуть их к батарее. ФИО8 сказал, что надо убивать, и все согласились. ФИО8 добавил, что трупы нужно спрятать, это можно будет сделать в любом подвале. ФИО2 сказал, что в подвале на адрес обезличен, где спортзал, есть лопата. ФИО8 отправил ФИО2 и ФИО11 в подвал копать могилу. Минут через 40 они с девушками пошли в подвал. Там к ФИО9 подошел ФИО2 и сказал, что могила готова, и повел его в предпоследний отсек. Справа от входа за трубами увидел яму, из которой вылезал ФИО11 После совершения убийства девушек ФИО9 видел в яме контуры их тел, могилу закапывал ФИО2, а ФИО10, ФИО11 и ФИО8 стояли рядом. ФИО9 вышел, через некоторое время подошел ФИО2 и сказал, что всё хорошо сделал;
показаниями ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, допрошенного на предварительном следствии xx.xx.xxxx г. в качестве подозреваемого (т. 6,л.д. 82 - 96) и обвиняемого (т. 6,л.д. 106 - 117), пояснившего о том, что после того как одна из двух находившихся в его квартире девушек пригрозила ФИО9, который ударил её прикладом ружья, что заявит в милицию, все парни собрались на кухне. Кто-то, ФИО9 или ФИО10, предложили убить девушек, чтобы они не заявили в милицию. Все согласились, кроме ФИО11 ФИО11 и ФИО2, у которого были ключи, пошли в подвал по адрес обезличен, чтобы выкопать яму для захоронения трупов. Затем они успокоили девушек и через некоторое время повели их в подвал. Перед этим ФИО12 взял свой охотничий нож и передал его ФИО9 В подвале ФИО10, ФИО9 и ФИО8 повели девушек в конец подвала, где располагалась яма. Он увидел, как ФИО9 одной рукой обхватил шею одной из девушек, а ФИО2 подошел ко второй девушке, и та закричала, что убили ее подругу;
копией карточки-заявления от xx.xx.xxxxг. от ФИО12 на получение разрешения на приобретение (хранение) огнестрельного оружия, где имеются сведения о наличии у ФИО12 ружья ИЖ-58 16 калибра № (номер обезличен) (т. 2,л.д. 146 -147);
копиями протоколов осмотра подвала дома № (номер обезличен) по адрес обезличен в адрес обезличен: от xx.xx.xxxxг. с участием подозреваемого ФИО9 (т. 2,л.д. 149 - 152), от xx.xx.xxxxг. с участием обвиняемого ФИО10 (т. 2,л.д. 225 - 242) и от xx.xx.xxxxг. с участием обвиняемого ФИО12 (т. 6,л.д. 137 - 145). В ходе проведения осмотров указанные лица пояснили, что здесь в подвале были закопаны трупы двух убитых девушек, и указали на одно и то же место, совпадающее с местом захоронения ФИО6 и ФИО7, где xx.xx.xxxxг. при осмотре были обнаружены их трупы;
копиями протоколов опознания личности по фотографии, согласно которым: xx.xx.xxxxг. подозреваемым ФИО8 была опознана потерпевшая ФИО6 (т. 3,л.д. 17 - 18); xx.xx.xxxxг. подозреваемым ФИО9 были опознаны потерпевшие ФИО7 (т. 2,л.д. 140 - 141) и ФИО6 (т. 2,л.д. 142 - 143); xx.xx.xxxxг. подозреваемым ФИО11 были опознаны потерпевшие ФИО7 (т. 2,л.д. 85 - 86) и ФИО6 (т. 2,л.д. 87 - 88); xx.xx.xxxxг. подозреваемым ФИО12 были опознаны потерпевшие ФИО7 (т. 6,л.д. 134 - 135) и ФИО6 (т. 6,л.д. 132 - 133).
Показания подсудимого ФИО2 о том, что чем занимались парни и девушки в квартире у ФИО12, ему не известно, криков и шума борьбы не слышал, что в сговор на убийство девушек с ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО12 и ФИО11 не вступал, пошел в спортзал отдохнуть, что об убийстве ФИО6 и ФИО7 узнал от ФИО12, который его разбудил и принудил закопать уже находившиеся в яме в подвале тела девушек, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 как на предварительном следствии и, в большей степени, в суде отрицали не только каждый в отношении себя, но и причастность всех остальных к совершению насильственной половой связи с ФИО6 и ФИО7, говорили, что девушки с некоторыми из их компании уединялись в других комнатах, но при этом насилие к девушкам не применялось. Тем не менее, они всегда утверждали, что имел место такой факт, когда ФИО9 ударил прикладом ружья по голове ФИО6, и после этого она им сказала, что напишет заявление в милицию. Из этих их слов, если им верить, следует, что отсутствовали какие-либо серьезные последствия конфликта для остальных присутствовавших там лиц, тем не менее ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, приняли совместное решение о совершении убийства.
О том, как состоялся сговор на убийство ФИО6 и ФИО7 при непосредственном и активном участии в нём ФИО2, свидетельствуют следующие факты:
Обвиняемый ФИО12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, пояснял, что когда ФИО9 или ФИО10 предложили убить девушек, чтобы они не заявили в милицию, все согласились, кроме ФИО11, но тот и ФИО2, у которого были ключи, вместе пошли в подвал по адрес обезличен, чтобы выкопать яму для захоронения трупов.
Из показаний обвиняемого ФИО11 следует, что ФИО8 сказал ему со ФИО2, что раз они не хотят убивать, то им нужно идти копать могилу, и они пошли в подвал. По пути в подвал ФИО11 пытался уйти домой, но ФИО2 его не пустил, сказав, что необходимо сделать дело, и тогда он может уходить.
То есть, ФИО2 проявил свою заинтересованность в том чтобы выполнить порученную другими соучастниками ему вместе с ФИО11 работу по подготовке места предполагаемого захоронения трупов ФИО6 и ФИО7 после совершения убийства, в целях его сокрытия.
Из показаний обвиняемого ФИО10 следует, что предложение закопать трупы девушек в подвале дома № (номер обезличен) по адрес обезличен исходило именно от ФИО2, потом ФИО2 с ФИО11 куда-то ушли. Примерно через полтора часа в квартиру вернулся ФИО2 и сказал, что все готово, и снова ушел.
Из показаний обвиняемого ФИО9 видно, что при обсуждении того как им поступить с ФИО6 и ФИО7, ФИО12 предложил наручниками, которые имелись у ФИО2, пристегнуть потерпевших к батарее. ФИО8 сказал, что надо убивать, и все согласились. ФИО8 добавил, что трупы нужно спрятать, это можно будет сделать в любом подвале. ФИО2 сказал, что в подвале на адрес обезличен, где спортзал, есть лопата. ФИО8 отправил ФИО2 и ФИО11 в подвал копать могилу.
Отсюда следует, что ФИО2 осознавал, что не только он, но и другие участники сговора на совершение убийства ФИО6 и ФИО7 с целью сокрытия изнасилования несовершеннолетних, не хотят чтобы этот факт получил огласку, предложил один из вариантов сокрытия трупов – сделать это в подвале дома № (номер обезличен) по адрес обезличен, от которого у ФИО2 был ключ.
Подсудимый ФИО2, не признавая факт участия его в сговоре с ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, тем не менее, не смог объяснить суду, почему указанные лица привели убивать ФИО6 и ФИО7 в подвал дома № (номер обезличен) по адрес обезличен, от которого у него были ключи. Ссылка ФИО2 на то, что он себя почувствовал плохо и по этой причине пошел туда отдыхать, несостоятельна, поскольку он проживал в том же доме в квартире № (номер обезличен), но почему-то домой не пошел.
Утверждение ФИО2 о том, что покидая с ФИО11 квартиру ФИО12, он кому-то сказал, что пошел домой, противоречит его показаниям о предшествующих и дальнейших событиях с ним.
Его пояснения о том, что он пришел в подвал один, опровергаются показаниями его соучастников, и не только на предварительном следствии. В настоящем судебном заседании ФИО11 пояснил, что он в подвал пришел вместе со ФИО2, и они там распивали спиртные напитки. При такой ситуации ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО12, услышав от ФИО2, что он пошел именно домой, не могли бы вместе с ФИО6 и ФИО7 пойти в подвал, так как ключи от него были только у ФИО2 Предположение подсудимого о том, что ключи могли быть ещё у кого-то, материалами дела не подтверждается.
Нет данных и том что, кроме выкопанной ФИО2 и ФИО11 ямы, могла быть в том подвале ещё какая-то глубокая яма. Свидетель ФИО16, сестра подсудимого, пояснила суду, что в подвале тогда было несколько ям с мусором, но глубиной не более 1 – 3 штыков лопаты. Из протокола же осмотра места происшествия следует, что трупы ФИО6 и ФИО7 обнаружены на глубине около 2-х метров (т. 1,л.д. 176 – 179). В присутствии ФИО6 и ФИО7 подобная яма в то время тоже не могла быть выкопана. Подсудимый пояснил, что при закапывании трупов земля была свежей, не слежавшейся.
Поэтому суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не присутствовал при обсуждении и не участвовал ни в каком сговоре на убийство ФИО6 и ФИО7, а совершил лишь заранее не обещанное укрывательство следов преступления, как противоречащими результатам судебного следствия.
Приведенные доказательства подтверждают, что у ФИО10, ФИО9, ФИО12 и ФИО11 не было причин для оговора ФИО2, так как они никоим образом не уличали его в подготовке и совершении убийства, а давали показания не только о его, но и о собственных действиях. Например, ФИО10 и ФИО9 – о том, как сами они убивали ФИО6 и ФИО7, но не перекладывая вину на ФИО2; говорили о способе сокрытия преступления, обсуждая с участием ФИО2, где и как можно похоронить трупы убитых, и кто должен заняться подготовкой места захоронения.
Из материалов дела усматривается, что показания данных лиц на предварительном следствии подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются в изложении фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств совершения изнасилования и убийства ФИО6 и ФИО7 относительно поведения каждого из соучастников, при этом каждый старался преуменьшить в свою личную роль в преступлении; подтверждаются они и письменными доказательствами, изложенными выше.
При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств приводит суд к выводу о достоверности факта совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния.
С доводами стороны защиты о том, что предварительное следствие по настоящему уголовному делу велось с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в том числе с нарушением права обвиняемых ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 на защиту, и что поэтому все протоколы следственных действий, произведенных с их участием следует признать недопустимыми доказательствами, суд согласиться не может, в связи с отсутствием каких-либо нарушений процессуальных норм, действовавших в период расследования уголовного дела. Все ходатайства подсудимого и его защитника адвоката Спирина А.И. об исключении из числа доказательств были рассмотрены, их доводы проверены, в том числе и путем допроса в качестве свидетелей понятых ФИО24,ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18 и ФИО17, из показаний которых следует, что следственные действия с их участием, произведены без нарушений закона, ФИО11, ФИО10, ФИО9 и ФИО12 в их присутствии рассказывали, в каком доме и квартире они xx.xx.xxxx г. распивали спиртные напитки, из-за чего возник скандал и ФИО6 стала угрожать, что заявит на них в милицию, местонахождение подвала, в котором были убиты ФИО6 и ФИО7, место захоронения их трупов, что согласуется с содержанием документов, составленных с участием данных понятых, с учетом фактора времени, что прошло более 15-лет, и многих деталей они уже не помнят.
То обстоятельство, что в суде ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО11 стали отрицать как свою причастность, так и причастность друг друга к изнасилованию и убийству ФИО6 и ФИО7, ссылаясь на применение к ним недозволенных методов проведения предварительного следствия, то их пояснения в этой части были проверены как в ходе следствия, так и в судебном заседании, но своего подтверждения не нашли.
В частности, дана оценка пояснениям ФИО11 о том, что после его задержания на работе показания он давал под психическим и физическим воздействием сотрудников милиции, которые повезли в подвал дома и показали, где захоронены убитые девушки, и принудили показать это место при видеосъемке.
Никому из работников правоохранительных органов до момента написания ФИО11 xx.xx.xxxx г. заявления о явке с повинной (т. 1,л.д. 174 – 175) не было известно об изнасиловании и убийстве ФИО6 и ФИО7, и уголовное дело по этому факту не возбуждалось, они разыскивались как без вести пропавшие, как видно это из ориентировки от xx.xx.xxxxг. (т. 1,л.д. 171). Сам же ФИО11 в подвальном помещении дома № (номер обезличен) по адрес обезличен адрес обезличен очертил участок земляного пола и сказал, что это место захоронения трупов убитых в марте – апреле 1994 г. ФИО6 и ФИО7, на глубине около 2-х метров, и при проведении земляных работ там было вскрыто захоронение двух трупов женского пола (т. 1,л.д. 176 – 179). О неосведомленности правоохранительных органов о событии данного преступления свидетельствует также то обстоятельство, что для проверки правдивости заявления ФИО11 о месте захоронения убитых ФИО6 и ФИО7 оперативно-следственная бригада выехала немедленно, даже без судмедэксперта, поэтому трупы пришлось увозить, и осматривались они экспертом уже на следующий день (т. 1,л.д. 180 – 184).
Согласно приговору адрес обезличенвого суда от xx.xx.xxxx года, с учетом внесенных в него изменений вышестоящими судебными инстанциями, были осуждены ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО11 за изнасилование, а ФИО10, ФИО9 и ФИО8 за убийство ФИО6 и ФИО7, при разной степени в нём соучастия; ФИО11 осужден за заранее обещанное укрывательство следов совершенного убийства (т. 11,л.д. 1 – 159, 160 – 169).
В соответствии с заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы (т. 13,л.д. 64 - 68), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, психическим расстройством, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, не вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия ФИО2 в отношении ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 17 и п.п. «е, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в ред. Законов РФ от xx.xx.xxxxг. и от xx.xx.xxxxг.) как пособничество в преступлении путем совершения заранее обещанного сокрытия следов умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах: двух лиц - ФИО7 и ФИО6, по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия другого преступления - изнасилования.
Направленность умысла у ФИО2 на пособничество умышленному убийству ФИО6 и ФИО7 подтверждается не только его присутствием при обсуждении, но и участием в разработке плана сокрытия следов умышленного убийства, согласно которому убийство потерпевших должно было совершиться в подвале дома № (номер обезличен) по адрес обезличен в адрес обезличен, ключи от которого имелись у ФИО2 Ему и ФИО11 ставилась задача идти в указанный подвал и выкопать там яму для последующего укрытия в ней трупов ФИО6 и ФИО7, и для этой цели ФИО2 и ФИО11 было предоставлено необходимое время. ФИО10, ФИО9, ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, должны были привести ФИО6 и ФИО7 в подвал, где используя нож в качестве орудия убийства, пользуясь отсутствием посторонних лиц, лишить потерпевших жизни, трупы их поместить в яму и засыпать землей. Того обстоятельства, что он сам принимал участие в захоронении трупов, ФИО2 не отрицает.
Применение квалифицирующего признака совершения убийства, как с целью сокрытия другого преступления, определяется мотивом действий ФИО2, то есть тем обстоятельством, что он имел целью способствовать физическому устранению ФИО6 и ФИО7, потерпевших от совершенного в отношении них изнасилования, вызвав решимость у тех лиц, с которыми он вступил в предварительный сговор, совершить убийство, заранее пообещав им свою помощь в сокрытии преступления, и к этому его побуждала личная заинтересованность в силу сложившихся обстоятельств, связанных с изнасилованием ФИО6 и ФИО7, хотя ФИО2 и заявляет, что не помнит, что происходило между ним и девушками.
Согласно ст. 48 УК РСФСР и ст. 78 УК РФ, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет, и давность не была прервана совершением нового преступления.
С момента совершения в ночь на xx.xx.xxxx года ФИО2 преступления 15-летний срок истек, данных о совершении им нового преступления в данный период времени не имеется.
Вопрос о применении давности привлечения к уголовной ответственности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Санкцией ст. 102 УК РСФСР предусмотрено наказание в виде смертной казни.
Суд считает, что к ФИО2 не может быть применена давность привлечения его к уголовной ответственности по ч. 6 ст. 17 и п. п. «е, з, н» ст. 102 УК РСФСР по мотиву истечения 15-летнего срока, так как материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО2 в течение длительного времени скрывался от следствия и суда, предпринимая в этих целях следующие активные действия: чтобы уклониться от уголовного преследования, уехал из адрес обезличен, где он постоянно проживал, не предупредив об этом своих близких родственников и в дальнейшем не поддерживал с ними связь, в связи с чем решением суда был признан безвестно отсутствующим; утратив позже паспорт, не предпринял мер к получению нового; не зарегистрировался по новому месту жительства в адрес обезличен, не встал на воинский учет; не зарегистрировал свой брак с ФИО25 и уклонился от записи его данных в свидетельство о рождении дочери от этого брака. По настоящему уголовному делу ему было предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений: по ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 2121 УК РСФСР, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ФИО2 удалось избежать уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, в том числе и тяжких, в связи с истечением сроков давности (т. 14,л.д. 24 – 33). Суд не считает возможным и не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за пособничество в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, роль и степень участия в нём ФИО2, являющегося не исполнителем, а пособником в умышленном убийстве.
Суд берет во внимание смягчающие обстоятельства по делу, такие, как наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем: из представленных характеристик на ФИО2 следует, что зарекомендовал он себя положительно как по месту работы как трудолюбивый, обязательный, исполнительный, грамотный и пунктуальный работник; так и по месту жительства, - в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотреблял, вел здоровый образ жизни, много времени уделял воспитанию дочери.
На протяжении всех лет, когда в отношении него производился розыск, нет сведений о совершении ФИО2 новых преступлений.
При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО2, представляющему собой опасность для общества, назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусматривающей наказание за данное преступление, учитывая совокупность положительных данных о поведении ФИО2 за весь прошедший перед его задержанием длительный период времени, наметившуюся тенденцию к его исправлению, и смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими в настоящее время степень общественной опасности преступления.
Вещественное доказательство - дактилокарту на ФИО2, которая находится в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 301, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 17 и п.п. «е, з, н» ст. 102 УК РСФСР (в ред. Законов РФ от xx.xx.xxxxг. и от xx.xx.xxxxг.) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с xx.xx.xxxx г., со дня провозглашения приговора. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, и содержать его в
СИЗО–1 адрес обезличен.
Вещественное доказательство: дактилокарту на ФИО2 - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Красноярский краевой суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также адвоката, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: