П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красноярск 26 января 2010 г.
Красноярский краевой суд в составе:
Председательствующего-судьи Диордиевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Складана В.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката Зыряновой Ю.О., предоставившей ордер № 627 и удостоверение № 1326,
при секретаре Салазкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся xx.xx.xxxx г. в (адрес обезличен), проживавшей в (адрес обезличен), гражданки РФ, с образованием 8 классов, до xx.xx.xxxx г. обучавшейся в вечерней средней школе № (номер обезличен) (адрес обезличен), незамужней, судимой: 1) xx.xx.xxxx г. по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 г. 06 мес. лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, приговор от xx.xx.xxxx г. постановлено исполнять самостоятельно, содержащейся под стражей по приговору от xx.xx.xxxx г. с xx.xx.xxxx,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила деяние, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, т.е. проявила неуважение к суду.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в 14 часов 00 минут в большом зале судебного заседания (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен), под председательством судьи ФИО4, в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО3 и др. по п.«а» ч. 2 ст. 175 УК РФ.
Для допроса в качестве свидетеля в судебное заседание была приглашена несовершеннолетняя ФИО1, которая, будучи предупрежденной судьей ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо южных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, выражая явное неуважение к суду и другим участникам судебного разбирательства, в судебном заседании на их вопросы давать показания отказалась и самовольно покинула трибуну свидетеля. На вопросы председательствующего о причинах подобного поведения ФИО1 ответила в нецензурной форме. После замечания в адрес ФИО1 о недопустимости непристойного поведения и употребления нецензурной брани в судебном заседании, председательствующим было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания.
В ответ на принятые председательствующим меры в рамках представленных ему полномочий по пресечению противоправного поведения свидетеля в судебном заседании, ФИО1 с умыслом, направленным на оскорбление судьи и унижение его человеческого достоинства, осознавая публичный характер своих действий и понимая, что ФИО4 является председательствующим открытого судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к ;уду, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО14, государственного обвинителя ФИО13, адвокатов ФИО12 и ФИО11, подсудимых ФИО3, ФИО9, ФИО10, законного представителя обвиняемого ФИО9 -ФИО8, судебного пристава ФИО7, заместителя начальника изолятора временного содержания отдела внутренних дел ФИО6 и милиционера ФИО5, высказала в адрес судьи оскорбительное выражение относительно ее внешних данных, сопровождая это высказывание нецензурной бранью, продолжая высказывать их и во время удаления её по распоряжению судьи из зала судебного заседания, тем самым продолжая унижать честь и достоинство судьи ФИО4
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению ФИО10, ФИО3 и ФИО9 под её председательством допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 беспричинно отказалась отвечать на дополнительные вопросы участников процесса, самовольно покинула трибуну свидетеля, на её вопросы о причинах подобного поведения стала отвечать в нецензурной форме, на замечания не реагировала, во время удаления из зала суда продолжала вести себя таким же образом и, кроме того, допускала в её адрес грубые высказывания, содержащие негативную оценку её внешних данных.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12 и ФИО8, являющихся участниками судебного разбирательства, и милиционера конвойной службы ФИО5, также следует, что в их присутствии ФИО1 высказала в адрес председательствующего судьи оскорбительное выражение относительно ее фигуры, сопровождая это высказывание нецензурной бранью, продолжая высказывать их и во время удаления её по распоряжению судьи из зала судебного заседания. (т.1л.д. 87,84,72,101,104)
Согласно протоколу осмотра приобщённого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства протокола судебного заседания (адрес обезличен) от xx.xx.xxxx г., в нём зафиксированы оскорбительные выражения, высказанные свидетелем ФИО1 в адрес председательствующего судьи ФИО4 (т. 1л.д. 63-65), которые, согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы, содержат негативную оценку. (т.2л.д. 6-8)
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.11.2008 № 1635 «О назначении судей районных судов Красноярского края» ФИО4 назначена судьёй (адрес обезличен) (т.1л.д. 50-51)
С учётом изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании органом предварительного следствия доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд исходит из заключения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, у неё обнаруживаются эмоционально-неустойчивые черты характера. Однако степень выявленных особенностей её психики выражены незначительно, не носят болезненного характера, укладываясь в границы психической нормы, и не лишали её во время инкриминируемого деяния и не лишают возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Она также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2л.д. 31-32)
Выводы врачей – экспертов суд находит обоснованными, в связи с чем сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникает.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в целом характеризующейся посредственно, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние вновь назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, смягчающее наказание обстоятельство –совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем находит, что для достижения целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осуждённой и предупреждением совершения ею новых преступлений, ФИО1 заслуживает наказание в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст. 297 УК РФ.
Учитывая, что настоящее преступление совершено ею до постановления приговора от xx.xx.xxxx г., которым она осуждена по п. «б» ч. 2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение и постановленный ранее приговор от xx.xx.xxxx г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ в виде копии протокола судебного заседания подлежит хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ. суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное наказание считать равным четырём месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx г., окончательно назначить восемь лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx г., в срок отбытия окончательного наказания полностью зачесть наказание, отбытое по приговору от xx.xx.xxxx г., то есть с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.
Приговор от xx.xx.xxxx г., которым ФИО1 осуждена по п.п. «АГ» ч.2 ст. 161 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – копию протокола судебного заседания – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе с участием защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив своё ходатайство в кассационной жалобе.
Председательствующий