ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2010 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.Г.,
при секретаре Сухих Е.В.,
с участием:
гос.обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Ивановой Л.В.,
потерпевшего ФИО3
подсудимых ФИО6 и ФИО7,
защитников – адвокатов Черкашина Н.Ю. и Плотовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, родившегося xx.xx.xxxx года в (адрес обезличен) гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально нигде не трудоустроенного, в браке не состоящего, без определенного места жительства, имеющего регистрацию: (адрес обезличен) судимого:
1) xx.xx.xxxx г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 20 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ,
ФИО7, родившегося xx.xx.xxxx года в (адрес обезличен) гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально нигде не трудоустроенного, в браке не состоящего, без определенного места жительства, имеющего регистрацию: (адрес обезличен), судимого:
1) xx.xx.xxxx г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 05 дней;
2) xx.xx.xxxx г. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3) xx.xx.xxxx г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
ФИО6 и ФИО7 группой лиц с целью скрыть другое преступление совершили убийство ФИО3
ФИО6 также совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступления ими совершены в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года в период с 01 до 03 часов ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также лицо, в отношении которого выделено отдельное производство в связи с розыском (далее по тексту разыскиваемое лицо) в нежилом помещении по адресу (адрес обезличен) распивали спиртное.
При распитии спиртного ФИО8 оскорбительно выразилась в адрес ФИО7, в связи с чем, между первой и разыскиваемым лицом произошла ссора. В ходе ссоры разыскиваемое лицо кулаком нанесло ФИО3 не менее шести ударов в лицо, после чего сбросило потерпевшую со стула на пол и нанесло ногами и руками множественные удары по телу.
В это время ФИО7, в связи с оскорбительными высказываниями ФИО3 в его адрес, подошел к ней и нанес не менее четырех ударов кулаком в грудь.
После того, как ФИО6 отвел ФИО8 в смежную комнату, туда также зашли ФИО7 и разыскиваемое лицо. Находясь в комнате, разыскиваемое лицо стало наносить потерпевшей множественные удары ногами по различным частям тела и голове, а ФИО7 также нанес ей не менее двух ударов кулаком в голову.
Своими совместными действиями ФИО7 и разыскиваемое лицо причинили ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове и множественных кровоподтеков на грудной клетке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В это же время ФИО6 подошел к лежащей на полу ФИО3 и открыто для неё из бокового кармана её трико похитил 150 рублей, которые передал ФИО7.
После этого ФИО6, ФИО7 и разыскиваемое лицо продолжили распивать спиртное.
Через некоторое время разыскиваемое лицо вновь подошло к ФИО3 и стало наносить по её телу и голове множественные удары ногами, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытых полных косопоперечных переломов 2 ребра слева по среднеключиной линии, 3-го ребра по передне-подмышечной линии, которые отнесены к средней тяжести; двух ушибленных ран на верхнем веке, которые отнесены легкому вреду здоровья; кровоподтека на животе, кровоподтека в проекции наружной подвздошной кости слева, кровоподтеков правой верхней конечности, кровоподтека левой верхней конечности, которыми не был причинен вред здоровью.
После чего разыскиваемое лицо, опасаясь, что ФИО8 может сообщить в правоохранительные органы об избиении и открытом хищении денег, предложило ФИО6 и ФИО7 лишить жизни ФИО8.
ФИО6 и ФИО7, также опасаясь, что ФИО8 может сообщить в правоохранительные органы об её избиении и открытом хищении денег, с предложением разыскиваемого лица согласились.
С этой целью ФИО6 взял в комнате шнур от электрического чайника и подошел к ФИО3, которая лежала на полу, обхватив шею шнуром, перекрестил его концы и стал её душить. Однако после того, как электрический шнур стал рваться, ФИО6 взял находившейся комнате электрический провод и аналогичным образом обхватил им шею ФИО3. ФИО7, в свою очередь, взял в руки свободный конец провода и совместно с ФИО6 стал одновременно тянуть на себя конец провода, затягивая тем самым петлю на шее ФИО3. С целью ускорить наступление смерти ФИО3, ФИО6 нанес ей не менее четырех ударов ногой в левый бок и грудь. ФИО7 также с этой же целью ногой нанес потерпевшей не менее трех ударов в правый бок и грудь. Затем ФИО6 проверил на шее у ФИО3 наличие пульса, и, полагая, что она мертва, перестал её с ФИО7 душить и с разыскиваемым лицом продолжили распивать спиртное.
В результате совместных действий ФИО6 и ФИО7 убили ФИО8, причинив ей телесные повреждения в виде: неполного сгибательного перелома левого рожка подъязычной кости, перелома верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияний в слизистой верхних дыхательных путей, клетчатке щитовидной железы и кровоизлияний в мышцы шеи, очаговых кровоизлияний в подкожной клетчатке, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции подъязычной кости, перстневидного и щитовидного хрящей, кровоизлияний под висцеральную плевру легких, кровоизлияний под эпикард, эмфизему, дистелектаза легких, очаговых кровоизлияний в альвеолы, отека головного мозга, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови в полостях сердце и крупных кровеносных сосудов, одиночного горизонтально-расположенной замкнутой странгуляционной борозды в средней трети шеи, полулунных ссадин и 2 кровоподтеков на шее, в результате чего образовалась механическая асфиксия, которая состоит в прямой причинной связи со смертью.
Через короткий промежуток времени разыскиваемое лицо, полагая, что ФИО8 подает признаки жизни, сообщило ФИО6 и ФИО7 об этом. ФИО6, подойдя к ФИО3 и убедившись в её смерти, совместно с ФИО7 перенес её тело на лестницу между первым и вторым этажами соседнего заброшенного здания по (адрес обезличен) и скрылись с места преступления.
Подсудимый ФИО6 вину признал частично, пояснив, что он действительно совместно с ФИО7 задушил ФИО8, предварительно тайно похитив у неё 150 рублей.
Подсудимый ФИО7 вину признал, пояснив, что он совместно с ФИО6 задушил ФИО8.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО6 и ФИО7, установленной показаниями подсудимых, как входе предварительного следствия, так в судебном заседании, признававших себя виновными, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночь на xx.xx.xxxx года он вместе с ФИО6, ФИО3 и ФИО13 в помещении по (адрес обезличен) распивали спиртное. В ходе распития между ФИО3 и ФИО13 возникла ссора в ходе, которой последняя стала избивать ФИО8 руками и ногами. В этот момент ФИО6 подошел к ФИО3 и забрал у неё из кармана 150 рублей, а ФИО13 в этот момент держала ФИО8, что бы она не сопротивлялась. Забрав деньги, ФИО6 передал их ему и он (ФИО7) ушел в магазин за спиртным. Вернувшись обратно ФИО13, пояснила ему, что конфликт произошел из-за того, что ФИО8 оскорбила его. Разозлившись на ФИО8, он также вместе с ФИО13 стал избивать последнюю, ударив её около 4 ударов по голове и 3-4 раза в грудь, после чего пошел к ФИО6 в соседнюю комнату употреблять спиртное. Через некоторое время к ним подошла ФИО13 и сказала, что ФИО8 нужно убить, так как она всех «сдаст» в милицию из-за того, что они её избили и забрали деньги. Согласившись с ФИО13, ФИО6 взял провод от чайника и, подойдя к ФИО3, стал её душить шнуром. Однако шнур стал рваться, тогда ФИО6 взял кабель и позвал его помочь ему. Он вместе с ФИО6, предварительно намотав кабель на шею ФИО3, стали тянуть его в разные стороны. По указанию ФИО6, чтобы ускорить смерть, он ударил ФИО8 несколько раз ногой в грудь. После того, как ФИО8 перестала хрипеть и полагая, что умерла, они перестали её душить и вышли из комнаты. Через 5-7 минут к ФИО3 подошла ФИО13 и сказала, что она еще жива. Тогда ФИО6 подошел к потерпевшей и сказал, что она мертва и её тело нужно перенести в другое место. Он вместе с ФИО6 попытался перенести ФИО8 в соседнее здание, но не смогли этого сделать, так как выронили тело на лестнице и не смогли его больше поднять.
В явке с повинной ФИО7 также указал, что в ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx года он и ФИО6 в доме по (адрес обезличен) задушили девушку (т. 2л.д. 158).
Из протокола проверки показаний на месте преступления следует, ФИО7 указал, где и каким образом была избита ФИО8, и как ФИО6 забрал у неё деньги. Также ФИО7 подтвердил, что он вместе с ФИО6 задушил ФИО8 кабелем, а потом попытались вынести её тело и скинуть с этажа, чтобы инсценировать самоубийство, но у них это не получилось, так как труп потерпевшей скатился по ступенькам и они не смогли его поднять. При этом ФИО7 в деталях продемонстрировал все на манекене (т. 2л.д. 176-179).
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что в ночь на xx.xx.xxxx года он вместе с ФИО7, ФИО3 и ФИО13 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 обозвала ФИО7 «сосиской», из-за чего ФИО13 стала её бить руками и ногами. В процессе избиения он увидел у ФИО3 в кармане трико деньги около 100 рублей и незаметно для ФИО3 забрал, передав их ФИО7, чтобы он купил вина. После того, как ФИО7 ушел в магазин, ФИО13, несмотря на то, что он просил её успокоиться, продолжила избивать ФИО8 в соседней комнате. Вернувшись из магазина, ФИО7 зашел в комнату, где находись ФИО13 и потерпевшая, и как он понял, ФИО7 также стал бить ФИО8. В этот момент вследствие выпитого спиртного, он «вырубился» и очнулся, когда ФИО13 подошла к нему и сказала, что ФИО8 «нужно убирать, так как она всех сдаст». Согласившись с ФИО13, он взял шнур от электрочайника и стал им душить ФИО8, однако розетки на шнуре стали отрываться, тогда он взял кабель, накинул его шею потерпевшей, и один конец кабеля передал ФИО7 и стал вместе с ним тянуть в разные стороны. В процессе удушения он и ФИО7 нанесли ФИО3 несколько ударов в грудь, чтобы сбить ей дыхание. После того, как потерпевшая перестала дышать, они перестали её душить и он (ФИО6) сказал об этом ФИО13. После чего ФИО13 подошла к ФИО3 и сказала, что она, кажется, дышит. Тогда он подошел к потерпевшей, и, не нащупав на шее пульс, убедился, что она мертва. Кто-то из присутствующих предложил инсценировать самоубийство и скинуть тело убитой со 2 этажа вниз. С этой целью они попытались вынести тело, но не смогли и оставили труп на лестнице.
В явке с повинной ФИО6 также указал, что в ночь с xx.xx.xxxx на xx.xx.xxxx года в ходе распития спиртного с ФИО7 и двумя девушками по имени ФИО16 и ФИО18 возникла ссора. В ходе ссоры он у ФИО18 из кармана достал деньги и передал их ФИО7, чтобы он купил вина, а ФИО16 стала избивать ФИО18. После избиения ФИО16 предложила убить ФИО18, так как она может сообщить в милицию. Согласившись с этим, он вместе с ФИО7 задушил ФИО18 проводом (т. 2л.д. 64-65).
Из протокола проверки показаний на месте преступления следует, что ФИО6 подробно рассказал, как девушка по имени ФИО16 неоднократно наносила потерпевшей удары руками и ногами по телу, после чего ФИО7 также нанес потерпевшей несколько ударов рукой в голову. Также ФИО6 подтвердил, что по предложению ФИО16, он вместе с ФИО7 задушил ФИО8 проводом. После чего, вместе с ФИО7 попытались вынести тело погибшей и скинуть со второго этажа, но не смогли донести тело и оставили его на лестнице. При этом ФИО6 в деталях продемонстрировал все на манекене (т. 2л.д. 77-85).
Данные показания ФИО6 и ФИО7 суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются следующим.
Так, из протоколов осмотра места происшествия, план-схем и фототаблиц к ним от xx.xx.xxxx г. следует, что на лестничном пролете кирпичного здания по (адрес обезличен) обнаружен труп неустановленной женщины с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа установлено, что карманы трико вывернуты наружу. Объектом осмотра также являлась пристройка (гараж) к вышеуказанному зданию, состоящей из двух комнат. В ходе осмотра пристройки (гаража) обнаружены и изъяты двужильный электрический шнур с пятнами бурого цвета, шнур от электрического чайника. В ходе осмотра места происшествия также были изъяты отпечатки пальцев рук трупа неустановленной женщины (т. 1л.д. 71-89).
Согласно выводам дактилоскопической экспертизы № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx г. отпечатки пальцев рук трупа неустановленной женщины, обнаруженного по (адрес обезличен) принадлежат ФИО3 (т. 3л.д. 175).
Согласно протоколу опознания ФИО8 опознал свою сестру ФИО8, как труп женщины, обнаруженный по (адрес обезличен) (т. 1л.д.94).
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № (номер обезличен) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № (номер обезличен) смерть ФИО3 наступила в результате механической асфиксии, что подтверждается наличием неполного сгибательного перелома левого рожка подъязычной кости, перелома верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияний в слизистой верхних дыхательных путей, клетчатке щитовидной железы и кровоизлияний в мышцы шеи, очаговых кровоизлияний в подкожной клетчатке, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции подъязычной кости, перстневидного и щитовидного хрящей, кровоизлияний под висцеральную плевру легких, кровоизлияний под эпикард, эмфизему, дистелектаза легких, очаговых кровоизлияний в альвеолы, отека головного мозга, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови в полостях сердце и крупных кровеносных сосудов, одиночного горизонтально-расположенной замкнутой странгуляционной борозды в средней трети шеи, полулунных ссадин и кровоподтеков (2) на шее. Развитие механической асфиксии не исключается при одновременном удушении с разных сторон наложенной на шею ФИО3 петлей из провода, при этом потерпевшая могла находиться в положении лежа на спине. Обнаруженные на теле повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на голове, множественные кровоподтеки на грудной клетке, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Также на трупе обнаруженные телесные повреждения в виде участков эпидермиса на животе, в проекции левого локтевого сустав, задней поверхности грудной клетки, которые могли возникнуть в результате волочения, перемещения трупа и изменение позы трупа (т. 3л.д. 5-13, 25-29 и 38-48).
Согласно выводам медико-криминалистической судебной экспертизы № (номер обезличен) повреждения на подъязычной кости и органокомплексе ФИО3 возникли от действия тупого предмета, каким мог быть любой из представленных шнуров, ранее изъятых при осмотре места происшествия xx.xx.xxxx г. (т. 3л.д.137-141).
Из показаний эксперта ФИО10. следует, что образование одиночной странгуляционной борозды на шее ФИО3 могло произойти и в результате неоднократного удушения петлей из провода (т. 3л.д. 183-185).
В соответствии с протоколами задержания от xx.xx.xxxx года у ФИО7 были изъяты олимпийка, штаны и тапочки, у ФИО6 - трико камуфляжные штаны и куртка, футболка, резиновые тапки, носки (т. 2л.д. 66-67 и 159-160).
Из заключения судебно-биологической экспертизы № (номер обезличен) следует, что на изъятых у ФИО6 футболке, камуфлированной куртке, паре сланцев и на изъятых у ФИО7 спортивных штанах и на левом тапочке, а также на электрическом проводе, изъятом xx.xx.xxxx г. при осмотре места происшествия, установлено наличие крови, которая могла произойти от ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО6 исключается, происхождение данной крови от ФИО7 не исключается, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т. 3л.д. 78-86).
Виновность ФИО7 и ФИО6 подтверждается и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 (сотрудников милиции), из которых следует, что около xx.xx.xxxx года на перекрестке (адрес обезличен) ими была задержана девушка, которая в ходе беседы пояснила им, что в гараже по (адрес обезличен) было совершено убийство женщины. После чего на патрульной машине они проследовали к месту происшествия. На перекрестке (адрес обезличен), девушка показала на проходившего мужчину в камуфляже, пояснив, что он принимал участие в убийстве. Мужчина также был задержан и по дороге к месту происшествия признался в убийстве. Приехав в гараж, там были обнаружены двое мужчин, на одного из которого по имени ФИО15 ранее задержанные мужчина и девушка указали, как на соучастника убийства. На лестнице также было обнаружен труп женщины (т. 2л.д. 7-10 и 15-18).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимых ФИО6 и ФИО7 подтверждаются вышеизложенными доказательствами и оснований не доверять этим показаниям, не имеется.
Так, ФИО6 и ФИО7 в явках с повинной собственноручно изложили обстоятельства совершенного ими убийства ФИО3.
В своих показаниях в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте преступления, ФИО6 и ФИО7 последовательно и подробно поясняли, каким образом ФИО8 были избита, и как производилось её удушение первоначально электрическим проводом от чайника ФИО6, а потом электрическим кабелем ими совместно и как при этом они наносили удары ногами в грудь потерпевшей, и в дальнейшем вынесли тело убитой на лестничную площадку, откуда оно скатилось вниз по лестнице, продемонстрировав это все на манекене. При этом подсудимые не отрицали, что убийство ФИО3 они совершили из-за боязни, что она сообщит в правоохранительные органы об её избиении и хищении у неё денег.
Указанные показания ФИО6 и ФИО7 суд находит достоверными и допустимыми, так как показания даны ими в присутствии адвокатов и после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, праве не свидетельствовать против самого себя.
О возможном использовании их показаний в качестве доказательств они предупреждались, замечаний по поводу правильности отраженных их слов в протоколах сведений ни от них, ни от их защитника не поступало.
Показания ФИО6 и ФИО7 в части нанесения множественных ударов ФИО3, способа и орудий убийства (электрического провода от чайника и электрического кабеля), использованные для удушения потерпевшей, которые в последующем были обнаружены на месте происшествия, а также обстановки на месте преступления, расположение трупа на лестнице, полностью совпадают с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистической экспертиз, а также показаниями эксперта ФИО10
Показания ФИО6 и ФИО7 о том, что труп ФИО3 они перенесли на лестничную площадку, где они его уронили, после чего тело скатилось по лестнице вниз, объективно подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы № (номер обезличен), согласно которым на теле ФИО3 также обнаружены посмертные повреждения, которые могли возникнуть в результате волочения, перемещения трупа и изменения позы трупа.
Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 подтверждается, что ФИО6 и ФИО7 непосредственно после содеянного, признались им в убийстве ФИО3, указав место нахождения её трупа.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд считает установленным, что xx.xx.xxxx года в период времени с 01 до 03 часов, ФИО6 и ФИО7, находясь в нежилом помещении (адрес обезличен) с целью скрыть избиение ФИО3 и открытое хищение у неё денежных средств, путем удушения лишили жизни ФИО8.
Поэтому действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
Квалифицируя действия ФИО6 и ФИО7, суд исходит из следующего.
Согласно показаниям подсудимых они решили лишить жизни ФИО8, так как побоялись, что она сообщит в правоохранительные органы об её избиении и хищении у неё денег.
Таким образом, мотивом действий подсудимых послужило желание скрыть совершенные в отношении ФИО3 преступления.
Характер примененного ФИО6 и ФИО7 к потерпевшей насилия, а именно: удушение ФИО3 электрическим шнуром от чайника, а в последующем и электрическим проводом, концы которого каждый тянул на себя, свидетельствуют о том, что каждый подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления её смерти, то есть они действовали с единым умыслом на убийство ФИО3. Об умысле подсудимых на лишение жизни потерпевшей свидетельствуют и их показания, согласно которым каждый из них нанес потерпевшей несколько ударов в грудь, что бы в процессе удушения сбить ей дыхание и ускорить наступление смерти.
Органами предварительного следствия ФИО7 также вменялось нанесение ФИО3 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и которые были квалифицированны по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Вместе с тем в судебных прениях государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ просил об исключении из обвинения ФИО7 данного состава преступления.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО7 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ не требуется.
Что касается доводов подсудимого ФИО6, о том, что его действия, связанные с хищением у ФИО3 150 рублей, для последней носили тайный характер, то суд находит их несостоятельными и не основанными на материалах дела.
Так, ФИО7 в судебном заседании неоднократно заявлял, что когда ФИО6 забирал у ФИО3 деньги из кармана, ФИО13 держала ей руки, при этом потерпевшая просила не брать её деньги. Данные обстоятельства ФИО7 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте преступления, где указал, что, несмотря на то, что ФИО8 сопротивлялась и Люба держала ей руки, ФИО6 «нагло» вытащил из её кармана деньги и передал их ему (ФИО7) для приобретения спиртного (т. 2л.д. 174).
Данные показания ФИО7 суд находит достоверными, поскольку они подробны и последовательны, а также подтверждены другими доказательствами, в том числе явкой с повинной ФИО6, в которой последний указал, что после того как ФИО16 и ФИО15 стали «трести» ФИО18 на деньги, при этом ФИО16 стала бить ФИО18, он (ФИО6) достал из её кармана сто с лишним и рублей и отдал их ФИО15, отправив его в магазин за вином (т. 2л.д. 64).
Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд считает установленным, что xx.xx.xxxx года в период времени с 01 до 03 часов, ФИО6, находясь в нежилом помещении (адрес обезличен), открыто похитил у ФИО3 деньги в сумме 150 рублей.
Поэтому действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия ФИО6 по данной статье, суд исходит из того, что ФИО6 помимо воли ФИО3 открыто для неё изъял принадлежащие ей 150 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, а именно передал ФИО7 для приобретения спиртного.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx г. ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время правонарушения находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении медицинских мер принудительного характера не нуждается (т. 3л.д. 151-154).
В соответствии с заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx г. ФИО7 выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, которые не столь выражены и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении медицинских мер принудительного характера не нуждается (т. 3л.д. 164-167).
С результатами данных экспертиз подсудимые ФИО6 и ФИО7 полностью согласились, считая себя психически здоровыми.
Оценив заключения вышеуказанных экспертиз, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, суд считает необходимым признать каждого из них вменяемым по отношению к содеянному и способными нести уголовную ответственность.
При назначении ФИО6 и ФИО7 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, и все данные об их личности, состояния здоровья, семейное положение, в том числе влияние назначенного наказание на их исправление.
Подсудимые ФИО6 и ФИО7 в общем характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 и ФИО7 суд признает: наличие у них явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшей ФИО3, допустившей оскорбительные высказывания в адрес ФИО7.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений.
При назначении ФИО6 наказания по ст.62 УК РФ в редакции от xx.xx.xxxx года, предусматривающей предел в виде 2/3 максимального срока лишения свободы.
При этом, определяя размер наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ также принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого и значение этого участия для достижения цели преступления.
Вопреки доводам подсудимых, исходя из фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также личности ФИО6 и ФИО7, которые совершили особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения к ним правил ст. 64 УК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая, что ФИО6 и ФИО7 совершили особо тяжкое преступление, которое направлено против жизни и здоровья человека, а ФИО6 и преступление против собственности, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ФИО6 и ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, в рамках санкции статей по которым они признаны виновными.
Местом отбывания наказания ФИО6 и ФИО7 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу – шнур электрический от чайника, провод электрический, смывы вещества бурого цвета и контроли марли к ним, одежду с трупа ФИО3, денежную купюру номиналом 100 рублей, одежду обвиняемого ФИО6 и ФИО7, пару сапог, образцы крови и слюна ФИО6 и ФИО7 и контроли марли к ним, срезы ногтевых пластин, органокомплекс, связи с тем, что в отношении разыскиваемого лица органами следствия выделено в отдельное производство, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес обезличен) СУ СК при прокуратуре РФ по КК, до момента окончания по нему уголовного судопроизводства. Детализацию звонков и фотографию ФИО13 в соответствии с требованиями п.5 ч. 3 ст. 81УПК РФ – оставить при деле.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «к» ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет;
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от xx.xx.xxxx года окончательно назначить ФИО6 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 11 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от xx.xx.xxxx года окончательно назначить ФИО7 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО6 и ФИО7 исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: шнур электрический от чайника, провод электрический, смывы вещества бурого цвета и контроли марли к ним, одежду с трупа ФИО3, денежную купюру номиналом 100 рублей, одежду ФИО6 и ФИО7, пару сапог, образцы крови и слюны ФИО6 и ФИО7 и контроли марли к ним, срезы ногтевых пластин, органокомплекс - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела (адрес обезличен) СУ СК при прокуратуре РФ по КК. Детализацию звонков и фотографию ФИО13– оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО6 и ФИО7, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: