П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг. Норильск 3 марта 2010 года
Суд с участием присяжных заседателей Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мируцкой Н.П.,
присяжных заседателей
при секретаре Давыдовой К.Б.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А.,
подсудимых ФИО6, ФИО7,
защитников- адвоката Доложевского К.В., представившего удостоверение №210 и ордер №021 от 26.01.2010г., и адвоката Джуманазаровой Т.К., представившей удостоверение №208 и ордер №10 от 26.01.2010г.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, родившегося xx.xx.xxxx года в (адрес обезличен) гражданина Российской Федерации, имеющего средне –специальное образование, неженатого, неработающего, проживающего в (адрес обезличен) (адрес обезличен), несудимого;
ФИО7, родившегося xx.xx.xxxx года в (адрес обезличен) гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего в (адрес обезличен) (адрес обезличен) несудимого;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от xx.xx.xxxx года подсудимые ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении следующих деяний.
xx.xx.xxxx г., в период с 8 до 9 час., во время употребления спиртных напитков совместно с ФИО8, в квартире № (номер обезличен) на (адрес обезличен) ФИО7 высказал ФИО5 претензии по поводу его асоциального образа жизни, в ходе ссоры ФИО7 взял пылесос и нанес ФИО5 корпусом пылесоса не менее двух ударов в область лица, отчего тот упал на спину на диван, затем на диване он обхватил руками шею ФИО5 и стал с силой сдавливать ее, попросил ФИО6 оказать ему содействие в лишении жизни ФИО5. ФИО6 согласился с предложением ФИО7 оказать ему содействие в лишении жизни ФИО5, взял в кухне квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и нанес клинком этого ножа ФИО5 не менее 11 ударов в область грудной клетки, правого плеча и руки, во время нанесения ФИО6 ударов ножом ФИО7 сдавливал шею ФИО5, перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути, до тех пор, пока ФИО5 не перестал подавать признаков жизни. Своими совместными действиями ФИО6 и ФИО7 причинили потерпевшему:
-кровоподтеки у границы роста волос, на подбородке, шее, три кровоподтека в области лба, три ссадины на поверхности шеи;
-непроникающие колото-резаные раны: две на правом предплечье, две на передней поверхности правого плеча, одну на передней поверхности грудной клетки, колото-резаную рану правого лучезапястного сустава, с частичным повреждением сухожилий мышц-сгибателей пальцев;
-колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки, проникающую в средостенение и полость сердечной сорочки с повреждением ствола легочной артерии, колото-резаную рану со сквозным повреждением правого плеча, переходящую в рану подмышечной области и проникающую в правую плевральную полость с повреждением межреберных сосудов и верхней доли правого легкого; три колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую плевральную полость с повреждением межреберных сосудов и верхней доли правого легкого, колото-резаную непроникающую рану на передней поверхности грудной клетки в области левой подключичной ямки, с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии и вены, являющихся опасными для жизни и повлекшими за собой причинение тяжкого вреда здоровью.
Смерть потерпевшего ФИО5 наступила от колото-резаного ранения, проникающего в полость сердечной сорочки с повреждением ствола легочной артерии.
xx.xx.xxxx г. в период с 8 до 9 час. 10 мин. в квартире (адрес обезличен) после лишения жизни ФИО5 для сокрытия трупа ФИО5 ФИО7 и ФИО6 найденным в квартире бензином облили и подожгли зажигалкой труп ФИО5, два дивана, палас, штору, пол в кухне, в результате чего привели в негодность принадлежащие ФИО8 и ФИО5 не представляющие ценности два дивана, два комплекта постельного белья, два комплекта штора, подушку, одеяло, палас, также испортили в их квартире обои общей площадью 72 кв.м, стену, потолок общей площадью 19 кв.м, пол общей площадью 24 кв.м, окно, межкомнатную дверь, металлическую трубу, радиатор, конвектор, стоимость ремонта которых составляет 123.721 рубль 82 копейки.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО7 в отношении ФИО8 по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
О прямом умысле ФИО6 и ФИО7 на убийство ФИО5 свидетельствуют орудие преступления – нож, локализация нанесенных ударов в жизненно важный орган потерпевшего – грудную клетку, а также предшествующее преступлению (ссора при распитии спиртных напитков) и последующее поведение подсудимых и потерпевшего.Вердиктом признано установленным, что ФИО6 и ФИО7 непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, совместно и согласовано применили к нему насилие и причинили телесные повреждения, в результате чего наступила смерть потерпевшего, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные группой лиц.
Действия ФИО6 и ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
При решении вопроса о наличии признака «причинение значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевших, доходом которых была только пенсия ФИО8, стоимость восстановления поврежденной квартиры в размере 123.721 рубль 82 копейки, значимость этого имущества (квартиры) для потерпевших, в которой они проживали, суд находит, что причиненный ущерб является значительным.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2л.д.181-182) установлено, что ФИО6 обнаруживает «расстройства личности неустойчивого типа». В период инкриминируемых деяний ФИО6 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2л.д.193-194) установлено, что ФИО7 обнаруживает признаки «органического расстройства личности». В период инкриминируемых деяний ФИО7 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен также в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.
Суд считает выводы указанных экспертных заключений правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, соответствуют данным о личности подсудимых, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают, поэтому суд находит, что ФИО6 и ФИО7 следует признать вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого из подсудимых, в том числе их возраст, то, что оба ранее несудимые, ФИО7 в целом характеризуется положительно, ФИО6 отрицательно, и принимает во внимание влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 по обоим преступлениям в соответствии с ст.62 УК РФ.
Согласно материалам дела заявлений о явке с повинной ФИО7 сделано не было. Как видно из протокола допроса от xx.xx.xxxx года (т.4л.д.102-104) ФИО7 были разъяснены его процессуальные и конституционные права подозреваемого, однако никаких сообщений о совершении им преступлений он не сделал, а лишь пояснил, что они с ФИО6 убили ФИО5 и затем подожгли его квартиру, чтобы уничтожить следы преступления При таких данных у суда нет оснований полагать, что по вине следствия ФИО7 был лишен права сделать заявление о явке с повинной, поэтому наличие такого обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, как явка с повинной, судом не усматривается.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО6 и ФИО7 в отношении обоих преступлений признаны не заслуживающими снисхождения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: толстовка, тельняшка, два трико, трусы, принадлежащие ФИО8, марлевый тампон со смывами со стены комнаты и контрольный марлевый тампон к нему, марлевый тампон со смывами с поверхности ванны и контрольный марлевый тампон к нему, фрагменты обивки дивана паласа, остатки пепелища из очага пожара, восемь окурков сигарет, нож с рукояткой из дерева, четыре препарата кожи с ранами трупа ФИО8, экспериментальный препарат кожи, ногтевые пластины левой и правой кистей рук, образцы волос с головы трупа ФИО8, ногтевые пластины левой и правой кистей рук ФИО6, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего подлежит письмо ФИО6; следует передать по принадлежности по ходатайствам ФИО6 его куртку, кофту, футболку, брюки джинсовые, пару носков, пару туфлей, шапку; и ФИО7 его куртку, кофту, футболку, брюки джинсовые, пару носков, пару туфлей; также передать по принадлежности потерпевшему ФИО5 пылесос Эленберг и оставить ему же ключ от входной двери (адрес обезличен)
Согласно протоколам ФИО6 и ФИО7 были задержаны xx.xx.xxxx года (т.3л.д.221-222, т.4л.д.96-97).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.345,351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
-по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет;
-по ч.2 ст.167 УК РФ на 3 (три) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
-по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет;
-по ч.2 ст.167 УК РФ на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять с xx.xx.xxxx года, зачесть обоим в срок отбытия наказания время содержание под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: толстовку, тельняшку, два трико, трусы, принадлежащие ФИО8, марлевый тампон со смывами со стены комнаты и контрольный марлевый тампон к нему, марлевый тампон со смывами с поверхности ванны и контрольный марлевый тампон к нему, фрагменты обивки дивана и паласа, остатки пепелища из очага пожара, восемь окурков сигарет, нож с рукояткой из дерева, четыре препарата кожи с ранами трупа ФИО8, экспериментальный препарат кожи, ногтевые пластины левой и правой кистей рук, образцы волос с головы трупа ФИО8, ногтевые пластины левой и правой кистей рук ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, - уничтожить;
письмо ФИО6, находящееся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
передать по принадлежности ФИО6 его куртку, кофту, футболку, брюки джинсовые, пару носков, пару туфлей, шапку; и ФИО7 его куртку, кофту, футболку, брюки джинсовые, пару носков, пару туфлей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела;
передать по принадлежности потерпевшему ФИО5 пылесос Эленберг, находящейся там же, и оставить потерпевшему, находящийся у него же на ответственном хранении, ключ от входной двери (адрес обезличен)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий: