приговор суда

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........

........ xx.xx.xxxx

Красноярский краевой суд в составе:

Председательствующего: судьи Толкачева А.В.

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.

подсудимых: ФИО8, ФИО9

защитников: адвоката Некоммерческого партнерства «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Швец П.Н., имеющего регистрационный номер 24/1020 в реестре адвокатов Красноярского края, удостоверение № 1116, № (номер обезличен) адвоката Адвокатской палаты Красноярского края Шушенского адвокатского кабинета Лещевой Р.Г., имеющей регистрационный номер 24\410 в реестре адвокатов Красноярского края, удостоверение № 407, № (номер обезличен)

при секретарях: Плисовой И.В., Метелевой Н.В.

а так же с участием потерпевших: ФИО7, ФИО6, ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 xx.xx.xxxx года рождения, родившегося в ........, гражданина РФ, образование 6 классов, не женатого, не работающего, имеющего регистрацию: ........, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ

ФИО9 xx.xx.xxxx года рождения, родившегося в ........, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, имеющего регистрацию: ........, ранее судимого:

xx.xx.xxxx. п. «б» ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил:

убийство двух лиц, то есть умышленно причинил смерть ФИО10 xx.xx.xxxx года рождения и ФИО11 xx.xx.xxxx года рождения;

похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

совместно с ФИО9:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО9 совершил:

кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Убийство ФИО10 совершено в ........; убийство ФИО11, кражи и грабеж совершены в ........ при следующих обстоятельствах:

ФИО9 xx.xx.xxxx года решил совершить кражу имущества ФИО6 из помещения, приспособленного под мастерскую, находящееся в подвале ......... С целью совершения кражи около 00 часов 00 минут ФИО9 спустился в подвал вышеуказанного дома, где руками оторвал одну из досок, из которых сделана стена мастерской, а затем рукой через образовавшийся проем открыл замок входной двери и без разрешения владельца мастерской ФИО6 проник в данное помещение. Из помещения мастерской ФИО9 тайно похитил имущество ФИО6, а именно: электрический наждак стоимостью 1000 рублей, 5 наждачных кругов общей стоимостью 500 рублей, электродрель стоимостью 700 рублей, самодельный токарный станок стоимостью 3000 рублей, радиоприемник «Лира» стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО9 сложил в два заранее приготовленных мешка и с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем продав его. Своими действиями ФИО9 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

xx.xx.xxxx года в вечернее время ФИО8 совместно с ФИО10 распивал спиртное в доме у последнего, расположенном в ........ В ходе распития спиртного ФИО10 оскорбил ФИО8, из-за чего у ФИО8 к ФИО10 возникли неприязненные отношения. В ответ на полученные оскорбления ФИО8 нанес множественные, не менее 8-ми, удары руками и ногами по голове и телу ФИО10, причинив ему телесные повреждения в области лицевой части головы, подбородка, спины, левой руки и правой ноги, которые не вызвали расстройства здоровья на срок более 6 дней или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Однако, ФИО10, несмотря на действия ФИО8, вновь оскорбил его. В этот момент ФИО8, испытывая к ФИО10 неприязненные отношения, решил убить его. С этой целью ФИО8 взял в руки топор, который хранился на кухне вышеуказанного дома, и нанес им не менее 4 ударов по голове ФИО10 и убил его.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы со множественными переломами костей черепа и межоболочными внутричерепными кровоизлияними, с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга.

После совершения убийства ФИО10 ФИО8 с места преступления скрылся.

Так же, xx.xx.xxxx года утром ФИО8 распивал спиртное совместно с ФИО11 и ФИО9 в квартире ФИО11, расположенной в ........ В ходе распития спиртного у ФИО8 возникли к ФИО11 неприязненные отношения из-за того, что тот имел неопрятный внешний вид, находился в сильной степени опьянения и выражался нецензурной бранью. Около 8-ми часов утра ФИО9 вышел из квартиры. В этот момент ФИО8, испытывая к ФИО11 неприязненные отношения, решил убить его. ФИО8 с целью убийства ФИО11 в зале вышеуказанной квартиры с пола поднял и взял в руки кусок электропровода, подошел к спящему на диване ФИО11, надавил коленом на грудь ФИО11, тем самым, препятствуя оказанию сопротивления со стороны последнего, накинул сзади на шею ФИО11 отрезок электропровода и стал сдавливать шею ФИО11, перекрывая доступ воздуха в легкие ФИО11 для наступления смерти и убил его.

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО11 телесные повреждения в виде одиночной, замкнутой, горизонтально расположенной, равномерно выраженной странгуляционной борозды.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от механической асфиксии, возникшей в результате сдавления органов шеи петлей, состоящей в прямой причинной связи со смертью, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кроме того, после убийства ФИО11, ФИО8 осмотрел его квартиру и обнаружил в мебельном шкафу, расположенном в зале, паспорт и другие важные личные документы на имя ФИО11 и решил похитить указанные документы.

xx.xx.xxxx года около 8 часов 20 минут, ФИО8, находясь в ........, из мебельного шкафа, расположенного в зале указанной квартиры похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии № (номер обезличен), выданный xx.xx.xxxx года отделением ........ на имя ФИО11; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № (номер обезличен) на имя ФИО11. Похищенные документы ФИО8 положил в карман своей одежды, где хранил их до своего задержания сотрудниками милиции xx.xx.xxxx года около 18-30 ........

Так же, ФИО8 предложил вернувшемуся в квартиру ФИО11 ФИО9 совместно совершить кражу, находящегося в квартире телевизора «Авест». С предложением ФИО8 ФИО9 согласился.

xx.xx.xxxx года около 8 часов 30 минут ФИО8 и ФИО9, находясь в ........, действуя совместными усилиями, тайно совершили кражу телевизора «Авест», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО46, причинив ей при этом значительный материальный ущерб. ФИО9 и ФИО8похищенный телевизор на руках вынесли из квартиры и увезли в ........, где его продали.

Кроме того xx.xx.xxxx года около 17 часов ФИО8 и ФИО9 совместно решили совершить открытое хищение имущества жителей ........ ФИО12 и ФИО47 с проникновением в их жилище и применением к ним насилия не опасного для жизни и здоровья с целью подавления воли потерпевших к возможному сопротивлению. При этом ФИО8 и ФИО9 между собой распределили действия в ходе совершения преступления: ФИО8 должен применить насилие к ФИО12, а ФИО9 должен применить насилие к ФИО47

xx.xx.xxxx года около 18 часов ФИО8 и ФИО9 с целью реализации плана совершения преступления через незапертую входную дверь зашли в ........ без разрешения лиц, проживающих в указанном доме, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших ФИО8 нанес ФИО12 удар ногой в область левого плеча и удар ногой в область лица слева, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а ФИО9 нанес ФИО47 удар коленом в область грудной клетки и удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В ходе нанесения телесных повреждений ФИО8 и ФИО9 потребовали от ФИО47 и ФИО12 передачи им имеющихся у них денежных средств.

ФИО47, не желая выполнять требования ФИО9 и ФИО8, попыталась подойти к телефонному аппарату. Пресекая действия ФИО13, ФИО8 из кармана своей одежды достал, хранящийся там нож и перерезал им провод телефонного аппарата. В этот момент ФИО13 согласилась выполнить требования ФИО8 и ФИО9 о передачи им, имеющихся у нее денежных средств и передала ФИО9, принадлежащие ей, 1000 рублей. Завладев денежными средствами ФИО13 в сумме 1000 рублей, ФИО9 и ФИО8 с места преступления скрылись.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана:

ФИО9 по краже, то есть тайном хищении имущества ФИО6, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО9 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО9 (т.6л.д.120-125) тот показал, что на период xx.xx.xxxx года он злоупотреблял спиртным. С целью получения денег для приобретения спиртного он решил совершить кражу имущества ФИО6 из подсобного помещения подвала, приспособленного под мастерскую, расположенного в ......... Он ранее заходил в данное помещение и знал, что в нем хранятся материальные ценности. xx.xx.xxxx года около полуночи он зашел в подвал вышеуказанного дома, где оторвав, одну из досок, из которых сделана стена подсобного помещения, рукой открыл изнутри замок входной двери подсобки. Затем он зашел в подсобное помещение, где похитил электронаждак, 5 наждачных кругов, электродрель, самодельный токарный станок, радиоприемник. Похищенное он сложил в два заранее приготовленных мешка. После кражи, с похищенным с места происшествия он скрылся, укрыв его в сарае своего дома. В дальнейшем похищенное он продал неизвестному ему мужчине за 600 рублей.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его собственного признания в судебном заседании доказана показаниями потерпевшего и свидетеля:

Потерпевший ФИО6 показал, что он проживает в ......... В подвале дома находится подсобное помещение, которое им используется как мастерская. В ночь с xx.xx.xxxx года из данного помещения была совершена кража его имущества. Из подсобного помещения было похищено: электронаждак стоимостью 1000 рублей, 5 наждачных кругов общей стоимостью 500 рублей, электродрель стоимостью 700 рублей, самодельный токарный станок стоимостью 3000 рублей, радиоприемник «Лира» стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от кражи для него составил 5700 рублей и является для него значительным, т.к. сумма ущерба на тот период времени превышала размер его пенсии, а какого либо иного дохода он не имеет.

На вопрос суда подсудимый ФИО9 пояснил, что стоимость похищенного им имущества ФИО6, значительность ущерба для потерпевшего он не оспаривает

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т.4л.д.36-37), который показал, что он проживает в ........ и занимается приемом лома черных металлов. В начале xx.xx.xxxx года к нему обратился ФИО9 и предложил купить у него электрический наждак, наждачные круги, электродрель и радиоприемник, которые хранились в двух мешках. Заподозрив, что указанные вещи могут быть краденными, он отказался покупать их у ФИО9

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании так же доказана исследованными иными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия – подсобного помещения, расположенного в подвале ......... Осмотром установлено, что помещение используется как мастерская. Одна из досок, образующих стену подсобного помещения около входной двери отсутствует, запорное устройство находится в открытом состоянии. (т.4л.д.4-6)

Справкой магазина «Стройматериалы» о том, что на период xx.xx.xxxx года средняя стоимость электротоваров, аналогичного похищенному на розничном рынке ........ составляла: электродрель 700 рублей, электронаждак 1110 рублей, токарный станок 4215 рублей. (т.4л.д.15)

Протоколом явкой с повинной ФИО9 в которой он сообщает о совершенной им краже имущества ФИО6. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные ФИО9, полностью соответствуют его оглашенным показаниям на стадии предварительного расследования и протоколу осмотра места происшествия. (т.5л.д.174)

Протоколом следственного эксперимента с целью проверки показания ФИО9 на месте преступления, согласно которому ФИО9 указал местонахождения дома потерпевшего ФИО6, способ проникновения в подсобное помещение, расположение похищенного имущества, способ совершения кражи и перемещение похищенного, место его укрытия. Результаты полученные в ходе данного следственного действия полностью соответствуют приведенным выше доказательствам. (т.5л.д.193-200)

ФИО8 по умышленному причинению смерти ФИО10

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО8 (т.6л.д.132-136) показал, что xx.xx.xxxx года вечером после 17 часов он совместно с ФИО10 и ФИО15 в доме у ФИО10 по ........ распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО10 произошла ссора, повлекшая возникновение неприязненных отношений друг к другу. В ходе ссоры ФИО10 оскорблял его. После того как ФИО15 ушел из дома ФИО10 последний вновь продолжил оскорблять его. Он, испытывая неприязненные отношения к ФИО10, с целью причинения вреда здоровью ФИО10 нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Однако, ФИО10 продолжил его оскорблять. В ответ на действия ФИО10 он взял в руки топор. ФИО10 сказал ему: «Раз взял топор, то бей». Он нанес топором по голове ФИО10 два удара. ФИО10 от полученных ударов согнулся, и он вновь нанес ему удары по голове. Сколько нанес ударов не помнит, т.к. был пьян. От полученных ударов ФИО10 упал на пол. Он отошел от него и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он подошел к ФИО10 и, проверив, убедился, что тот мертв. После этого он скинул труп ФИО10 в подполье дома, дом замкнул и ушел с места происшествия. Топор и ключи от дома по дороге выкинул.

На дополнительно заданные вопросы ФИО8 пояснил, что кулаком по лицу и телу ФИО10 он нанес не менее 2-3 ударов; ногой не менее 6-8 ударов. Убить ФИО10 он решил после того как взял в руки топор. Удары топором по голове ФИО10 наносил с целью его убийства. Удары по голове ФИО10 он наносил металлическим обухом топора.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признания в судебном заседании доказана показаниями потерпевшей и свидетелей:

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО44 (т.3л.д.59-64), которая показала, что погибший ФИО10 xx.xx.xxxx года рождения является ее отцом. ФИО10 проживал в ......... В последний раз она с отцом разговаривала по телефону xx.xx.xxxx года. По голосу она поняла, что ФИО10 находится в нетрезвом состоянии. ФИО10 ей сообщил, что у него в доме находится ФИО8, которого она ранее не знала. xx.xx.xxxx года около 23 часов она вновь позвонила по сотовому телефону ФИО10. Однако, на звонок ответил ФИО8, который ей сказал, что ФИО10 спит, т.к. много выпил спиртного. Больше с ФИО10 по телефону она связаться не смогла. Забеспокоившись, она в ........ отправила своего мужа ФИО16, который xx.xx.xxxx года в ходе поисков и обнаружил труп ФИО10 в подполье своего дома.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 (т.3л.д.162-165), мужа ФИО44, который показал, что xx.xx.xxxx года по просьбе жены он приехал в ........, что бы найти отца жены ФИО10, который несколько дней не отвечал на телефонные звонки своей дочери. Входные двери дома ФИО10 были закрыты на замок. Взломав замок, он зашел в дом ФИО10, где на полу в зале и на кухне обнаружил следы крови, а труп ФИО10 был обнаружен им в подполье дома.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17 (т.3л.д.152-155), который по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО10 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО16

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 (т.3л.д.148-151), сына погибшего, который по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО10 дал аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО17 и А.Я..

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 (т.3л.д.137-256), знакомой убитого ФИО10, которая показала, что она работает продавцом сельского магазина. В январе 2009 года к ФИО10 приехал в гости ранее ей неизвестный ФИО8. xx.xx.xxxx года вечером у нее в магазине ФИО15 приобретал спиртное для совместного с ФИО10 и ФИО8 употребления.

По обстоятельствам обнаружения трупа ФИО10 свидетель ФИО19 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО16.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (т.3л.д.128-136), сосед убитого ФИО10, который показал, что xx.xx.xxxx года он в доме у ФИО10 с последним и ФИО8 распивал спиртное. Вечером он, сильно опьянев, ушел к себе домой. ФИО10 в состоянии опьянения часто оскорблял окружающих. ФИО8 ему впоследствии рассказал, что после его (ФИО15) ухода из дома ФИО10 между ним (ФИО8) и ФИО10 возникла ссора, т.к. ФИО20 стал оскорблять его. Так же он ранее в доме ФИО10 на кухне видел топор, который ФИО10 использовал в хозяйственных целях.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 (т.3л.д.182-187), знакомая убитого ФИО10, которая показала, что в xx.xx.xxxx года к ФИО10 приехал в гости ранее ей неизвестный ФИО8. Она знает, что xx.xx.xxxx года вечером ФИО10 дал ФИО15 1000 рублей для приобретения спиртного и его совместного употребления.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 (т.3л.д.202-205), которая показала, что она xx.xx.xxxx года в ........ в лесопосадке около памятника участникам Великой Отечественной войны нашла топор. Решив, что возможно этим топором было совершено убийство ФИО10, она о своей находке сообщила в администрацию села.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 (т.3л.д.198-201), специалиста администрации ........, которая показала, что xx.xx.xxxx года в администрацию зашла житель села ФИО22 и сообщила, что в лесопосадке около памятника участникам Великой Отечественной войны она нашла топор, которым возможно был убит ФИО10. О данной находке она сразу же сообщила сотрудникам милиции.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании так же доказана исследованными иными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия – ......... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме. На полу в зале и на кухне обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. В подполье дома обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти. (т.3л.д.5-29)

Протоколом осмотра трупа ФИО10 согласно, которого был установлен объем и локализация, обнаруженных на трупе телесных повреждений, изъята одежда, образцы крови, слюны. (т.3л.д.38-46)

Протоколом осмотра одежды ФИО10. согласно которого на спортивной кофте, в верхней ее части, спортивных штанах в передней части обнаружены следы и потеки вещества бурого цвета похожие на кровь.(т.3л.д.47-50)

Протоколом осмотра местности согласно которого в административной черте ........ в лесопосадке около памятника участникам Великой Отечественной войны был обнаружен и изъят топор. (т.3л.д.191-197)

Протоколом предъявления предмета для опознания согласно которому свидетель ФИО15 среди представленных ему топоров опознал топор, обнаруженный и изъятый около памятника участникам Великой Отечественной войны, как топор, который ранее находился в доме у ФИО10 (т.3л.д.237-240)

Протоколом предъявления предмета для опознания согласно которому ФИО8 среди представленных ему топоров опознал топор, обнаруженный и изъятый около памятника участникам Великой Отечественной войны, как топор, которым он убил ФИО10 (т.5л.д.101-104)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 согласно которому причиной смерти ФИО10 явилась открытая тупая черепно-мозговая травма со множественными переломами костей черепа и с межоболочными внутричерепными кровоизлияниями, с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга. Давность наступления смерти 3-5 суток на момент исследования, проведенного xx.xx.xxxx года.

При исследовании трупа ФИО10 были обнаружены повреждения в виде:

открытой тупой черепно-мозговой травмы с 4-мя ушибленными ранами в теменных и затылочных областях головы с 5-ю подкожными гематомами в правой височной, двух в правой половине теменной, одной в левой теменной и в нижней части левой половины затылочной областей головы с 5-ю локальными переломами костей свода черепа с распространением их на другие кости свода и основания черепа с распространением их на другие кости свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки с области отломков костей свода черепа, субдуральной гематомой в левой половине передней, средней и задней черепно-мозговых ямках с переходом на свод в объеме до 120мл., кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки левого полушария: по всему своду и в наружных половинах лобной и височной долей на его базальной поверхности, в мягкие мозговые оболочки правого полушария: в лобной и височной долей на своде и их базальной поверхностях, мягкие мозговые оболочки полушарий мозжечка и в мозжечковый намет, прорывом крови желудочковой системы головного мозга. Данная черепно-мозговая травма возникла в результате 5-ти последовательных воздействий: верхнюю часть правой височной, затем в заднюю часть правой теменной, далее в переднюю часть правой теменной, далее в левую половину теменной и далее в нижнюю часть левой половины затылочной областей головы, твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, действующего перпендекулярно к данным участкам головы. Не исключена возможность получения этих повреждений при воздействии обуха топора. Эти повреждения по признаку опасности для жизни и как явившиеся причиной смерти, причинили ФИО10 тяжкий вред здоровью. После получения указанной черепно-мозговой травмы исключается возможность ее переживаемости, а так же, в силу потери сознания, совершения активных целенаправленных действий;

кровоподтека с 2-мя ссадинами в центральной части лобной области, ссадины в правой половине лобной области, ссадины в наружной части правого надбровья лобной области, кровоподтека в наружной половине нижнего века правого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека в наружной части левой брови, кровоподтека в наружной части левой скуловой области, кровоподтека в верхней части левой ушной раковины, кровоподтека на передней поверхности кончика носа, кровоподтека на наружной поверхности верхней губы, кровоподтека с 3-мя поверхностными ушибленными ранами внутренней поверхности верхней губы, кровоподтека на наружной поверхности нижней губы, кровоподтека в нижней части передней поверхности подбородка, кровоподтека в центральной части нижней поверхности подбородка, кровоподтека в левой половине нижней поверхности подбородка, кровоподтека в нижней части передней поверхности левого плеча, кровоподтека в верхней части передней поверхности правого бедра и кровоподтека в левой лопаточной области спины с переходом на заднюю поверхность левого плечевого сустава, участка резкого прорежения в сочетании с мелкими участками отсутствия волос в теменной области головы. Ссадины возникли в результате касательного действия твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки возникли в результате перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов). Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности по своему характеру не вызвали расстройства здоровья на срок более 6 дней или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные повреждения непосредственного отношения к причине смерти не имеют.

Проведенным исследованием установлено, что на тело ФИО10 прижизненно нанесено: 5 воздействий на волосистую часть головы и не менее 17-ти на лицевую часть головы, подбородок, область спины, левой руки и правой ноги. (т.3л.д.275-298)

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 была изъята одежда, в которую он был одет xx.xx.xxxx года: куртка-ветровка, кроссовки. (т.3л.д.216-217)

Протоколом заключения эксперта от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-криминалистической экспертизе, согласно которому эксперт установил, что на спортивной куртке ФИО8 имеется 37 темно-голубых шерстяных волокон общей групповой принадлежности, 6 темно-голубых полиамидных волокон общей родовой принадлежности с двумя основными разновидностями волокон, входящих в состав трикотажа спортивного джемпера – «кофты» ФИО10

На кроссовках ФИО8 имеется 4 темно-голубых шерстяных волокна общей групповой принадлежности с основной разновидностью волокон, входящих в состав трикотажа спортивного джемпера – «кофты» ФИО10. (т.3л.д.318-325)

Явкой с повинной ФИО8, заявленной сотрудникам милиции, согласно которой ФИО8 сотрудникам милиции сообщил о совершенном им убийстве ФИО10, обстоятельствах убийства. (т.5л.д.32-33)

Протоколом следственного эксперимента с целью проверки показаний ФИО8 на месте происшествия – в ......... Согласно протоколу следственного действия ФИО8 на месте происшествия объяснил причину совершения убийства ФИО10, рассказал обстоятельства совершенного убийства ФИО10 с привязкой своих действий к месту происшествия. (т.5л.д.81-93)

Обстоятельства убийства ФИО10 изложенные ФИО8 в явке с повинной и в ходе проведения следственного эксперимента соответствуют его оглашенным показаниям, которые ФИО8 дал на стадии предварительного расследования и приведенным выше доказательствам.

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО21 среди представленных ей фотографий опознала фотографию ФИО8 как мужчину, который в период января 2009 года в ........ проживал у ФИО10 (т.3л.д.227-232)

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО19 среди представленных ей фотографий опознала фотографию ФИО8 как мужчину, который в период января 2009 года в ........ проживал у ФИО10 (т.3л.д.259-264)

ФИО8 по умышленному причинению смерти ФИО11

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО8 (т.6л.д.132-136) показал, что xx.xx.xxxx года он приехал в ........ к своему знакомому ФИО9, с которым он стал распивать спиртное. Вечером этого же дня он и ФИО9 пришли к ФИО11, у которого они продолжили распивать спиртное до 26 января. Утром xx.xx.xxxx года они так же втроем: он, ФИО9 и ФИО11 распивали спиртное. Из-за алкогольного опьянения ФИО24 вызывал у него отвращение. Тот имел внешний неопрятный вид, был грязен, не ухаживал за собой. Из-за этого он стал испытывать к ФИО11 неприязненные отношения. После того как выпили спиртное, ФИО9 вышел из квартиры, а ФИО11 уснул. Во сне ФИО11 так же имел отталкивающий внешний вид. Это его разозлило, и он решил убить ФИО11. На полу около дивана, где спал ФИО11, он увидел кусок электропровода, взял его в руки. С целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО11 он придавил коленом ФИО11 к дивану и, захлестнув провод вокруг шеи ФИО11, стал душить его, пока не убедился, что тот мертв. После этого он вместе с вернувшимся ФИО9 перенесли труп ФИО11 в соседнюю комнату, где закрыли его одеялом. Труп перенесли, т.к. было неприятно около него находиться.

На вопрос суда ФИО8 подтвердил ранее данные им показания и указал, что указанные им в ходе допроса обстоятельства убийства ФИО11 соответствуют фактическим.

В судебном заседании ФИО9 от дачи показании по данному преступлению отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия ФИО9 (т.6л.д.120-125) показал, что с вечера xx.xx.xxxx года он совместно с ФИО8 и ФИО11 в квартире последнего распивали спиртное. Утром xx.xx.xxxx года около 8 часов он вышел из квартиры в туалет, который находится на улице. В этот момент ФИО11 спал на диване. Вернувшись, примерно через 5-10 минут, он увидел, что ФИО8 сидит на ФИО11 и душит его куском электропровода, затягивая узел на шее ФИО11. От увиденного он испугался и ничего не стал предпринимать. После того как ФИО8 задушил ФИО11, он потребовал от него, что бы он (ФИО9) помог ему перенести труп ФИО11 в соседнюю комнату, где они укрыли труп одеялом.

В судебном заседании ФИО9 подтвердил ранее данные им показания и указал, что указанные им в ходе допроса обстоятельства убийства ФИО11 соответствуют фактическим.

Потерпевшая ФИО7, дочь ФИО11, показала, что она и ее мать ФИО46 с xx.xx.xxxx года проживали отдельно от ФИО11. ФИО11 xx.xx.xxxx года рождения проживал в ......... ФИО11 злоупотреблял спиртным. Об убийстве ФИО11 она узнала от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО46, вдова ФИО11, по обстоятельствам дела дала аналогичные показания показаниям потерпевшей ФИО7.

Свидетель ФИО25, сосед ФИО11, показал, что xx.xx.xxxx года он присутствовал при вскрытии двери квартиры ФИО11, где в ходе осмотра был обнаружен его труп. Входную дверь в квартиру ФИО11 вскрыли, т.к. она долгое время была закрыта и соседи заподозрили неладное.

Свидетель ФИО26, соседка ФИО11, показала, что xx.xx.xxxx года около 8 часов утра она заходила в квартиру ФИО11. В квартире она увидела ФИО9 и ФИО8. ФИО11 лежал на диване. ФИО9 и ФИО8 сказали, что он спит.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 (т.2л.д.23-25), соседки ФИО11, которая показала, что жительница их дома ФИО26 ей рассказала, что xx.xx.xxxx года утром она видела в квартире ФИО11 ФИО9 и незнакомого ей мужчину. Днем она (ФИО27) увидела на входной двери квартиры ФИО11 навесной замок.

Свидетель ФИО28, сосед ФИО11, показал, что xx.xx.xxxx года с утра около ........ он колол дрова. Он видел, как в их дом заходил ФИО9 и ФИО8 со спиртным. В последующем он слышал шум, доносящийся из квартиры ФИО11.

Свидетель ФИО29, невестка подсудимого ФИО9, показала, что подсудимый ФИО9 проживал вместе с ее семьей в одном доме. xx.xx.xxxx года к ФИО9 приехал ФИО8. Они ушли из дома и ФИО9 отсутствовал несколько дней. Затем xx.xx.xxxx года он пришел, забрал паспорт и ушел.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 (т.2л.д.45-46), который показал, что вечером xx.xx.xxxx года он заходил в квартиру ФИО11, где увидел помимо хозяина увидел ФИО9 и ранее ему незнакомого мужчину, лица которого не запомнил. Присутствующие распивали спиртное.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31 (т.2л.д.65-67), знакомый ФИО11, который показал, что xx.xx.xxxx года вечером он в квартире ФИО11 с последним распивали спиртное. В последующем к ФИО11 пришли ФИО9 и ранее незнакомый ему ФИО8, которые так же стали распивать спиртное. Примерно через 1 час после прихода ФИО9 и ФИО8 он ушел домой.

Свидетель ФИО32 показала, что xx.xx.xxxx года вечером она со своими знакомыми заходила в квартиру ФИО11. В указанной квартире она видела ФИО9 и ФИО8, которые там распивали спиртное.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 (т.2л.д.73-75), которая по обстоятельствам дела дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО32, уточнив, что во время распития спиртного ФИО11 спал на диване.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании так же доказана исследованными иными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия – ......... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. В одной из комнат квартиры обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти. В квартире так же обнаружены и изъяты: бутылки из под спиртного, 5 окурков, металлическая кружка, фрагмент двужильного провода длиной 222см..(т.1л.д.147-150)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которого смерть ФИО11 наступила от механической асфиксии, возникшей в результате сдавления органов шеи петлей, что подтверждается наличием одиночной, замкнутой, горизонтально расположенной, равномерно выраженной странгуляционной бороздой в области средней трети шеи, острой эмфиземой и отеком легких, множественными, мелкоточечными, темно-красного цвета кровоизлияниями под висцеральную плевру и эпикард (пятна Гардье), сужением голосовой щели кровоизлияниями в конъюктиву обоих глаз, чередование очажков интраальвеолярной эмфиземы, отека с геморрагическим компонентом, кровоизлияний в альвеолы, признаками прижизненного компрессионного воздействия на препарате кожи из области странгуляционной борозды, выявленными при судебно-гистологическом исследовании, переполнением кровью правых отделов сердца, а так же морфологическими признаками острой смерти (жидкое состояние крови, острое венозное полнокровие внутренних органов). (т.2л.д.127-129)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) по дополнительно проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которого смерть ФИО11 возможно наступила в пределах 3-5 суток к моменту осмотра трупа на месте происшествия xx.xx.xxxx года.

Образование странгуляционной борозды на шеи ФИО11 могло произойти при обстоятельствах указанных ФИО8: «накинул провод на шею сзади, придавил тело ФИО11 к дивану левой коленкой и стал тянуть концы провода в стороны». (т.2л.д.147-149)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-медицинской экспертизе согласно которого у ФИО8 каких-либо телесных повреждений, полученных в период xx.xx.xxxx года не обнаружено. (т.2л.д.167)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебной медико-криминалистической экспертизе, согласно которого эксперт не исключил возможности причинения странгуляционной борозды на шее ФИО11, фрагментом электрошнура, изъятом с места происшествия при осмотре квартиры ФИО11 (т.2л.д. 186-190)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-дактилоскопической экспертизе, согласно которого один след пальца правой руки, изъятый на поверхности металлической кружки в ходе осмотра места происшествия принадлежит подсудимому ФИО9 (т.2л.д.209-211)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-биологической экспертизе, согласно которого слюна обнаруженная на пяти окурках сигарет с фильтром, изъятых в ходе осмотра места происшествия могла быть оставлена подсудимым ФИО8. В.В. и потерпевшим ФИО11 (т.2л.д.230-233)

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 была изъята одежда, в которую он был одет xx.xx.xxxx года: куртка-ветровка. (т.3л.д.216-217)

Протоколом выемки, согласно которого в помещении морга МУЗ «Шушенская ЦРБ» была изъята одежда, в которую был одет ФИО11 в момент убийства: куртка, рубашка, брюки, майка, 2-ое трико.(т.2л.д.116-117)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен)(09) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-криминалистической экспертизе, согласно которого на спортивной куртке ФИО8 имеется: 19 белых с черными участками полиэфирных волокон общей групповой принадлежности с волокнами одного вида, входящими в состав ткани переда джемпера-рубашки ФИО11; 12 серых шерстяных волокон общей родовой принадлежности с одной из трех разновидностей волокон, входящих в состав ткани брюк ФИО11; 5 белых с наслоениями коричневого красителя и 3 белых с наслоениями зеленого красителя хлопковых волокон общей родовой принадлежности с двумя из четырех разновидностей волокон, входящих в состав трикотажа футболки ФИО11 (т.2л.д.252-261)

Протоколом следственного эксперимента с целью проверки показаний ФИО8 на месте происшествия – в ......... Согласно протоколу следственного действия ФИО8 на месте происшествия объяснил причину совершения убийства ФИО11, рассказал обстоятельства совершенного убийства ФИО11 с привязкой своих действий к месту происшествия. (т.5л.д.52-65)

Обстоятельства убийства ФИО11 изложенные ФИО8 в ходе проведения следственного эксперимента соответствуют его оглашенным показаниям, которые ФИО8 дал на стадии предварительного расследования и приведенным выше доказательствам.

ФИО8 по похищению у гражданина паспорта и другого важного личного документа

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО8 (т.6л.д.132-136) показал, что после совершения убийства ФИО11, он, находясь в квартире ФИО11 осмотрел ее и в мебельном шкафу увидел паспорт на имя ФИО11. Открыв паспорт, он увидел там пенсионное удостоверение и свидетельство обязательного пенсионного страхования. Он решил похитить указанные документы и в дальнейшем использовать их каким-либо образом. Данные документы он положил в карман своей одежды и хранил там, вплоть до своего задержания сотрудниками милиции, которые обнаружили документы и изъяли их.

На вопрос суда ФИО8 подтвердил ранее данные им показания и указал, что указанные им в ходе допроса обстоятельства похищение документов на имя ФИО11 соответствуют фактическим.

В судебном заседании опрошенный по данному преступлению ФИО9 от дачи показании отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия ФИО9 (т.6л.д.120-125) по обстоятельствам похищения ФИО8 паспорта и других важных личных документов на имя ФИО11 дал аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО8

Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признания в судебном заседании доказана показаниями свидетелей:

ФИО46, вдова ФИО11, показала, что ФИО34 проживал отдельно от нее в ......... Личные документы ФИО11 хранились в данной квартире.

Свидетель ФИО38, милиционер патрульно-постовой службы Шушенского ОВД, показал, что xx.xx.xxxx года он находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка в пос.Шушенское. После 18-30 в магазине «Маяк» он с сотрудниками милиции ФИО37 и ФИО36 задержали ФИО8 и ФИО9. В ходе личного досмотра у ФИО8 в кармане одежды были обнаружены и изьяты документы на имя ФИО11: паспорт, пенсионное удостоверение и свидетельство обязательного пенсионного страхования, которые они передали сотруднику уголовного розыска ФИО35.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО37 (т.2л.д.34-36) и ФИО36 (т.2л.д.37-39), которые по существу дела дали аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО38

Свидетель ФИО35, оперуполномоченный ........, показал, что после задержания ФИО8 сотрудниками милиции ему были переданы изъятые у него документы на имя ФИО11.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании так же доказана исследованными иными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия – ......... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и установлено, что в данной квартире проживал ФИО11. (т.1л.д.147-150)

Протоколом выемки согласно которого у ФИО35 были изъяты: паспорт серии № (номер обезличен) выданный отделением УФМС ........ xx.xx.xxxx года на имя ФИО11; пенсионное удостоверение № (номер обезличен), выданное ........ на имя ФИО11; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № (номер обезличен) на имя ФИО11 (т.2л.д.58-59)

Протоколом следственного эксперимента с целью проверки показаний ФИО8 на месте происшествия – в ........ ........ по ........ пос......... Красноярского края. Согласно протоколу следственного действия ФИО8 на месте происшествия рассказал обстоятельства похищения документов на имя ФИО11 с привязкой своих действий к месту происшествия. В частности ФИО8 указал, что документы похитил, что бы под них в дальнейшем попытаться купить какой-нибудь товар.(т.5л.д.52-65)

Обстоятельства похищения документов на имя ФИО11 изложенные ФИО8 в ходе проведения следственного эксперимента соответствуют его оглашенным показаниям, которые ФИО8 дал на стадии предварительного расследования и приведенным выше доказательствам.

ФИО8 и ФИО9 по краже, то есть тайном хищении имущества ФИО46, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО8 (т.6л.д.132-136) показал, что после совершения убийства ФИО11, он, находясь в квартире ФИО11, предложил ФИО9 совершить кражу, находящегося в квартире телевизора «Авест». ФИО9 дал на это согласие. Телевизор они решили увезти в ........ и сдать там в ломбард. Он с ФИО9 вышли на улицу и через знакомого ФИО9 ФИО31 вызвали к дому ФИО11 автомобиль такси. Затем он и ФИО9 вернулись в квартиру ФИО11, где похитили телевизор «Авест», совместно, взяв в руки и унеся его в автомобиль такси, на котором уехали в ........, где сдали телевизор в ломбард, получив за него 300 рублей. На данные деньги они купили спиртное.

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия ФИО9 (т.6л.д.120-125) дал по обстоятельствам дела аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО8

На вопрос суда ФИО8 и ФИО9 подтвердили ранее данные ими показания и указали, что указанные ими в ходе допросов обстоятельства кражи телевизора «Авест» из квартиры ФИО11 соответствуют фактическим.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления помимо их признания в судебном заседании доказана показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая ФИО46, показала, что в ........ отдельно от нее проживал до xx.xx.xxxx года ее муж ФИО11. У ФИО11 в квартире был телевизор «Авест», который она ранее приобрела на свои деньги. Стоимость телевизора составляет 5000 рублей. О краже принадлежащего ей телевизора она узнала от сотрудников милиции. Причиненный ущерб от кражи для нее является значительным, т.к. сумма 5000 рублей, на тот период времени превышал размер ее пенсии, а иного дохода она не имеет.

На вопрос суда подсудимые ФИО9 и ФИО8 пояснили, что стоимость похищенного ими телевизора, значительность ущерба для потерпевшей они не оспаривают.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО31 (т.4л.д.152-154), знакомого подсудимого ФИО9, который показал, что xx.xx.xxxx года в послеобеденное время он по просьбе ФИО9 по своему телефону вызвал в пос.Ильичево автомобиль такси для того, что бы ФИО9 и ранее ему незнакомый ФИО39 перевезли телевизор в пос.Шушенское. ФИО8 и ФИО9 телевизор вынесли из дома, в котором проживал ФИО11 В пос.Шушенское он уехал вместе с ФИО9 и ФИО8, которые сдали телевизор в ломбард. На вырученные деньги ФИО9 и ФИО8 приобрели спиртное, которое они совместно употребили.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО40 (т.4л.д.155-157), который показал, что он работает водителем такси в пос.Шушенское. xx.xx.xxxx года после обеда от диспетчера он получил заказ на поездку в пос........, где он подъехал к ........, там ранее ему неизвестные ФИО9 и ФИО8 загрузили в автомобиль телевизор «Авест». Пассажиров он отвез в ........ к ломбарду, где они вышли.

Свидетель ФИО41, приемщик ломбарда ........, которая показала, что xx.xx.xxxx года после 13 часов она приняла в ломбард для реализации телевизор «Авест». Лиц, сдавших телевизор, она не запомнила, но документы о приеме телевизора были оформлены на имя ФИО9. На следующий день данный телевизор ими был реализован.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых ФИО8 и ФИО42 в совершении инкриминируемого им преступления в судебном заседании так же доказана исследованными иными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия – ......... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и установлено, что из квартиры похищен телевизор «Авест». (т.1л.д.147-150)

Светокопией листа книги реализованного товара ломбарда ........, согласно которого в ломбард ........ xx.xx.xxxx года ФИО9 был сдан на реализацию телевизор «Авест» за 300 рублей. xx.xx.xxxx года телевизор «Авест» был продан за 2000 рублей. (т.4л.д.175)

Приложенным потерпевшей ФИО46 к своему протоколу допроса светокопии паспорта телевизора «Авест, приобретенного ею xx.xx.xxxx года. (т.4л.д.140-141)

Протоколом выемки у ФИО41 расходно-кассового ордера, подтверждающего факт того, что xx.xx.xxxx года ФИО9 сдал в ломбард на реализацию телевизор «Авест» и получил за это 300 рублей. (т.4л.д.166-168)

Протоколом следственного эксперимента с целью проверки показаний ФИО8 на месте происшествия – в ......... Согласно протоколу следственного действия ФИО8 на месте происшествия рассказал обстоятельства совершенной совместно с подсудимым ФИО9 краже телевизора «Авест» с привязкой своих действий к месту происшествия.(т.5л.д.52-65)

Протоколом следственного эксперимента с целью проверки показаний ФИО9 на месте происшествия – в ......... Согласно протоколу следственного действия ФИО9 на месте происшествия рассказал обстоятельства совершенной совместно с подсудимым ФИО8 краже телевизора «Авест» с привязкой своих действий к месту происшествия.(т.5л.д.193-200)

Протоколом явки с повинной ФИО9, данной им сотрудникам милиции, в которой ФИО9 указывает о совершенной им и ФИО8 краже телевизора «Авест» xx.xx.xxxx года из ........ и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. (т.2л.д.7-14)

Обстоятельства кражи телевизора «Авест» изложенные ФИО8 и ФИО9 в ходе проведения следственного эксперимента и в явке с повинной ФИО9 соответствуют их оглашенным показаниям, которые ФИО8 и ФИО9 дали на стадии предварительного расследования и приведенным выше доказательствам.

ФИО8 и ФИО9 в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО47 и ФИО12, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Согласно оглашенных в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО8 (т.6л.д.132-136) показал, что xx.xx.xxxx года около 17 часов он и ФИО9 договорились между собой об открытом хищении денег у ФИО12 и ФИО47, проживающих в ......... Он и ФИО9 обговорили между собой план нападения на потерпевших, согласно которому он (ФИО8) нанесет несколько ударов руками и ногами по ФИО12, а ФИО9 по ФИО47. Применить насилие к потерпевшим они решили для того, что бы завладеть их деньгами. Около 18 часов он и ФИО9 через открытую входную дверь вошли в дом, где проживали потерпевшие. Он нанес ФИО12 удары ногой в область плеча и лица, а ФИО9 нанес удар коленом в область грудной клетки ФИО47 и удар кулаком в область лица. Он и ФИО9 потребовали у потерпевших деньги. ФИО47 пошла в сторону телефонного аппарата. Он из кармана своей одежды достал нож и перерезал телефонный провод. ФИО47 в этот момент пошла на кухню дома, где передала ФИО9 деньги в сумме 1000 рублей. После этого они убежали с места происшествия и уехали в пос.Шушенское, где их задержали сотрудники милиции.

На вопрос суда ФИО8 и ФИО9 подтвердили ранее данные им показания и указали, что указанные ими в ходе допросов обстоятельства хищения денег у ФИО47 и ФИО12 соответствуют фактическим.

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления помимо их признания в судебном заседании доказана показаниями потерпевших и свидетелей:

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО47 (т.4л.д.52-53,54-55,64-65), которая показала, что она со своим мужем ФИО12 проживают в ......... xx.xx.xxxx года около 18 часов она и ФИО12 находились дома и смотрели в зале телевизор. Без их разрешения в дом вошли ФИО9 и ФИО8. ФИО9 ударил коленом ей в грудь и кулаком в лицо, а ФИО8 ногой ударил ФИО12 по плечу и лицу. ФИО9 и ФИО8 вместе потребовали передачи им денег. Она сказала, что отдаст имеющиеся у них деньги. В этот момент ФИО8 ножом, который достал из своей одежды перерезал телефонный провод. Она прошли на кухню дома, где передала ФИО42 деньги в сумме 1000 рублей. После этого ФИО9 и ФИО8 выбежали из дома.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО12 (т.4л.д. 77-78, 79-80,81-82), который по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, оглашенным показаниям потерпевшей ФИО47.

Свидетель ФИО43 показал, что он работает водителем такси в ......... xx.xx.xxxx года вечером он от диспетчера получил вызов в ......... В ........ в его автомобиль сели ранее ему незнакомые ФИО9 и ФИО8, которых он отвез в ........ и высадил около магазина ......... Через некоторое время к его автомобилю подошли сотрудники милиции и спросили, где высадились его пассажиры, которых он привез из ......... Он указал на магазин .........

Свидетель ФИО38, милиционер патрульно-постовой службы ........, показал, что xx.xx.xxxx года он находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка в ......... Около 18-30 их патрулю поступило сообщение об открытом хищении имущества в ........, и что лица подозреваемые в совершении преступления уехали в ........ на автомобиле такси. Около магазина ........ они увидели автомобиль такси с номерами, которые были указаны в сообщении о преступлении. Они подошли к водителю такси и спросили, где высадились пассажиры, которых он привез из ......... Водитель указал на магазин ........, где он впоследствии с сотрудниками милиции ФИО37 и ФИО36 задержали ФИО8 и ФИО9. В ходе личного досмотра у ФИО8 в кармане одежды были обнаружен и изьят нож, который они передали сотруднику уголовного розыска ФИО35.

Свидетель ФИО35, оперуполномоченный ОУР ........, показал, что после задержания ФИО8 сотрудниками милиции ему был передан изъятый у него нож.

Протоколом осмотра места происшествия – ......... В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме и установлено, что в прихожей провод телефонного аппарата перерезан. (т.4л.д.43-49)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у ФИО12 выявлены телесные повреждения в виде поверхностной рвано-ушибленной раны со стороны слизистой полости рта слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, возникло от воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения силы, расположенной в области угла рта слева и могло быть причинено xx.xx.xxxx года. (т.4л.д.99)

Протоколом заключения эксперта № (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года по проведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у ФИО47 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека расположенного в области лица слева и распространяющегося на область шеи, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, характерно для воздействия тупого твердого предмета, не исключено кулаком xx.xx.xxxx года. (т.4л.д.117)

Протоколом выемки согласно которого у ФИО35 был изъят нож, который сотрудники милиции обнаружили и иъяли у ФИО8 при его задержании. (т.6л.д.98-99)

Протоколом осмотра данного ножа, которым было установлено, что данный нож является кухонным заводского изготовления общей длиной 21.5см., длина клинка 11.5см. (т.6л.д.100-102)

Протоколом следственного эксперимента с целью проверки показаний ФИО8 на месте происшествия – в ......... Согласно протоколу следственного действия ФИО8 на месте происшествия рассказал обстоятельства совершенного совместно с подсудимым ФИО9 открытого хищения денег в сумме 1000 рублей у ФИО47 и ФИО12 с привязкой своих действий к месту происшествия.(т.5л.д.52-65)

Протоколом явки с повинной ФИО9, данной им сотрудникам милиции, в которой ФИО9 указывает о совершенной им и ФИО8 открытом хищении денег у ФИО47 и ФИО12 Д,Н. в ........ и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. (т.4л.д.145)

Аналогичным протоколом явки с повинной ФИО8 (т.5л.д.1)

Обстоятельства открытого хищения денег у ФИО47 и ФИО12 Д,Н. изложенные ФИО8 в ходе проведения следственного эксперимента и в явке с повинной ФИО9 и ФИО8 соответствуют их оглашенным показаниям, которые ФИО8 и ФИО9 дали на стадии предварительного расследования и приведенным выше доказательствам.

В соответствие с заключениями комиссии экспертов по проведенным судебным-психиатрическим экспертизам:

№ (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года у ФИО8 обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности с расстройствами влечений. Однако, в периоды времени, относящиеся к моментам совершения преступлений, в которых ФИО8 обвиняется он каких-либо хронических или временных расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушения, в которых обвиняется ФИО8, совершены в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия ФИО8 в тот момент носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. (т.6л.д. 32-34);

№ (номер обезличен) от xx.xx.xxxx года у ФИО9 обнаружены признаки органического расстройства личности с умеренным интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми расстройствами. Однако, в периоды времени, относящиеся к моментам совершения преступлений, в которых обвиняется, ФИО9 сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили последовательный, целенаправленный, обдуманный характер, не сопровождались расстройствами мышления и критических способностей при сохранении ориентировке в обстановке, окружающем, собственной личности. (т.6л.д.73-74)

Подсудимые ФИО8 и ФИО9 выводов, содержащихся в заключениях комиссии экспертов, не оспорили. У стороны обвинения и у защитников подсудимых заключения комиссии экспертов сомнений не вызвали.

Учитывая выводы экспертной комиссии по проведенной в отношении ФИО8 судебно-психиатрической экспертизы суд считает, что в момент совершения убийства ФИО10 и ФИО11 ФИО8 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился, т.к. его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, сохранил о них ясные воспоминания.

Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого ФИО8 (т.2л.д.92, 103, т.5л.д.134-144, т.6л.д.137-150) и подсудимого ФИО9 (т.5л.д. 228-254, т.6л.д.54) так же указывает на отсутствие у подсудимых каких-либо отклонений в психическом здоровье в период совершения ими преступлений.

Суд, оценивая экспертные заключения, которые были даны компетентными экспертными комиссиями, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимых, не находит оснований ставить под сомнение заключение экспертных комиссий по проведенным судебно-психиатрическим экспертизам и признает подсудимых ФИО8 и ФИО9 вменяемыми по отношению к содеянному.

В судебном заседании государственный обвинитель просила суд действия подсудимого ФИО8 по хищению имущества ФИО47 и ФИО12 квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия факт применения подсудимым ФИО8 ножа или угрозой применения ножа в отношении потерпевших ФИО47 и ФИО12 ничем подтвержден не был.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО8 в убийстве двух лиц, то есть умышленном причинении смерти ФИО10 xx.xx.xxxx года рождения и ФИО11 xx.xx.xxxx года рождения; в похищении у гражданина паспорта на имя ФИО11и другого важного личного документа на имя ФИО11; Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 в краже - то есть в тайном хищении имущества ФИО46, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО47 и ФИО12, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; Вина подсудимого ФИО9, в краже - то есть тайном хищении имущества ФИО6, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину доказана достоверно.

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО8 свою вину по всему объему предъявленного им обвинения признали полностью. Объективно вина подсудимых ФИО9 и ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждена приведенной выше совокупностью доказательств. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, носят достоверный характер, получены из различных источников и в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Подсудимые ФИО8 и ФИО9 доказательства, представленные стороной обвинения не оспорили. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. Квалификация действий подсудимых, предложенная стороной обвинения, обоснована и правильна.

По краже имущества ФИО6:

Время и место совершения преступления, перечень похищенного установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, результатами полученными в ходе осмотра места происшествия. Умысел и корыстная цель действий подсудимого ФИО9 доказана его показаниями и действиями после совершения преступления, направленными на получение материальной выгоды от продажи похищенного и использование полученных денег в своих целях. Перечень похищенного указан потерпевшим и подсудимым, подтвержден показаниями свидетеля ФИО14. Стоимость похищенного, указанная потерпевшим, объективна, подтверждается справкой торговой организации. Незаконность проникновения в помещение, откуда была совершена кража имущества ФИО6, подтверждена способом проникновения в данное помещение, отсутствием разрешения входа в помещение подсудимому ФИО9 со стороны потерпевшего. При признании причиненного ущерба потерпевшему значительным, суд исходит из показаний потерпевшего, стоимости похищенного, значимости похищенного имущества для потерпевшего, размера его доходов.

По убийству ФИО10 и ФИО11:

Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов по проведенным судебным экспертизам, результатами полученными в ходе осмотра места происшествия. Мотивом убийства ФИО10, так и ФИО11 является неприязненное отношение к ним со стороны подсудимого ФИО8. При совершении преступлений целью действий подсудимого ФИО8 было именно причинение смерти ФИО10 и ФИО11. Об этом свидетельствует орудия преступления: топор и кусок электропроводки, интенсивность действий подсудимого по достижению цели преступлений; локализация и объем телесных повреждений у ФИО10, расположенных в области головы.; способ убийства ФИО11 путем его удушения. Смерть как ФИО10, так и ФИО11 могла наступить в результате только умышленных действий со стороны подсудимого ФИО8. Орудиями преступлений явился в одном случае топор, в другом кусок электропроводки. Данный вывод помимо показаний подсудимых, свидетелей подтверждается заключениями экспертов по проведенным медико-криминалистическим экспертизам.

По похищению паспорта и других важных личных документов на имя ФИО11:

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, результатами полученными в ходе осмотра места происшествия. Перечень документов кроме показаний подсудимого так же подтверждается протоколом выемки документов. Целью действий подсудимого ФИО8 было использование данных документов в дальнейшем в своих целях. Об этом подсудимый указал в ходе судебного заседания. Согласно протоколу следственного эксперимента с целью проверки показаний подсудимого ФИО8 на месте, последний прямо указал, что с помощью похищенных документов он в дальнейшем намерен был купить какой-либо товар.

По хищению имущества, принадлежащего ФИО46:

Время, место, предмет преступного посягательства и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, результатами полученными в ходе осмотра места происшествия, иными документами. Умысел и корыстная цель действий подсудимых ФИО9 и ФИО8 доказана показаниями подсудимых, свидетелей, действиями подсудимых после совершения преступления, направленными на получение материальной выгоды от продажи похищенного и использование полученных денег в своих целях. Предварительный сговор на совершение преступления подтверждается характером совместных действий подсудимых при совершении преступления и после преступления. Стоимость похищенного телевизора «Авест» 5000 рублей объективна, подсудимыми не оспаривается. При признании причиненного ущерба потерпевшей значительным, суд исходит из показаний потерпевшей, стоимости похищенного, значимости похищенного имущества для потерпевшей, размера ее доходов.

По хищению имущества ФИО47 и ФИО12:

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, результатами полученными в ходе осмотра места происшествия. Умысел и корыстная цель действий подсудимых ФИО8 и ФИО9 доказана их показаниями и действиями после совершения преступления, направленными на использование похищенных денег в личных целях. Сумма похищенного установлена из показаний потерпевших и подсудимых, данная сумма не оспаривается. Способ совершения преступления установлен показаниями подсудимых, потерпевших и заключениями экспертов по проведенным судебно-медицинским экспертизам. Примененное подсудимыми к потерпевшим насилие опасным для жизни и здоровья не является. Незаконность проникновения в жилище потерпевших подтверждена предварительным сговором подсудимых на проникновение в дом ФИО47 и ФИО12 именно с целью совершения преступления способом проникновения в данное помещение, отсутствием у подсудимых разрешения входа в дом со стороны потерпевших, скрытностью их действий. Предварительный сговор, направленный на совершение преступления, доказан показаниями подсудимых и потерпевших, согласованностью действий подсудимых в момент совершения преступлений, единая конечная цель преступления – похищение у потерпевших денег.

В связи с изложенным, действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО9 по краже имущества ФИО6 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО8 по убийству ФИО10 и ФИО11 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам;

ФИО8 по похищению паспорта, пенсионного удостоверения и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО11 по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

ФИО8 и ФИО9 по краже имущества ФИО46 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

ФИО8 и ФИО9 по открытому хищению денег у ФИО47 и ФИО12 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

Разрешая гражданские иски ФИО44 к ФИО8 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, т.к. она перенесла нравственные страдания по вине ФИО8 в связи с гибелью своего отца – ФИО10; ФИО47 к ФИО9 и ФИО8 о взыскании с них суммы материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 1000 рублей, ФИО46 к ФИО9 и ФИО8 о взыскании с них суммы материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 5000 рублей, суд считает необходимым:

в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1080 ГК РФ и взыскать с подсудимых ФИО8 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО47 материальный ущерб в сумме 1000 рублей и ФИО46 5000 рублей. Подсудимые ФИО8 и ФИО9 в указанной части гражданские иски ФИО47 и ФИО46 признали в полном объеме, материальный ущерб причинен ФИО47 и ФИО46 совместными действиями подсудимых ФИО8 и ФИО9

в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования ФИО44 суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать в пользу потерпевшей ФИО44 компенсацию морального вреда с подсудимого ФИО8 в размере 150 000 рублей. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд определяет по правилам ст.151 ГК РФ и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ учитывая степень вины подсудимого ФИО8 по причинению морального вреда, требований разумности, справедливости, характер и глубину перенесенных ФИО44 нравственных страданий.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

расходно-кассовый ордер на имя ФИО9, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

хранящиеся в камере хранения СО ........ СУ СК при прокуратуре РФ по ........:

марлевые тампоны с образцами; куртку, кроссовки ФИО8; нож; накладной замок в пластиковом корпусе черного цвета; электросчетчик № (номер обезличен) ЭНЕРГОМЕРА № (номер обезличен) 2001г. выпуска; бутылки; две пачки сигарет «Тройка»; электропровод; окурки сигарет; металлическую кружку, куртку, рубашку, футболку, брюки ФИО11 уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами;

кофту, трико, сапоги, портянки, часы ФИО10 передать потерпевшей ФИО44;

паспорт № (номер обезличен) на имя ФИО11 передать в Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ........ для уничтожения;

пенсионное удостоверение № (номер обезличен) на имя ФИО11; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № (номер обезличен) на имя ФИО11 передать в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ........ для уничтожения;

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО8 и ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых.

В соответствие со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО8 и ФИО9 суд учитывает то, что подсудимый ФИО8 ранее не судим; полное признание обоими подсудимыми своей вины по всему объему предъявленного ФИО8 и ФИО9 обвинения; явки с повинной подсудимых: ФИО8 по открытому хищению имущества ФИО13 Т,А. и ФИО12, по убийству ФИО10; ФИО9 по открытому хищению имущества ФИО47 и ФИО12, по краже имущества ФИО46, ФИО6; активное способствование подсудимыми ФИО8 и ФИО9 раскрытию всех инкриминируемых им преступлений. Обстоятельства инкриминируемых обоим подсудимым преступлений органом предварительного расследования установлены в основе своей, в том числе из показаний ФИО8 и ФИО9, из проведенных с их участием следственных действий.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО8 суд учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО10, явившееся поводом у ФИО8 для совершения преступления,

Суд в соответствие со ст.63 УК РФ так же учитывает, что в действиях подсудимых ФИО8 и ФИО9 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Так же при назначении наказания подсудимым ФИО8 и ФИО9 за совершение преступлений в соучастии в соответствие со ст.67 УК РФ суд считает, что характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда является равным.

При определении наказания подсудимым ФИО8 и ФИО9 за совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание без штрафа, учитывая приведенную выше совокупность обстоятельств, смягчающих обоим подсудимым наказание, отсутствие у обоих подсудимых постоянного источника доходов.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд так же учитывает, что подсудимые ФИО9 и ФИО8 обвиняюся в том числе в совершении тяжкого, а ФИО8 - особо тяжкого преступления. В результате совершенных ФИО8 преступлений были лишены жизни ФИО10 xx.xx.xxxx года рождения и ФИО11 xx.xx.xxxx года рождения; преступления. ФИО8 и ФИО9 характеризуются отрицательно, нигде не работают, ФИО8 неоднократно привлекался к административной ответственности, ФИО9 совершил преступления в период отбытия условного осуждения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 и ФИО9 наказание, только связанное с лишением свободы с отбыванием наказания ФИО8 в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО9 приговором суда от xx.xx.xxxx года отменить.

Каких-либо оснований для назначения подсудимым ФИО8 и ФИО9 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления с применением ст.64 УК РФ не имеется, т.к. объем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО8 и ФИО9 преступлений и смягчающих наказание в отношении подсудимых, исключительным не является.

Меру пресечения подсудимым ФИО8 и ФИО9 до вступления приговора в законную силу с учетом вышеизложенного суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными

ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.161 УК РФ

Назначив наказание:

ФИО8:

- по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

В силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с xx.xx.xxxx года.

ФИО9:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО9 по настоящему приговору наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

В соответствие ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО9 по приговору суда от xx.xx.xxxx года отменить;

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО9 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от xx.xx.xxxx года и окончательно ФИО9 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с xx.xx.xxxx года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 и ФИО39 время содержания под стражей каждому с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно.

Меру пресечения ФИО8 и ФИО9 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворение гражданского иска взыскать с ФИО8 в пользу ФИО44 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; с ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО47 1000 рублей; с ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО7 Зои Петровны 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в камере хранения СО по ........ СУ СК при прокуратуре РФ по ........:

марлевые тампоны с образцами; куртку, кроссовки ФИО8; нож; накладной замок в пластиковом корпусе черного цвета; электросчетчик № (номер обезличен) ЭНЕРГОМЕРА № (номер обезличен) 2001г. выпуска; бутылки; две пачки сигарет «Тройка»; электропровод; окурки сигарет, металлическую кружку; куртку, рубашку, футболку, брюки ФИО11 уничтожить;

кофту, трико, сапоги, портянки, часы ФИО10 передать потерпевшей ФИО44;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ими копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а так же в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения им копий.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200