П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Яцика В.В.,
с участием:
государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Ивановой Л.В.,
потерпевших ФИО43. и ФИО37,
подсудимого Шитца Ивана Ивановича и его защитника, адвоката Барановской Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Нефедовой Елены Игоревны и её защитника, адвоката Кузнецова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретарях Гигель У.Е. и Тарариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Шитц Иван Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, холостой, образование неполное среднее, не имеющий постоянного места работы, проживающий в <адрес>, не судимый,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и
Нефедова Елена Игоревна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русская, гражданка РФ, замужняя, имеющая сына 1997г. рождения, образование среднее, не имеющая постоянного места работы, проживающая в <адрес>, не судимая,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 33 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Нефедова Е.И., выполняя свою роль соучастника, организовала убийство, а Шитц И.И., исполнитель преступления, совершил убийство гражданина ФИО8 <данные изъяты>, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при этом каждый действовал из корыстных побуждений; Нефедова Е.И. и Шитц И.И. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия. Кроме того, Шитц И.И. совершил: незаконное изготовление огнестрельного оружия; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); тайное хищение чужого имущества в крупном размере; и умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в мае 2009г. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ФИО8 и Нефедова Е.И., получавшие с декабря 2008г. доходы от совместной деятельности по привлечению крупных денежных средств граждан в <адрес> и <адрес>, и обмена для них российских рублей на доллары США в банках <адрес> края и <адрес>, и у лиц, занимающихся обменом валюты в частном порядке, в назначенные сроки в апреле - мае 2009г. по неустановленным предварительным следствием причинам не смогли вернуть денежные средства своим кредиторам.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Нефедовой Е.И. возник умысел на организацию убийства ФИО8 с целью избежать возврата ему ранее полученных Нефедовой Е.И. денежных средств, а после его смерти убедить кредиторов в том, что их денежные средства она отдала накануне ФИО4.
Желая подыскать исполнителя убийства ФИО8, Нефедова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. приехала к своему близкому знакомому Шитцу И.И., сообщила о своем долге на крупную сумму перед ФИО8 и о его требовании немедленного возврата денег, при этом ссылаясь на якобы существующую угрозу её жизни со стороны ФИО4. Нефедова Е.И. уговорила Шитца И.И., желавшего помочь ей уклониться от возврата долга, совершить убийство ФИО8 Нефедова Е.И. отвезла Шитца И.И. к его дому по адресу: <адрес>, где передала Шитцу для применения в качестве орудия убийства двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра с не менее 4-мя патронами, ранее хранившиеся в квартире её мужа по <адрес>, в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Шитц И.И. в гараже возле дома по <адрес>, в <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, отпилив часть стволов и приклада переданного ему Нефедовой Е.И. ружья, незаконно изготовил из него запрещенный в гражданском обороте обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием, и незаконно хранил его в гараже, затем сообщил об этом Нефедовой. Шитц И.И. и Нефедова Е.И. договорились обрез незаконно хранить в гараже у Шитца, хранить и перевозить в автомашине Нефедовой, носить при себе, чтобы в подходящий момент использовать обрез в качестве орудия убийства ФИО8 Шитц И.И. отнес обрез ружья в автомашину Нефедовой Е.И., и поехали в лесной массив в районе <данные изъяты> <адрес>, где Шитц произвел из обреза два пробных выстрела, потом вернулись к дому Шитца И.И. в <адрес>. Там они решили, что утром ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Е.И. под благовидным предлогом вызовет ФИО8 приехать для встречи в уединенное место, и когда тот выйдет из своей машины, Шитц И.И. сможет подойти к нему незамеченным и убить ФИО8 выстрелами из обреза. Нефедова Е.И. увезла обрез в машине домой на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Нефедова Е.И. встретилась с Шитцем И.И. возле его дома по <адрес>, в <адрес>. Организуя приезд на место планируемого ими убийства ФИО8, ожидавшего от Нефедовой Е.И. возврата долга, Нефедова Е.И. в 8 час. 16 мин. позвонила ему на сотовый телефон и договорилась о встрече возле дамбы на протоке <адрес> <данные изъяты> после чего Нефедова Е.И. и Шитц И.И. первыми приехали туда и привезли с собой огнестрельное оружие с патронами. Нефедова Е.И. предупредила Шитца И.И., что ФИО8 приедет на черном автомобиле с номерным знаком <данные изъяты>
Около 9 час. Нефедова Е.И. оставила свой автомобиль на берегу протоки <адрес> возле <адрес> <адрес> и отошла на некоторое расстояние, рассчитывая, что приехавший ФИО8 будет её искать и выйдет из машины, тем самым облегчить возможность Шитцу И.И. совершить убийство. Шитц И.И. с обрезом спрятался в кустарнике вблизи автомобиля Нефедовой Е.И.
Примерно в 9 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО8 и остановил свою автомашину «Toyota Kluger» <данные изъяты> возле автомашины Нефедовой Е.И. но, не увидев Нефедову, вышел.
Видя ФИО8, Шитц И.И. скрытно подошел к нему на расстояние не более 2-х метров сбоку, с левой стороны, и из обреза двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, заряженного двумя патронами, произвел два выстрела ФИО8 в голову, причинив ему огнестрельное дробовое слепое ранение головы, проникающее в полость черепа с множественными разрывами оболочек мозга, размозжением вещества головного мозга, множественными переломами костей свода и основания черепа, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, а также касательное огнестрельное дробовое ранение второго пальца левой кисти, и убил ФИО8
Смерть ФИО8 наступила от огнестрельного дробового слепого ранения головы с множественными разрывами оболочек мозга и размозжением вещества головного мозга, переломами костей свода и основания черепа.
С целью сокрытия убийства, Шитц И.И. поместил в салон автомобиля «Toyota Kluger» труп ФИО8, положил свой обрез, сел за руль и самовольно, без чьего-либо разрешения, проехал на угнанной автомашине до лесного массива, расположенного на расстоянии одного километра вправо от 11-го км. автодороги <данные изъяты> – <адрес>» в <адрес>, где оставил угнанный автомобиль с трупом ФИО8, забрав с собой обрез ружья, пересел в автомашину к подъехавшей туда Нефедовой Е.И., которая отвезла Шитца И.И. домой в <адрес>. Находившийся в её автомашине обрез ружья 16 калибра Нефедова Е.И. перенесла на берег <адрес> и выбросила в реку.
В период времени с 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ Шитц И.И., с которым был ФИО9, вернулся отключить сотовый телефон ФИО4, и привез с собой пять литров бензина. Прибыв на место, где в овраге находилась ранее сброшенная Шитцем автомашина с трупом ФИО8, Шитц И.И. спустился к машине, вытащил из неё труп и положил рядом. Шитц И.И. нашел абонентскую радиостанцию ФИО4, при этом тайно от ФИО9 похитил деньги ФИО4 в сумме 500000 рублей.
После этого Шитц И.И. облил салон автомашины ФИО8 «Toyota Kluger» <данные изъяты> привезенным бензином из канистры и поджег автомашину, от чего произошло возгорание и автомобиль был уничтожен огнем, чем потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в сумме 582 000 рублей. На обратном пути Шитц И.И. привел в негодность и выбросил абонентскую радиостанцию ФИО8 «Apple Ifhone black 16 gb mb 496 rs/a» стоимостью 25 990 рублей с чехлом стоимостью 890 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы поступило заявление от Шитца И.И. о чистосердечном признании в убийстве ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Нефедова Е.И. на допросе рассказала об обстоятельствах совершенного ими преступления.
В судебном заседании подсудимая Нефедова Е.И. виновной себя в организации убийства ФИО4 признала частично и подтвердила, что действительно она уговорила совершить это преступление своего знакомого Шитца И.И., передала ему ружье и патроны, под предлогом поговорить по поводу денег пригласила ФИО8 в район дамбы возле <данные изъяты>, обеспечив Шитцу И.И. в уединенном месте осуществить их цель, который убил ФИО8 При этом Нефедова Е.И. пояснила, что отрицает корыстный мотив, всё произошло это из-за того, что она опасалась за жизнь свою и детей, так за свой долг она рассчиталась с ФИО8, но он не всем кредиторам вернул денежные средства и требовал с неё. В незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору с Шитцем И.И. Нефедова виновной себя признала и подтвердила, что для совершения убийства ФИО4 передала Шитцу охотничье ружье, и из него последний изготовил обрез, который они брали, носили, хранили и перевозили на её машине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для производства Шитцем из него пробных выстрелов и совершения убийства ФИО8, в машине обрез находился до и после совершения убийства, а затем Нефедова Е.И. обрез отнесла и выбросила в реку.
В судебном заседании подсудимый Шитц И.И. виновным себя признал частично и пояснил, что на убийство в сговор с Нефедовой Е.И. не вступал, и данное решение принимал без её участия, чтобы защитить от ФИО4 Нефедову, которая говорила, что ничего ФИО4 не должна, а тот требовал с неё деньги. Огнестрельное оружие он изготовил, для удобства отпилив часть стволов и приклада переданного ему Нефедовой двуствольного охотничьего ружья, которое в виде обреза предназначалось в качестве оружия для убийства ФИО4 и, обретя данный обрез, они с Нефедовой его носили, хранили, перевозили и передавали друг другу в течение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 двумя выстрелами из обреза в голову он убил ДД.ММ.ГГГГ в районе дамбы, куда потерпевшего вызвала по телефону Нефедова Е.И. В совершении угона автомашины ФИО4 «Toyota Kluger» <данные изъяты> виновным себя не признал, сославшись на то, что ему необходимо было скрыть следы преступления, - спрятать труп ФИО8 и уничтожить его автомашину, что он и сделал путем поджога, отогнав автомобиль на значительное расстояние от места совершения убийства, а абонентскую радиостанцию сломал, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества вину признает. Деньги ФИО4 500000 рублей Шитц И.И. похитил.
Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. в совершении указанных выше преступлений установленной следующими доказательствами:
письменным заявлением Шитца И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о чистосердечном признании в убийстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (т. 2, л.д. 90).
В связи заявлением Шитца И.И. о совершенном им убийстве на следующий день ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка его показаний на месте (т. 2, л. д. 101 - 113), и согласно её протоколу, в районе дамбы на протоке <адрес> на <данные изъяты> <адрес> Шитц И.И. указал место, где был убит ФИО8, на грунте были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, их образцы изъяты и направлены на экспертизу.
Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы (т. 8, л.д. 201 - 204), следы вещества бурого цвета, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ на частицах почвы в месте, указанном Шитцем И.И., являются кровью человека мужского генетического пола. Мужчина, следы крови которого обнаружены, является биологическим сыном ФИО37 (мать ФИО8) и биологическим отцом ФИО10 (дочь), рожденной ФИО4 (жена ФИО8), то есть кровь принадлежала ФИО8
В ходе продолженной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Шитца И.И. участники следственного действия по его указанию проехали в лесной массив в одном километре вправо от 11-го км. автодороги Р-17 <адрес> – <адрес>» в <адрес>, где Шитц пояснил, что он облил бензином и поджег автомашину ФИО8, позже присыпал землей его труп и укрыл автомашину ветками. Шитц указал место, где это произошло.
Немедленно был произведен осмотр места, которое указал Шитц, где, согласно протоколу (т. 2, л. д. 114 - 121), был обнаружен обгоревший, присыпанный землей труп ФИО8 и сожженная автомашина, укрытая ветками. В височной области слева на голове трупа отмечен овальный дефект диаметром около 2,5 см, проникающий в полость черепа. На передней поверхности переднего бампера автомашины найден деформированный государственный регистрационный знак <данные изъяты>;
По заключению судебно-криминалистической экспертизы (т. 8, л.д. 177 - 191), на обгоревших частицах и фрагментах, изъятых из автомашины ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, имеются следы измененного легковоспламеняющегося нефтепродукта.
То есть, непосредственно после получения сведений от Шитца И.И. о совершенном им при соучастии Нефедовой Е.И. убийстве ФИО8, было установлено место, где произошло убийство, и обнаружены следы крови убитого. Шитц показал также, куда он угнал автомашину с трупом ФИО4, в том месте была обнаружена сожженная «Toyota Kluger» <данные изъяты> и труп ФИО8
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО8 (т. 8, л.д. 7 – 13, 23 – 26, 50 - 51), причиной смерти ФИО8, наступившей мгновенно, явилось огнестрельное дробовое слепое ранение головы, проникающее в полость черепа, с множественными переломами костей свода и основания черепа, разрывами оболочек мозга, с размозжением вещества головного мозга, которое возникло в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Локализация входного дробового слепого ранения головы в височной области слева. Направление раневого канала огнестрельного ранения головы слева направо. В момент причинения телесного повреждения ФИО8 был обращен левой боковой поверхностью головы к дульному срезу оружия. Смерть ФИО8 могла наступить в период с 09 ч. 15 мин. до 10 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тогда же причинено касательное огнестрельное повреждение 2 пальца левой кисти; обгорание его тела носит посмертный характер, и могло произойти при обстоятельствах, указанных Шитцем И.И.;
Заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 8, л.д. 35 - 41) установлено, что повреждения на препаратах кожи с области головы и со 2 пальца левой кисти трупа ФИО8 могли образоваться от выстрела огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра. Рана с области головы является входной, которая образовалась в пределах компактного действия дробового заряда. Рана в области 2 пальца левой кисти является касательной, и образовалась в пределах действия дополнительных факторов заряда (действие газов и копоти);
По заключению судебно-баллистических экспертиз, изъятая из трупа ФИО8 дробь в количестве 86 штук изготовлена заводским способом и предназначена для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию любого калибра (т. 8, л.д. 61 - 63); она соответствует снаряжению лишь одного из двух патронов 16 калибра, которые могли быть применены для выстрела из гладкоствольного оружия (т. 8, л.д. 74 - 76); представленные на исследование два других металлических предмета являются дробью, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию любого, в том числе и 16 калибра, а фрагменты являются частями самодельного бумажного пыжа (пыжей) (т. 8, л.д. 86 - 90);
Шитц И.И. на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого (т. 2, л. д. 96 -100) и обвиняемого (т. 2, л. д. 133 - 138, 142 -146, 194 – 197, 209 – 215, 216 – 220, т. 10, л.д.73 - 78) пояснял о том, что Нефедова Е.И. говорила, что она должна людям 50млн. рублей, в том числе и ФИО8 деньги. Нефедова спросила, сможет ли он совершить убийство ФИО4, привезла 4 патрона и двуствольное охотничье ружье 16 калибра, у которого он отпилил часть стволов и приклада. Обрез они с Нефедовой перевозили на её машине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нефедова сказала, что утром они поедут к дамбе, где она назначит встречу ФИО4. Около 8 ч. ДД.ММ.ГГГГ они с Нефедовой приехали на место. Нефедова объяснила, что ФИО4 приедет на машине черного цвета с номером <данные изъяты> и позвонила ФИО4. Шитц с обрезом спрятался в кустах, а Нефедова отошла к протоке. Около 9 ч. 15 мин. подъехал ФИО4 и вышел из машины. Шитц подошел к ФИО4 сбоку, и примерно с 2-х м. дважды выстрелил в голову, тот упал. Шитц затащил в машину ФИО4 труп и поехал, не доезжая до <адрес>, в лесу у оврага оставил машину, забрал обрез, пошел и передал его Нефедовой. В тот же день он приезжал с ФИО9 и столкнул машину в овраг, затем еще раз по просьбе Нефедовой, чтобы отключить телефон ФИО4. Шитц вытащил труп из машины, нашел сотовый телефон и сломал его, деньги 500000 рублей забрал себе, облил машину купленным по дороге бензином, и поджег.
Нефедова Е.И. на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемой (т. 2, л.д. 231 - 235) и обвиняемой (т. 2, л.д. 260 – 268, т. 3, л.д. 39 - 44, т. 10, л.д. 121 - 129) подтвердила, что ей нечем было вернуть долг ФИО8, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого Шитца И.И. убить ФИО8, передала ему ружье с патронами, из которого Шитц изготовил обрез, который потом был при них. Утром ДД.ММ.ГГГГ Нефедова позвонила ФИО4 и пригласила в район шлюзов у <адрес> переговорить по поводу денег. Они с Шитцем приехали туда около 8 ч. 45 мин. Нефедова отошла к реке, потом услышала два выстрела. Недалеко от её машины было много крови, об этом она позвонила Шитцу, который сказал, что поехал на машине ФИО4 к <адрес>. Когда они встретились на дороге, Шитц отдал ей обрез, который она выбросила в <адрес>.
Согласно протоколу проверки показаний Нефедовой Е.И. (т. 3, л.д. 4 -12), она указала на то же место в районе дамбы возле <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ также указывал Шитц И.И., где он совершил убийство ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 4, л. д. 197 - 204) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Шитц И.И. сказал ему, что Нефедова Е.И. попросила его убить двух мужчин и передала патроны и ружье, из которого Шитц изготовил обрез. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ФИО9 пришел Шитц и рассказал, что этим утром в районе <адрес> убил мужчину из обреза, который потом забрала Нефедова, а убитого он перевез на его же автомобиле в лес. Когда они приехали туда, ФИО9 увидел у оврага иномарку. Шитц столкнул автомобиль в овраг. Позже они с Шитцем еще раз приехали, Шитц спустился в овраг, обыскал труп, взял телефон и пакет с деньгами, облил бензином автомобиль и поджег. Днем ДД.ММ.ГГГГ Шитц при нем достал в гараже металлические обрезки ружья, часть приклада и выбросил их в туалет.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, с начала мая 2009г. начались задержки в получении от Нефедовой Е.И. валюты, поэтому ФИО8 постоянно созванивался с ней. Нефедова сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> её дядя привезет деньги, и муж сказал, что ему нужно утром встретиться с Нефедовой. ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 30 мин. ФИО4 уехал на «Toyota-Kluger» <данные изъяты> черного цвета, позже связь по сотовому телефону с ним прекратилась.
События утра ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся ФИО8, с которым после 9 ч. 10 мин. прекратились всякие контакты посредством сотовой телефонной связи, подтверждаются:
показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 232 - 235) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 9 час. ФИО8 уехал с автостоянки на машине «Toyota Kluger» <данные изъяты>;
показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 236 - 238) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 ч. 30 мин. ФИО8 приехал в автоцентр на черном джипе, пробыл около 15 мин. и неожиданно уехал. Начиная с 9 ч. 33 мин. ФИО12 не смог дозвониться до Комарова;
показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил суду о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при их разговоре ФИО8 сказал, что на завтрашнее утро у него назначена важная встреча. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 ч. ФИО4 передаст ФИО13 500000 руб. для покупки стройматериалов. В 8 час. 35 мин. ФИО4 прислал sms-сообщение, когда он еще спал, и только в 11 час. стал звонить ФИО4, но тот был недоступен;
Потерпевшая ФИО4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у её мужа была назначена встреча с мастером для ремонта стекла на «Toyota Kluger», а также встреча с ФИО13
показаниями потерпевшей ФИО37 в суде о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ её сын выехал из дома на машине на какую-то встречу. Около 10 ч. ему позвонили, но его телефон был недоступен;
показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО25 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и собирались встретиться с ФИО8, который должен был вернуть им денежные средства. Около 15 часов они стали звонить на сотовый телефон ФИО4, однако он был недоступен. ФИО4 сообщила, что не знает о местонахождении мужа, еще с 10 часов до ФИО4 не могут дозвониться;
показаниями свидетеля ФИО23, пояснившему суду том, что он созванивался с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, который сказал, что завтра встретят дядю Нефедовой, а в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО4 был уже недоступен.
показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-м часу Нефедова Е.И. привезла её на автомобиле в магазин в <адрес> и уехала, отсутствовала примерно до 11 часов;
показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 5, л. д. 1 - 4, 5 - 7, 8 - 10, 11 - 12, 18 - 20) о том, что его жена Нефедова Е.И. поддерживала с ФИО8 деловые отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. его разбудила Нефедова и сказала, что уезжает к ФИО15. Около 10 час. 20 мин. Нефедова ему звонила. Вновь увидел жену примерно в 13 часов.
Как видно из представленной потерпевшей ФИО4 детализации переговоров с абонентского номера сотовой связи <данные изъяты> ФИО8 (т. 2, л.д. 6 - 8), содержащиеся в ней сведения соответствуют последовательности тех событий, связанных с убийством последнего ДД.ММ.ГГГГ, участниками которых были Нефедова Е.И., Шитц И.И. и потерпевший ФИО8 и согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшей ФИО4 а также свидетелей:
ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч.16 мин. на номер <данные изъяты> зафиксирован входящий звонок с абонентского номера Нефедовой Е.И. <данные изъяты>, разговор продолжался 40 сек.,
ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 35 мин. с указанного номера зафиксировано СМС-сообщение на абонентский номер <данные изъяты>, которым пользовался ФИО13,
ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 46 мин. на указанный номер зафиксирован входящий звонок с абонентского номера Нефедовой Е.И.<данные изъяты>, который не тарифицирован,
ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 02 мин. на указанный номер зафиксирован входящий звонок с абонентского номера Нефедовой Е.И. <данные изъяты>, разговор продолжался 33 секунды,
ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 10 мин. с указанного номера зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер Нефедовой Е.И. <данные изъяты>, разговор продолжался 34 секунды;
Подсудимая Нефедова Е.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч.16 мин. она позвонила ФИО8 и договорилась с ним о месте и времени встречи в этот день; в 8 ч. 46 мин. она позвонила, но разговора с ФИО8 не было, они с Шитцем И.И. были уже на дамбе; в 9 ч. 02 мин. Нефедова Е.И. сообщила ФИО8 место, где она находилась на тот момент; в 9 ч. 10 мин. позвонил ФИО8 и сказал, что подъезжает, спрашивал, где съезд к дамбе, так как там имелись два поворота, и он не знал, в какой свернуть;
по информации, предоставленной <данные изъяты>», абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на Нефедову Е.И., а абонентский номер <данные изъяты> на свидетеля ФИО17 (т. 7, л.д. 105), из показаний которого (т. 5, л. д. 117-119) следует, что он, возможно, приобретал Sim-карту на свое имя для Шитца И.И., что подтвердил в судебном заседании и подсудимый Шитц:
согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> в период с 7 ч. 37 мин. до 10 ч. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ между указанными абонентами зафиксировано 15 соединений, причем в период с 9:07 час. до 9:36 час., когда произошло убийство ФИО8, - 12 соединений телефонов Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. (т. 7, л.д. 110 - 117, 122 - 143), что свидетельствует о частом их общении, в связи с совершением инкриминируемых им деяний;
Факты незаконного изготовления Шитцем И.И., незаконных приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия Шитцем И.И. и Нефедовой Е.И. группой лиц по предварительному сговору, подтверждаются как их пояснениями, так и:
показаниями свидетелей ФИО18 в судебном заседании и ФИО19 на предварительном следствии (т. 5, л. д. 21-25) о том, что в феврале 2009г. в квартире ФИО16 в <адрес> <адрес>, в шкафу они увидели два разобранных ружья;
показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 5, л. д. 1 - 4, 5 - 7, 8 - 10, 11 - 12, 18 - 20) о том, что у него дома в <адрес> хранились части двух двуствольных охотничьих ружей и патроны примерно до задержания Нефедовой Е.И. Обрезки от одного из ружей он опознал на допросе у следователя;
протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого в туалете обнаружены фрагмент стволов и фрагмент приклада от двуствольного охотничьего ружья (т. 6, л.д. 45 - 48);
заключением судебно-баллистической экспертизы (т. 8, л.д.112 - 115), согласно которому фрагмент стволов является частью гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья 16 калибра; фрагмент приклада является частью гладкоствольного охотничьего оружия №;
Показания Шитца И.И. о том, что он совершил кражу 500000 рублей, принадлежащих ФИО8, подтверждаются:
показаниями свидетеля ФИО20 на предварительном следствии о том, что в мае 2009г. её сын Шитц И.И. передал ей 250000 рублей, на которые ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели автомобиль «Isuzu-Elf» (т 5, л. д. 31 - 34, 55 - 57, 58 - 60);
протоколом выемки у ФИО20 автомашины «Isuzu-Elf» о841ут (т. 5, л.д.36 - 37), и документами на автомобиль, подтверждающие дату его приобретения и регистрации (т. 5, л.д.46 - 50);
Стоимость и принадлежность уничтоженного имущества подтверждаются:
справкой <данные изъяты> о том, что автомашина «Toyota Kluger» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирована на ФИО8 (т. 2, л.д. 25);
справкой <данные изъяты> (т. 2, л. д. 44) о том, что на основании анализа вторичного рынка автотранспорта <адрес> и <адрес>, среднерыночная стоимость автомобиля «Toyota Kluger», 2001г. выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 582000 рублей;
товарным чеком (т. 2, л.д. 42), согласно которому стоимость абонентской радиостанции «Apple Iphone» ФИО8 составила 25 990 руб., силиконового чехла к ней 890 руб.
Из материалов дела усматривается, что показания Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. на предварительном следствии, в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам, показания потерпевших и свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются они вещественными доказательствами и документами, приведенными выше. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств по делу приводит суд к достоверному выводу о совершении Нефедовой Е.И. и Шитцем И.И. инкриминируемых им деяний.
Суд считает, что у Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. не было оснований для самооговора.
Таким образом, виновность Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. доказана полностью.
Согласно заключению комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных: в отношении Нефедовой Е.И. стационарно (т. 9, л.д. 112 – 122), и в отношении Шитца И.И. - амбулаторно (т. 9, л.д. 70 – 73), данные лица каким-либо хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают. У Нефедовой Е.И. обнаруживаются эмоционально-неустойчивые черты характера, у Шитца И.И. - заострение черт характера по возбудимому типу. Однако отмеченные особенности их психики выражены незначительно, они не носят болезненного характера. Во время инкриминируемых им деяний Шитц И.И. и Нефедова Е.И. находились вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировались в окружающем, сохраняли адекватный речевой контакт, действия их носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы совершаемых ими правонарушений. Поэтому они могли тогда, могут и в настоящее время в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий, и руководить ими.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шитца И.И. и Нефедовой Е.И., а также обстоятельств совершения ими преступлений, не вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимых, суд считает необходимым признать Шитца И.И. и Нефедову Е.И. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Действия подсудимого Шитца И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в гараже возле дома, не имея на то соответствующего разрешения, отпилив часть стволов и приклада переданного ему Нефедовой Е.И. двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, незаконно изготовил из него запрещенный в свободном гражданском обороте обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием. О пригодности обреза к производству выстрелов свидетельствует фактическое использование Шитцем И.И. данного огнестрельного оружия как при пробных выстрелах ДД.ММ.ГГГГ, так и причинение ДД.ММ.ГГГГ Шитцем И.И. ФИО8 огнестрельного дробового слепого ранения головы, проникающего в полость черепа, и ставшего причиной смерти потерпевшего.
Действия подсудимых Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. суд квалифицирует также по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.
После того, как Шитц И.И. незаконно изготовил из переданного ему Нефедовой Е.И. охотничьего гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра запрещенный в свободном гражданском обороте обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием, что осознавалось Нефедовой Е.И. и Шитцем И.И., о том, что законом запрещены приобретение, хранение, ношение и перевозка оружия, тем более незаконно изготовленного в виде обреза, - атипичного огнестрельного оружия, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору и незаконно приобрели данный обрез для достижения своей преступной цели, использования его по прямому назначению как оружия, брали его с собой, носили и перевозили в машине Нефедовой Е.И. для производства из него пробных выстрелов ДД.ММ.ГГГГ; в машине Нефедовой Е.И. он хранился до ДД.ММ.ГГГГ, а потом обрез был перевезен к месту преступления, где его носил Шитц И.И.; после совершения убийства ФИО8 Шитц И.И. перевозил обрез в автомашине убитого, после поджога автомашины принес к автомашине Нефедовой Е.И., и вместе с последней перевезли его обратно в <адрес>, а затем Нефедова Е.И. обрез ружья отнесла и бросила в реку.
Доводы стороны защиты, что между Нефедовой и Шитцем не было предварительного сговора на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия группой лиц, опровергаются показаниями подсудимых и свидетеля ФИО9 Подсудимые подтвердили, что после изготовления Шитцем обреза, они договорились приобрести и использовать данное огнестрельное оружие, запрещенное в гражданском обороте, для реализации их совместной цели - в качестве орудия убийства ФИО8 В отношении указанного обреза ружья они совершали совместные и согласованные действия: брали, носили, хранили и перевозили на машине Нефедовой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для производства Шитцем из него пробных выстрелов и совершения убийства ФИО8, в машине обрез находился до и после совершения убийства, а затем Нефедова обрез отнесла и выбросила в реку, то есть совершая это преступление, Шитц И.И. и Нефедова Е.И. действовали группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Шитца И.И., которые выразились в том, что с целью сокрытия убийства поместил в салон автомобиля ФИО8 «Toyota Kluger» его труп, сел за руль чужого транспортного средства и самовольно, без чьего-либо разрешения, проехал до лесного массива, расположенного на расстоянии одного километра вправо от 11-го км. автодороги <адрес> – <адрес>» в <адрес>, где оставил угнанный автомобиль, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Доводы подсудимого Шитца И.И. о том, что он совершил поездку на автомобиле ФИО8 «Toyota Kluger» не с целью угона, а чтобы сокрыть следы убийства, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанные действия подсудимого по неправомерному завладению автомобилем убитого содержат состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а цель сокрыть следы убийства не может признаваться правомерной, соответствующей закону, как и последующее уничтожение Шитцем И.И. автомобиля путем поджога. При этом Шитц И.И. не использовал для сокрытия убийства автомобиль, принадлежащий Нефедовой Е.И., а угнал автомобиль ФИО8 На месте преступления следы крови тоже не были уничтожены. При этом угон автомобиля предшествовал его умышленному уничтожению, и действия Шитца И.И. в этой части тоже должны получить, как совершение более тяжкого преступления чем уничтожение имущества, соответствующую юридическую оценку.
Действия подсудимого Шитца И.И., который в период времени с 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в километре вправо от 11-го км. автодороги <адрес> – <адрес>» в <адрес>, где он оставил угнанную автомашину ФИО8 и его труп, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО8 деньги 500000 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) как тайное хищение чужого имущества в крупном размере, потому что стоимость похищенного Шитцем И.И. имущества превышает 250000 рублей.
Органы предварительного следствия считают что, обыскав одежду на трупе ФИО8, Шитц И.И. обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО4 абонентскую радиостанцию стоимостью 25 990 рублей с чехлом стоимостью 890 рублей. Однако из показаний подсудимых и свидетеля ФИО21 видно, что Нефедова Е.И. позвонила Шитцу И.И., чтобы он съездил и отключил сотовый телефон ФИО8, так как сотрудники милиции смогут найти его автомашину и труп, поэтому абонентская радиостанция Шитцем И.И. была не похищена, а уничтожена, как и автомашина потерпевшего. Шитц И.И. в отношении данной радиостанции не имел корыстной цели, так как заведомо знал, что ею он не сможет воспользоваться сам либо сбыть другим лицам, ввиду опасности для него быть уличенным в убийстве ФИО8 и совершении других преступлений в отношении его имущества.
Такой же позиции в судебном заседании придерживался и государственный обвинитель.
Поэтому умышленное уничтожение Шитцем И.И. абонентской радиостанции ФИО8 «Apple Ifhone black 16 gb mb 496 rs/a» стоимостью 25 990 рублей с чехлом стоимостью 890 рублей и совершенный Шитцем И.И. в период времени с 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ в месте нахождения её после угона, поджог с использованием бензина автомашины ФИО8 «Toyota Kluger» <данные изъяты> стоимостью 582000 рублей, повлекший полное уничтожение её огнем, с причинением потерпевшей ФИО4 значительного ущерба согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Действия подсудимых, совершенные в отношении ФИО8, против его жизни, органами предварительного следствия квалифицированы: Нефедовой Е.И. - по ч. 3 ст. 33 и п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вменен Нефедовой Е.И. и Шитцу И.И. необоснованно, и подлежит исключению из объема предъявленного Нефедовой и Шитцу обвинения по следующим основаниям.
Согласно закону, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Из материалов судебного разбирательства следует, что объективную сторону преступления, то есть действия, направленные на лишение ФИО8 жизни – производство выстрелов в него из огнестрельного оружия, исполнял Шитц И.И. единолично. Роль Нефедовой Е.И., которая непосредственно не применяла к ФИО8 насилие, состояла в том, что она организовала совершение данного преступления, для чего предприняла следующие действия: приискала в качестве орудия для совершения убийства ФИО8 гладкоствольное охотничье двуствольное ружье 16 калибра и не менее 4-х патронов к нему для передачи лицу, которое она сможет найти в качестве исполнителя данного убийства и подыскала в качестве такового своего знакомого, Шитца И.И., сообщив ему о своем долге перед ФИО4 на крупную сумму и о заявленных требованиях его возврата, ссылаясь на якобы имевшуюся угрозу её жизни со стороны ФИО4, путем уговоров склонила Шитца И.И. к совершению убийства, передала ему ружье и патроны. После изготовления Шитцем из ружья обреза, Нефедова и Шитц группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели, хранили, перевозили и носили данное огнестрельное оружие. Нефедова организовала встречу с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем проинформировала Шитца, доставила его на своей автомашине с огнестрельным оружием на место планируемой встречи, сообщила Шитцу приметы автомобиля ФИО4, а сама, оставив на месте свой автомобиль, отошла на некоторое расстояние, стремясь вынудить приехавшего ФИО8 выйти из машины чтобы искать её, и при таких условиях облегчить Шитцу совершение убийства. Этим и воспользовался Шитц И.И., который незаметно подошел к потерпевшему и произвел выстрелы из обреза в голову, причинив огнестрельное дробовое слепое ранение головы, проникающее в полость черепа, и ставшего причиной смерти ФИО8
Отсюда следует, что каждый из подсудимых выполнял свою роль в совершении убийства ФИО8: Нефедова Е.И. - организатора преступления, включая её действия по подстрекательству, склонению Шитца И.И. к совершению убийства ФИО4 путем уговоров; использование сложившейся ситуации с возвратом долга, чтобы заинтересовать потерпевшего приехать в назначенное место для переговоров; обеспечение совершения преступления путем передачи исполнителю огнестрельного оружия, предоставление средства передвижения к месту нападения и обратно, сообщение информации Шитцу И.И. о приметах автомобиля потерпевшего, и т.д.
Поэтому действия Нефедовой Е.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) как соучастие в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений, в форме организации преступления; действия Шитца И.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений.
Направленность умысла у Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. на лишение жизни ФИО8 подтверждается характером их действий. Преступление совершено с использованием огнестрельного оружия, обладающего большой степенью поражающих факторов. Выстрелы были Шитцем И.И. направлены потерпевшему в голову, в результате чего повреждениями этого жизненно важного органа тела человека было причинено огнестрельное дробовое слепое ранение головы ФИО8, проникающее в полость черепа, с множественными переломами костей черепа и разрушением вещества головного мозга, которое несовместимо с жизнью, потому и смерть потерпевшего наступила, как отмечено в заключении эксперта, на месте происшествия мгновенно.
В судебном заседании были исследованы доказательства, касающиеся мотива к совершению действий Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. для убийства ФИО8
Суд установил, что убийство ФИО8 было задумано и осуществлено с корыстной целью, так как Нефедова Е.И. имела намерение избежать возврата долга, то есть денежных средств, переданных ей ранее ФИО8 для обмена на доллары США, а после его смерти убедить его кредиторов в том, что их денежные средства она накануне вернула ФИО8; а исполнитель убийства ФИО8 Шитц И.И. желал таким способом помочь Нефедовой Е.И. уклониться от возврата долга.
Нефедова Е.И. в судебном заседании, как на предварительном следствии, заявила о том, что убийство ФИО8 которое она организовала, а Шитц И.И. совершил, было не из корыстных побуждений, не из-за долга Нефедовой перед ФИО4 и его кредиторами, что её долга в действительности не существовало, потому что должником перед его вкладчикам был сам ФИО4, а действовала из-за опасения за свою жизнь и детей в связи с возможными насильственными действиями со стороны ФИО4 который, чтобы не возвращать ей денежные средства ФИО28, ФИО27 и ФИО26, мог убить ее. Открыто ФИО4 ей не угрожал, но она восприняла как угрозу с его стороны предложение пожить какое-то время в квартире, которую он сам снимет для неё в <адрес>, и убить её в арендованной квартире.
Эти доводы подсудимой несостоятельны и опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ФИО8 был обеспокоен по поводу того, что Нефедова Е.И. не возвращает ему денежные средства, и собирался встретиться с Нефедовой ДД.ММ.ГГГГ именно по этому вопросу, так как Нефедова сообщила мужу о том, что в этот день её дядя привезет из <адрес> крупную сумму денег.
Показания потерпевшей ФИО4 этой части согласуются с показаниями подсудимых Нефедовой и Шитца о вызове ФИО8 к дамбе на протоке <адрес> возле <адрес> <адрес>, под предлогом возврата ему денег, к месту планируемого убийства, и соответствуют трафику телефонных соединений абонентов Нефедовой Е.И. и ФИО8 Других причин для того чтобы ФИО4, при его занятости другими делами, мог поехать туда в назначенное ему Нефедовой время, по делу не установлено.
Эти факты противоречат доводам подсудимой Нефедовой Е.И. о том, что все деньги вкладчиков она передала ФИО8, так как последний и другие кредиторы, ожидавшие возврата своих денег, надеялись на обещанный Нефедовой на ДД.ММ.ГГГГ приезд дяди из <адрес> с крупной суммой денег.
Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО14 пояснили суду, что их деньги для обмена в <данные изъяты> <данные изъяты> на доллары США по выгодному курсу передавались через ФИО8 к Нефедовой Е.И., но в конце апреля - первой половине мая 2009г. возникли проблемы с их возвратом. Нефедова объясняла это разными причинами: неправильным составлением контрактов, проведением проверки сотрудниками отдела внутреннего аудита и контроля банка <данные изъяты>», и выход из сложившейся ситуации видит в она том, что её дядя, проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должен привезти для погашения долга 30 млн. рублей.
В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимая Нефедова Е.И. подтвердила, что упомянутые сведения, которые она довела до кредиторов, были ложными.
Каких-либо данных о том, что Нефедова Е.И. говорила до дня убийства ФИО4 кому-либо из свидетелей, что она все причитающиеся им денежные средства уже передала ФИО8, не установлено. Если бы было так, как утверждает Нефедова Е.И., то кредиторы имели бы основания требовать деньги не с неё, а с ФИО4, и в такой ситуации никакой угрозы для Нефедовой со стороны ФИО4 не могло быть.
Кроме того, Нефедова Е.И. не возвратила долги в крупных денежных суммах свидетелям ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, пояснившим об этом в судебном заседании, а также свидетелям ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, чьи показания на предварительном следствии судом были оглашены (т. 4, л.д. 102 – 105, 180 – 183, 184 – 187, 188 – 191). Данные лица являлись кредиторами только для Нефедовой, ФИО4 они денег не передавали; соответственно, и Нефедова через ФИО4 для них долларов США не передавала и не должна была передавать, поскольку сама была ответственна перед ними за долги, но так их и не вернула.
В материалах дела имеется протокол выемки (т. 5, л. д. 128 - 129) у ФИО23 переданных ему Нефедовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ 8-ми справок <данные изъяты> о производстве операций по приобретению долларов США на общую сумму 3 713 700 долларов свидетелем ФИО34 в дни <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ; 8-ми справок о производстве операций по приобретению долларов США на общую сумму 113 100 долларов в <данные изъяты> различными лицами, из них ДД.ММ.ГГГГ (три) и ДД.ММ.ГГГГ (пять).
При этом Нефедова Е.И. признает, что 8 справок <данные изъяты> на общую сумму 3 713700 долларов США, переданные ей ФИО34, были подложными. Из материалов дела видно, что по отчету банка данные суммы не проходят.
Факт наличия у Нефедовой Е.И. на ДД.ММ.ГГГГ справок-подтверждений о совершении валютно-обменных операций опровергает доводы подсудимой Нефедовой о том, что она передала ФИО8 все необходимые денежные средства, которые противоречат её утверждению, что она передавала ФИО4 доллары США вместе со справками-подтверждениями.
На предварительном следствии Нефедова Е.И. и Шитц И.И. неоднократно изменяли свои показания относительно обстоятельств, связанных с мотивом этого преступления, инициативы и характера действий каждого из них при совершении убийства ФИО8; Нефедова пыталась запутать следствие, говоря о том, что деньги от своих кредиторов она передавала для совершения обменных операций ФИО4, сама к обмену денег отношения не имеет; установлен факт оговора Нефедовой Е.И. ФИО23 в его причастности к данному преступлению, которая не нашла своего подтверждения какими-либо доказательствами, в чем позже Нефедов Е.И. призналась следователю, и уголовное преследование в отношении ФИО23 было прекращено (т. 3, л.д. 210 - 218).
Подсудимая Нефедова Е.И. пояснила, что упомянутые валютно-обменные операции производились в рамках финансовой «пирамиды», существование которой обеспечивалось тем, что Нефедовой Е.И. удавалось путем первоначальных выплат «доходов» за счет «пирамиды» вводить в заблуждение потенциальных вкладчиков, в том числе и оказывающего ей содействие в их привлечении ФИО8, о якобы успешной работе схемы получения доходов от негласно проводимого выгодного обмена избытка долларов США на рубли её знакомыми сотрудниками <данные изъяты> по курсу, ниже курсовой стоимости доллара США, установленного Центробанком РФ.
Суд считает, что в начальный период предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемой (т. 2, л.д. 231 - 235) Нефедова Е.И. дала правдивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, признавая тот факт, что она была должна ФИО8 деньги, а конкретно о том, что в период с сентября или октября 2008 года она занимала у ФИО4 разные суммы денежных средств, общий долг составил около 150 000 000 рублей. ФИО4 ей передавал деньги в рублях, чтобы она на них приобретала доллары. Она не может объяснить схему обмена. Ей передавали деньги и иные лица, которым она должна также около 30000000 рублей. В связи с тем, что ей нечем было вернуть долг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого Шитца И.И. убить ФИО8, и тот согласился.
Шитц И.И. на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 96 - 100) говорил о том, что Нефедова Е.И. должна была вернуть «Комарику» деньги, который ей угорожал; на допросах в качестве обвиняемого (т. 2, л. д. 133 - 138, 142 -146) также подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ним Нефедова Е.И. сказала, что она должна людям деньги в сумме 7000000 рублей. Затем она пояснила, что речь идет о 50000000 рублях. В связи с чем образовался данный долг у Нефедовой перед ФИО4, она не поясняла, но она занималась с ним каким-то бизнесом.
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии (т. 4, л. д. 197 - 204) пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Шитц И.И. сообщил ему, что Нефедова Е. И. попросила его совершить убийство двух мужчин, так как одному из них она должна деньги в сумме 50000000 рублей.
Эти обстоятельства подтверждают наличие корыстного умысла: у Нефедовой Е.И. на организацию, а у Шитца И.И. на исполнение убийства ФИО8
Доводы подсудимого Шитца И.И. о том, что ему Нефедова Е.И. не предлагала убить ФИО8, опровергаются собранными по делу доказательствами и являются надуманными, так как ещё на предварительном следствии такие же доводы Шитца оба обвиняемых объясняли стремлением Шитца помочь Нефедовой.
Утверждение стороны защиты, что у Шитца И.И. не было корыстных побуждений опровергаются показаниями Шитца на предварительном следствии о том, что от Нефедовой Е.И. он узнал, что у неё денежный долг перед ФИО8, и в связи с этим она попросила Шитца убить его. То есть совершить убийство, чтобы избежать возврата долга ФИО8
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких; Нефедова Е. И. совершила одно тяжкое, а Шитц И.И. – два, а также два преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести; обстоятельства, при которых они были совершены, поведение и роль при этом каждого из подсудимых.
В качестве смягчающих обстоятельств у Нефедовой Е.И. и Шитца И.И. суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению друг друга как соучастников. Кроме того, в материалах дела имеются заявления Шитца И.И. о чистосердечном признании, им же принимались меры по установлению имущества, приобретенного на средства, добытые в результате преступления. Нефедова Е.И. имеет малолетнего сына. Все эти обстоятельства при назначении наказания подсудимым, кроме назначения Шитцу И.И. наказания за убийство, являются основанием для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При этом суд учитывает сведения, имеющиеся в материалах дела, характеризующие личность подсудимых: о роде их занятий, поведении в быту и обществе, которые в целом следует считать удовлетворительными.
При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым Нефедовой Е.И. и Шитцу И.И., представляющим собой опасность для общества, назначить наказание в виде лишения свободы.
Заявленный к подсудимым Нефедовой Е.И. и Шитцу И.И. гражданский иск потерпевшей ФИО4 на сумму 1108880 рублей в счет возмещение материального ущерба, причиненного хищением и уничтожением её имущества согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме; иск на сумму 2000000 рублей в счет денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного ей убийством мужа ФИО8, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ частично, исходя из характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом материального положения Нефедовой Е.И. и Шитца И.И., пределов реальной возможности виновных возместить причиненный вред, при соблюдении требований закона о разумности и справедливости принимаемого решения, и сумму возмещения суд определяет в 1000000 рублей.
Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ: государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 5, л. д. 54), 5 конвертов с обгоревшими частицами с автомашины ФИО4, грунт со следами вещества бурого цвета и два контрольных образца грунта (т. 2,, л. д. 127 - 128), 88 дробин и пыж (т. 7, л. д. 16, 26), топор, две лопаты, сумка спортивная, два полиэтиленовых пакета (т. 6, л. д. 30 - 31), фрагмент стволов, фрагмент деревянного приклада (т. 6, л. д. 52), ствольная коробка с деревянным прикладом (т. 7, л. д. 8), образцы для медико-криминалистического исследования трупа (т. 7, л. д. 22), находящиеся в СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. Автомашина «Isuzu –Elf» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автостоянке по адресу: <адрес> (т. 5, л. д. 43, 44), а также находящиеся в СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю ПТС <адрес> на автомашину «Isuzu Elf», СТС <адрес> на автомашину «Isuzu Elf» (т. 5, л. д. 54), подлежат передаче потерпевшей ФИО4, как приобретенные на похищенные у ФИО8 деньги, в счет погашения гражданского иска; Сотовый телефон ФИО23 «Nokia 6500» с сим-картой ЕТК (т. 7, л. д. 57) подлежит возврату владельцу. Видеозаписи к протоколам следственных действий, диск с записью разговора Нефедовой и ФИО28 (т. 4, л. д. 87), диск с записью разговора между Нефедовой, ФИО23 и ФИО44 (т. 7, л. д. 43), оставить в СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 301, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шитца Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – 14 (четырнадцать) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 222 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>) – 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 167 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы;
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шитцу И.И. окончательно наказание в 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Нефедову Елену Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – 13 (тринадцать) лет лишения свободы;
по ч. 2 ст. 222 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Нефедовой Е.И. окончательно наказание в 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шитцу И.И. и Нефедовой Е.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденным Шитцу И.И. и Нефедовой Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, и содержать их в СИЗО-1 г.Красноярска.
Взыскать в пользу ФИО4 с Шитца Ивана Ивановича и Нефедовой Елены Игоревны гражданский иск в сумме1108880 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением и уничтожением её имущества; и в сумме по 500000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого в виде денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного гибелью её мужа, в остальной части в иске отказать.
Вещественные доказательства: автомашину «Isuzu –Elf» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС <адрес> на автомашину «Isuzu Elf», СТС <адрес> на автомашину «Isuzu Elf» передать потерпевшей ФИО4 в счет погашения гражданского иска; сотовый телефон ФИО23 «Nokia 6500» с сим-картой ЕТК возвратить ФИО23
Государственный регистрационный знак <данные изъяты>,5 конвертов с обгоревшими частицами с автомашины ФИО4, грунт со следами вещества бурого цвета и два контрольных образца грунта, 88 дробин и пыж, топор, две лопаты, сумку спортивную, два полиэтиленовых пакета, фрагменты стволов и деревянного приклада, ствольную коробку с деревянным прикладом, образцы для медико-криминалистического исследования трупа, уничтожить.
Видеозаписи к протоколам следственных действий, диск с записью разговора Нефедовой и ФИО28, диск с записью разговора между Нефедовой, ФИО23 и ФИО45, оставить в СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Красноярский краевой суд.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также адвокатов, о чем должны указать в своих кассационных жалобах.
Председательствующий: