П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Яцика В.В.,
с участием:
государственных обвинителей в лице старшего прокурора Кладкиной С.В. и начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Концевой В.И.,
подсудимого Левочкина Тимура Александровича и его защитников: адвоката Бузуновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, и адвоката Пугачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Бронча Антона Александровича и его защитника, адвоката Васильевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тарариной Е.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Левочкин Тимур Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русский, образование среднее техническое, холостой, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и
Бронч Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, русский, образование неоконченное высшее, холостой, имеющий дочь 2007г. рождения, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Левочкин Т.А. и Бронч А.А. совершили убийство гражданина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В середине марта 2009 года у Левочкина Т.А. на почве сложившихся неприязненных отношений с ФИО9 в связи с противоречиями в их интересах, связанных с управлением гаражным кооперативом <данные изъяты> <адрес>, возник умысел на убийство ФИО9, и он обратился к своему другу Брончу А.А. с просьбой помочь убить ФИО9, рассказал о причинах своей к нему неприязни. Бронч А.А. согласился и вступил с Левочкиным Т.А. в предварительный сговор на убийство ФИО9
Левочкин Т.А. выяснил, что ФИО9 ставит свой автомобиль в гараж кооператива в 4-м часу ночи, проживает по <адрес> <адрес> Вместе с Брончем А.А. они отыскали яму возле железнодорожного виадука напротив <адрес> вблизи тропинки, по которой ФИО9 уходил домой. Бронч А.А. нашёл металлическую трубу диаметром около 3 см и длиной около метра, распилил её надвое для использования в качестве орудия убийства и хранил дома.
ДД.ММ.ГГГГ Левочкин Т.А. и Бронч А.А. договорились совершить убийство ФИО9 ночью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 по просьбе Бронча А.А. отвезла его и Левочкина Т.А. на автомобиле к гаражному кооперативу <данные изъяты> примерно в 1 час 30 мин., где со стороны <адрес> ожидали приезда ФИО9
Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на автомобиле проехал на территорию гаражного кооператива. Левочкин Т.А. и Бронч А.А., у которых с собой были обрезки металлической трубы, ушли к яме у тропы возле железнодорожного виадука, где стали ожидать ФИО9, который появился там около 4 часов 30 минут.
В этот момент Левочкин Т.А. выбрался из ямы, догнал и стал бить ФИО9, а также подошедший к ним Бронч А.А. Они наносили потерпевшему обрезками трубы множественные удары по голове и рукам. Последний стал убегать, но Левочкин Т.А. догнал и схватил ФИО9, они упали и скатились по насыпи к железобетонной будке. Подбежавший Бронч А.А. обрезком трубы ещё наносил ФИО9 множественные удары по голове и рукам, а освободившийся от захвата ФИО9 Левочкин Т.А. поднял обрезок трубы и продолжил наносить ФИО9 удары по голове, - тот ударился теменной частью головы о боковую поверхность будки. Левочкин Т.А. и Бронч А.А., в результате нанесения множественных ударов по голове, убили ФИО9, после чего скрылись с места происшествия.
Смерть ФИО9 наступила от нанесенной ему Левочкиным Т.А. и Брончем А.А. открытой черепно-мозговой травмы с разрушением вещества мозга и кровоизлияниями в вещество правого и левого полушария мозга, в боковые желудочки мозга, под мягкие мозговые оболочки, в мягкие ткани головы; с разрывами твердой мозговой оболочки и переломами костей черепа; ушибленными ранами головы, ссадинами кожных покровов головы, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Левочкин Т.А. и Бронч А.А. также причинили ФИО9 ушибленные раны головы, левой кисти, мягких тканей коленных суставов, травматическую экстракцию зуба верхней челюсти, которые повлекли легкий вред здоровью; ссадины на конечностях и кровоподтеки на брюшной стенке, не повлекшие вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ Бронч А.А., явившись к следователю, сделал признание о совершенном им с Левочкиным Т.А. убийстве, а ДД.ММ.ГГГГ Левочкин Т.А. рассказал об обстоятельствах совершенного ими преступления.
В судебном заседании подсудимый Левочкин Т.А. виновным себя не признал и пояснил, что они с Брончем А.А. не договаривались об убийстве ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ночью приехали к гаражному кооперативу <данные изъяты>, где поджидали ФИО9 чтобы поговорить с ним и уладить вопрос, касающийся гаражей Левочкина Т.А. Когда ФИО9 приблизился, Левочкин попытался начать разговор, но ФИО9 ударил его сумкой, повалил на землю и стал душить. Силы их были неравны, но Левочкин сопротивлялся, и в это время он почувствовал, что Бронч стал наносить ФИО9 удары, как потом выяснилось, палкой, и Левочкин смог освободиться, и тоже стал наносить удары ФИО9 руками по груди и другим частям тела. Затем они с Брончем убежали от ФИО9 к своей автомашине, который падал, пытаясь их догнать, и они уехали.
В судебном заседании подсудимый Бронч А.А. виновным себя не признал и пояснил, что действительно Левочкин Т.А. просил его поприсутствовать при разговоре с ФИО9, так как тот был гораздо сильнее и вёл себя грубо, агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра они с Левочкиным находились в районе гаражного кооператива, ожидая ФИО9. Бронч отошел за будку, и тут услышал крик о помощи. Бронч увидел, что на Левочкине лежит крупный мужчина, но попытка стащить его ни к чему не привела. Тогда Бронч ударил его ногой по боку, поднял палку и ударил по ногам, Когда отошел метров на 15, то увидел, что ФИО9 вновь схватил Левочкина. Подбежав к ним, Бронч стал бить ФИО9 палкой по рукам, ударил рукой по лицу, и они с Левочкиным убежали.
Выслушав подсудимых, потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Левочкина Т.А. и Бронча А.А. в убийстве ФИО9 установленной следующими доказательствами:
письменно изложенным ДД.ММ.ГГГГ чистосердечным признанием Бронча А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и совместно с Левочкиным Т.А. убийства председателя гаражного кооператива ФИО9 за то, что тот хотел забрать у Левочкина гаражи (т. 5, л.д. 7);
показаниями Бронча А.А. на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 18 - 23), и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 45 - 54) о том, что он согласился помочь Левочкину Т.А. убить ФИО9 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на автомобиле отвезла их к гаражам, у них были обрезки металлической трубы. Ожидая ФИО9, ушли и спрятались в канаву. Проходивший мимо ФИО9 их увидел и ускорил шаг, но Левочкин побежал за ним. Последний стал отмахиваться, и Левочкин 2-3 раза ударил его обрезком трубы по голове. ФИО9 пытался убежать, но Левочкин догнал и нанёс ФИО9 удары по голове, они стали бороться. Бронч 2 - 3 раза ударил ФИО9 обрезком трубы по рукам, около 5 раз по туловищу, а Левочкин, вырвавшись, нанес трубой по голове еще около 8 ударов. Поняв, что ФИО9 мёртв, они ушли к машине. На обратном пути Бронч и Левочкин из машины выбросили свою одежду, обувь и обрезки трубы.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Бронч А.А. уточнил (т. 5, л.д. 24 – 41), что он также, как и Лёвочкин, наносил ФИО9 удары трубой по голове;
показаниями Левочкина Т.А. на допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 43 – 47) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Брончем А.А., который согласился ему помочь поговорить с ФИО9, чтобы тот не мешал ему работать, а если не получится, - припугнуть, приехали в гаражный массив по <адрес> <данные изъяты> Около 03 часов по тропе мимо ямы, где его поджидали Левочкин с Брончем, проходил ФИО9. Они вылезли из ямы с трубами в руках. ФИО9 начал драться, махать сумкой. Левочкин нанёс удары трубой ФИО9 по рукам и телу, около 2 ударов по голове. Бронч также наносил удары ФИО9. Потом они боролись и с насыпи скатились гаражу, Бронч бил ФИО9 трубой по рукам и туловищу. Левочкин вырвался, поднял трубу и ударил ФИО9 около 10 раз, 2 - 3 раза по голове. Бронч тоже бил ФИО9 по голове. Потом они поехали к гаражам возле трамвайного депо, выкинули трубы и одежду, где была кровь Преснякова: он - куртку, штаны и кроссовки; Бронч – штаны и кроссовки.
При проверке его показаний на месте Левочкин Т.А. пояснил (т. 4, л.д. 48 – 66), что они с Брончем А.А. рассчитывали избить ФИО9, если тот не захочет с ним разговаривать;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46 - 52), согласно которому на расстоянии 70 м от проезжей части <адрес> напротив <адрес>, головой к углу металлической будки обнаружен труп ФИО9, рядом черная сумка, кепка и сотовый телефон. Вокруг трупа следы вещества бурого цвета в виде брызг и лужи возле головы; в височной, теменной и теменно-затылочной области головы слева раны, видны поврежденные кости черепа и вещество мозга; на открытых участках тела раны, ссадины и кровоподтеки;
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 53 - 65), согласно которому обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь: на южной стене металлической будки в виде обширного наслоения размером 26х30 см на высоте 34 см с мазками, помарками и потекам; на восточной стене у угла будки многочисленные следы в виде брызг снизу вверх площадью 75х45 см под углом 60о; на фрагментах гравия и камнях около будки, и в 2,7 м от неё;
заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО9 (т. 1, л.д. 93 – 100, 110 – 111, 119 – 121), согласно которым смерть его наступила в промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, от открытой черепно-мозговой травмы (разрушение вещества мозга обеих полушарий; кровоизлияния в боковые желудочки и вещество мозга, под мягкие мозговые оболочки и в мягкие ткани головы; разрывы твердой мозговой оболочки, переломы костей черепа, ушибленные раны головы, ссадины кожных покровов головы), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образована не менее чем от 18-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) с удлиненной поверхностью. Непосредственно воздействий с образованием переломов костей черепа было причинено 13. Количество ран, обнаруженных при исследовании трупа - 7, а количество ран, обнаруженных при медико-криминалистическом исследовании, - 18, так как в область двух ран было причинено более 1-го воздействия.
Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены: травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти справа, ушибленные раны головы, левой кисти, мягких тканей коленных суставов, образованные от воздействия твердого тупого предмета с удлиненной поверхностью и влекут легкий вред здоровью; ссадины на конечностях, кровоподтек на брюшной стенке.
Не исключается, что телесные повреждения причинены при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов Бронча А.А. и Левочкина Т.А. в качестве обвиняемых;
заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на препарате кожи с трупа ФИО9 имеются ушибленные раны от не менее 18 воздействий твердого тупого предмета. На своде черепа фрагментированные переломы теменных костей и лобной кости черепа, возникшие не менее чем от 13 ударных воздействий твёрдого тупого предмета. Перелом правой теменной кости с признаками воздействия распространённой плоской поверхности тупого предмета. Остальные повреждения имеют признаки контакта с удлинённым предметом (т. 1, л.д. 135 – 141);
показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО11 о том, что перелом правой теменной кости черепа ФИО9 мог образоваться при ударе о стену, об угол металлической конструкции (будки) на месте обнаружения трупа. Остальные повреждения черепа могли быть причинены металлическими трубами;
протоколом осмотра с участием подозреваемого Бронча А.А. ДД.ММ.ГГГГ местности между трамвайным депо по <адрес>, и гаражным массивом, где на обочине грунтовой дороги обнаружены спортивные брюки тёмно-синего цвета. Бронч А.А. пояснил, что их выбросил Левочкин Т.А. после совершения убийства ФИО9. В 5 метрах от брюк спортивная шапка черного цвета, далее, в 4 метрах - вторая подобная шапка (т. 3, л.д. 72 – 76);
заключением судебно-биологической экспертизы о том, что в соскобах с южной и с восточной стен будки, на конгломерате из 4-х камней, на 2-х фрагментах частиц, на камне в 15 см от будки, на камне в 320 см от виадука, на 2-х фрагментах гравия с бетоном и на рубашке с трупа ФИО9 обнаружена кровь человека. Происхождение крови с южной стены будки, на камне в 15 см от угла будки, на 2-х фрагментах гравия с бетоном и на рубашке погибшего не исключается от ФИО9 (т. 3, л.д. 146 – 157);
показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что её муж ФИО9 свой автомобиль «Таойта Функарго» ставил в гаражном кооперативе по <адрес>, председателем которого он являлся. По вечерам муж занимался частным извозом, от гаража домой ходил по тропе через железнодорожные пути. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал около 19 часов;
показаниями свидетеля ФИО19, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 были вместе до 21 часа, и он уехал, сказав, что «таксовать» не будет;
показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 3 часов ночи ФИО9 закончил работу, побыл у них в офисе <данные изъяты> 5 – 10 мин., и уехал домой;
показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 2, л.д. 22 - 24, 25 – 28) о том, что от него, как сторожа гаражного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ Левочкин Т.А. узнал, что ФИО9 приезжает в гаражи обычно ночью в 3 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 видел, что ФИО9 приехал в гараж в 3 ч.10 мин., и ушёл домой в 4 часа 30 минут;
показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 31 - 33, 34 - 36) и в судебном заседании, подтвердившего, что Левочкин Т.А. интересовался у сторожа, в какое время ФИО9 бывает в кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО9 приезжал в правление кооператива, а ДД.ММ.ГГГГ стало известно о его гибели. На тот момент ФИО9 уже не был председателем гаражного кооператива;
показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т. 2, л.д.126 - 129) и в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она на автомобиле «Mazda Familia» отвезла Левочкина Т.А. и Бронча А.А. в гаражи. Между 3 и 4 часами в гаражный массив заехал автомобиль. Бронч и Левочкин пошли в сторону, где кусты. Примерно через 30 минут они вернулись, были в возбужденном состоянии. Бронч спросил у Левочкина, сильно ли он ударил его по рукам, на что Левочкин ответил, что всё нормально. У Левочкина на тыльной стороне одной кисти либо обеих была кровь. По пути назад Левочкин вышел из машины и выбросил свою куртку, ещё через 200 метров в окно автомобиля выбросил обувь. Потом увидела, что и Бронч оказался без куртки и обуви;
Из материалов дела усматривается, что показания Левочкина Т.А. и Бронча А.А. на предварительном следствии, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются они вещественными доказательствами и документами, приведенными выше. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств по делу приводит суд к достоверному выводу о совершении Левочкиным Т.А. и Брончем А.А. инкриминируемого им деяния.
Суд считает, что у Левочкина Т.А. и Бронча А.А. не было оснований для самооговора вопреки их утверждению в судебном заседании. Их заявления о том, что сотрудники милиции и следователи в ходе расследования дела применяли к ним психическое и физическое насилие, не подтвердились в ходе проверок, проведенных в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, как на предварительном следствии, так и во время судебного разбирательства. В связи с этим по итогам проверок были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления (т. 4, л.д. 33 – 34, т. 5, л.д. 72 – 74, т. 6, л.д. 143 – 153).
О том, что Левочкин Т.А. и Бронч А.А. показания давали добровольно, свидетельствует и такое обстоятельство, что Левочкин на предварительном следствии отрицал, в отличие от Бронча А.А., что с последним они договаривались убить ФИО9, но, тем не менее, это несоответствие никто не пытался устранять.
Осмотр местности с участием подозреваемого Бронча А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 72 – 76) между трамвайным депо по <адрес>, и гаражным массивом, где на обочине дороги были обнаружены спортивные брюки тёмно-синего цвета которые, как пояснил Бронч А.А., выбросил Левочкин Т.А. после совершения убийства ФИО9, и 2 спортивные шапки, подтверждает, что эти обстоятельства органам следствия не были известны, поэтому принуждать Бронча к участию в данном следственном действии не было никаких оснований.
Доводы Левочкина Т.А. и Бронча А.А. о том, что у них не было умысла на убийство ФИО9, что Левочкин Т.А. наносил удары ФИО9 руками по груди и другим частям тела, а Бронч А.А. ударил его ногой по боку, палкой бил по ногам и рукам, ударил рукой по лицу, опровергаются их собственными показаниями на предварительном следствии, они противоречат установленным в судебном заседании фактам.
Так, Бронч А.А. на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что Левочкин Т.А. многократно говорил ему о том, что ФИО9 нужно убить и просил Бронча помочь ему в этом, и Бронч согласился. Удары заранее приготовленными обрезками трубы они наносили потерпевшему, в том числе и по голове. Левочкин Т.А. также пояснял, что они выбежали с трубами из канавы на тропу перед проходившим мимо ФИО9, наносили ему множественные удары обрезками трубы по голове, при этом силу своих ударов он не рассчитывал; наносить удары прекратили лишь после того, как ФИО9 остался лежать неподвижно. Данные показания Левочкина и Бронча о своих действиях в отношении ФИО9 подтверждают, что причинение ему смерти входило в их планы.
Показания Левочкина Т.А. и Бронча А.А. на предварительном следствии согласуются с выводами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о том, что открытая черепно-мозговая травма у ФИО9 образована не менее чем от 18-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) с удлиненной поверхностью, каковыми могли быть обрезки металлических труб. Данная травма образована в короткий промежуток времени, после её причинения смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд. Поэтому довод защиты о том, что смерть ФИО9 наступила от какого-то одного удара по голове, несостоятелен.
Сам характер открытой черепно-мозговой травмы (разрушение вещества мозга обеих полушарий, кровоизлияния в белое и в серое вещество мозга, в боковые желудочки полушарий мозга, под мягкие мозговые оболочки и в мягкие ткани головы; разрывы твердой мозговой оболочки, переломы костей черепа, ушибленные раны головы, ссадины кожных покровов головы), а также данные осмотров места происшествия о том, что вокруг трупа обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг, костные фрагменты, наличие многочисленных следов в виде брызг снизу вверх площадью 75х45 см под углом 60о с восточной стороны на стене у угла будки, говорит о том, что Левочкин Т.А. и Бронч А.А. наносили ФИО9 удары в голову тяжелыми металлическими предметами со значительной силой.
Доводы подсудимых о том, что при проведении экспертизы в области ран на трупе ФИО9 не обнаружено следов воздействия, опровергаются заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на препарате кожи с головы трупа ФИО9 в области ушибленных ран установлены инородные рентгенактивные включения различной величины, часть крупных имеет рисунок кости (т. 1, л.д. 137).
Также довод подсудимого Левочкина Т.А. о том, что не доказано, что ФИО9 ударился головой о будку, так как они не давали таких показаний, несостоятелен. Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 57), на южной стене металлической будки обнаружено обширное наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, размером 26х30 см на высоте 34 см с мазками, помарками и потекам, которое свидетельствует о месте ударного контакта с головой потерпевшего.
Деревянная палка толщиной около 3 см., которой, со слов подсудимого Бронча А.А., он наносил удары ФИО9 по рукам и ногам, как и удары руками и ногами, не могли бы причинить потерпевшему столь тяжкий вред здоровью. Подобной палки при осмотре места происшествия через непродолжительное время после произошедшего убийства, не обнаружено, хотя Бронч А.А. и утверждает, что там её бросил.
В материалах дела нет сведений о том, что ФИО9 причинил тогда Левочкину Т.А. и Брончу А.А. какие-либо телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что незадолго до убийства ФИО9 Левочкин выяснял у него, в котором часу в ночное время в гаражный кооператив приезжал ФИО9, хотя всегда имел возможность встретиться с ФИО9 в дневное либо вечернее время.
Левочкин с Брончем пришли в гаражный кооператив именно в ночное время, надеясь на отсутствие посторонних лиц при реализации своего плана на убийство ФИО9. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи к протоколу проверки показаний обвиняемого Левочкина Т.А. на месте видно, что место, где совершено Левочкиным и Брончем нападение на ФИО9, находится на большом расстоянии от гаражного кооператива <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 пояснила, что Левочкин и Бронч ночью ДД.ММ.ГГГГ были одеты в рваную и старую одежду и обувь, которую они потом выкинули.
Указанное также подтверждает, что Левочкин и Бронч приехали в гаражный кооператив для убийства ФИО9, поскольку уже изначально намеревались после совершения преступления избавиться от своей старой одежды, в которую были одеты, находясь на месте преступления, чтобы тем самым скрыть возможные следы преступления.
В ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием Бронча часть одежды Левочкина и Бронча, хотя и по истечении нескольких недель, но была обнаружена в районе трамвайного депо. Суду подсудимый Левочкин Т.А. пояснил, что никакую одежду они не выбрасывали, и в тот район поехали потому, что ему стало плохо. Однако в судебном заседании установлено, что расстояние до их дома было гораздо короче, и ехать туда нужно было в другом направлении, как это видно из схемы к протоколу осмотра местности (т. 3, л.д. 76).
Доводы подсудимых о том, что смерть ФИО9 не могла наступить от их действий, опровергаются данными осмотра трупа на месте происшествия в период с 9.20 час. до 11.10 час. ДД.ММ.ГГГГ и заключениями экспертиз о давности наступления смерти ФИО9, которые совпадают с показаниями подсудимых, а также свидетелей ФИО18 и ФИО10, из которых следует, что Левочкин Т.А. и Бронч А.А. напали на ФИО9 около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Пояснения Левочкина о том, что когда они с Брончем бежали к своей автомашине от ФИО9, тот падал, не могут свидетельствовать о том, что он получил черепно-мозговую травму при падении из положения «стоя», об этом сказано в заключении судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 100). Нет сведений и о том, что убийство ФИО9 могло совершить какое-то иное лицо, учитывая предутреннее время суток, возле трупа обнаружен сотовый телефон, сумка, деньги и пр., не было рядом каких-либо тяжелых предметов.
Данные осмотров места происшествия, трупа, обнаруженные там вещественные доказательства и следы преступления в местах, отражающих совершение Левочкиным Т.А. и Брончем А.А. тех действий, о которых стало известно органам следствия от них самих и подтверждено проведенными судебными экспертизами, с учетом длительности периода времени, прошедшего до заявления Бронча о преступлении. Они подтверждают достоверность и последовательность событий, связанных с совершением Левочкиным Т.А. и Брончем А.А. убийства ФИО9.
Таким образом, виновность Левочкина Т.А. и Бронча А.А. доказана полностью.
Согласно заключению комплексных амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз Левочкин Т.А. (т. 3, л.д. 225 – 228) и Бронч А.А. (т. 3, л.д. 210 – 213) каким-либо хроническим психическим расстройством не страдали и не страдают. Во время инкриминируемого им деяния находились вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировались в окружающем, сохраняли адекватный речевой контакт, действия их носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому они могли тогда, могут и в настоящее время в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий, и руководить ими.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Левочкина Т.А. и Бронча А.А., а также обстоятельств совершения ими преступления, не вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимых, суд считает необходимым признать Левочкина Т.А. и Бронча А.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых Левочкина Т.А. и Бронча А.А. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Направленность умысла у Левочкина Т.А. и Бронча А.А. на лишение жизни ФИО9 в момент нападения на него подтверждается их собственными показаниями о том, что они наносили ФИО9 удары тяжелыми металлическими предметами (обрезки трубы) со значительной силой по голове, с повреждениями этого жизненно важного органа тела человека, то есть причинили ФИО9 открытую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей черепа и разрушением вещества головного мозга, которая несовма с жизнью, потому и смерть потерпевшего наступила непосредственно на месте происшествия, в течение десятков секунд. Только после того, как Левочкин Т.А. и Бронч А.А. убедились в том, что ФИО9 мертв, они покинули это место и приняли меры к сокрытию орудий и следов преступления, вследствие чего преступление удалось раскрыть не сразу.
О том, что для Левочкина Т.А. мотивом совершения убийства ФИО9 явились продолжительные конфликтные отношения между Левочкиным Т.А. и ФИО9, вызванные обоюдными претензиями друг к другу по вопросам, касающимся деятельности гаражного кооператива <данные изъяты> и ограничение возможности для Левочкина пользоваться в нем гаражами, который обратился к Брончу А.А. с предложением физического устранения ФИО9; а для Бронча А.А., который в силу их с Левочкиным Т.А. дружеских отношений встал на его сторону в данном конфликте, полагая, что во всём происходящем виноват ФИО9, мотивом было желание помочь Левочкину Т.А. в совершении убийства данного лица, свидетельствуют их собственные показания.
В частности, Левочкин Т.А. пояснил, что в 2007г., после гибели отца, он был избран председателем гаражного кооператива, примерно через год был избран ФИО9, который на общем собрании членам гаражного кооператива сказал, что Лёвочкин молодой и неопытный, не умеет правильно вести дела, и на пост председателя предложил свою кандидатуру. Спустя примерно месяц их отношения испортились, так как ФИО9 стал предъявлять Лёвочкину необоснованные претензии, будто он украл деньги кооператива в размере 600000 рублей, говорил, что заберёт у него все десять гаражей. С сентября 2008г. ФИО9 пытался не впускать его в гаражи, заваривал сваркой двери, что явилось поводом обращения Левочкина к мировому судье. ФИО9 препятствовал арендаторам пользоваться гаражами Левочкина, отключал в гаражах электроэнергию, и не впускал туда его самого (т. 4, л.д. 43 – 47).
Об отношениях между Левочкиным Т.А. и ФИО9, касающихся деятельности гаражного кооператива, дали показания в суде свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, отмечая при этом неправоту и упущения Левочкина Т.А. в делах гаражного кооператива за период его работы председателем правления.
Так, свидетель ФИО14 пояснил суду, что в гаражном кооперативе <данные изъяты> с мая 2008г. председателем стал ФИО9, так как прежний председатель Левочкин Т.А. свои обязанности должным образом не исполнял. ФИО9 ни с кем не конфликтовал, за исключением Левочкина, который недоброжелательно относился к ФИО9 и даже подал заявление в суд о том, что незаконно заварили ворота гаража №.
Кроме этого, существование конфликтной ситуации между Левочкиным Т.А. и ФИО9 подтверждается следующими документами:
-копией протокола общего собрания гаражного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работа председателя кооператива Левочкина Т.А. большинством голосов признана неудовлетворительной. Председателем кооператива избран ФИО9. (т. 2, л.д. 86 – 88);
-копией устава потребительского гаражного кооператива <данные изъяты>, согласно которому (п. 5.5) избрание председателя кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания (т. 2, л.д. 76 – 85);
-копией заявления в прокуратуру <адрес> членов правления потребительского гаражного кооператива <данные изъяты> (ФИО9, ФИО14, ФИО20 и ФИО21) от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия бывшего председателя кооператива Левочкина Т.А. (т. 2, л.д. 94), и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению (т. 2, л.д. 116);
-копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ по решению правления гаражного кооператива заварил ворота гаражного бокса № без согласия владельца гаража Левочкина Т.А.) подвергнут штрафу 300 рублей (т. 2, л.д. 119);
О состоявшемся между Левочкиным Т.А. и Брончем А.А. предварительном сговоре на убийство ФИО9 свидетельствуют их собственные показания.
Так, Бронч А.А. на допросе в качестве подозреваемого (т. 5, л.д. 18 - 23) и обвиняемого (т. 5, л.д. 45 - 54) пояснял, что Левочкин Т.А. говорил о необходимости отомстить ФИО9 за то, что тот его «подвинул» с места председателя гаражного кооператива. Спустя месяц Левочкин стал периодически говорить Брончу, что хочет убить ФИО9. Бронч пытался переубедить Левочкина, предлагал ему разобраться цивилизованным путём, но Левочкин не слушал и повторял, что всё равно убьёт ФИО9 и станет председателем кооператива. Левочкин просил Бронча помочь ему в совершении убийства, и тогда он подарит Брончу гараж, откроет в гаражах автосервис, который будет принадлежать им обоим. Бронч согласился помочь убить ФИО9.
На предварительном следствии Левочкин Т.А. пояснял (т. 4, л.д. 43 – 47, 48 – 66), что на встречу с ФИО9 с собой он хотел взять своего друга Бронча Антона, чтобы тот поддержал его в случае, если разговора не получится. Бронч согласился ему помочь. Они с Брончем взяли с собой обрезки трубы на тот случай, если ФИО9 не захочет с ним разговаривать, то избить его;
Бронч А.А. и Левочкин Т.А. на предварительном следствии также поясняли, что узнав о том, что ФИО9 ежедневно около 4 часов ночи ставит свой автомобиль в гараж и затем уходит по тропе через железнодорожные пути, они несколько раз ходили по этой тропе в поисках подходящего места для убийства ФИО9, которое должно было быть безлюдным. Левочкин Т.А. и Бронч А.А. выбрали глубокую канаву примерно в 20-ти метрах от железнодорожных путей в сторону <адрес> поездки к гаражному кооперативу и обратно договорильсь с <данные изъяты> Бронча ФИО10
Бронч А.А. пояснял также, что они обсудили план, согласно которому они с Левочкиным будут ждать ФИО9 в канаве, а когда он подойдет, выйдут и нанесут несколько ударов по голове ФИО9 металлическими трубами. За два дня до убийства Бронч А.А. в своем подъезде нашел металлическую трубу длиной около метра и распилил на две одинаковые части.
Предшествующее указанным событиям обсуждение деталей совершения убийства, в том числе выбор времени, способа и места нападения на ФИО9 для совершения убийства, приискание и приспособление обрезков трубы в качестве орудия убийства, привлечение транспортного средства к их доставке и уходу с места происшествия, свидетельствуют о предварительном сговоре Левочкина и Бронча, а их совместные, согласованные действия при нанесении ударов потерпевшему по голове обрезками труб, - о совершении убийства группой лиц.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, поведение и роль при этом каждого из подсудимых.
В качестве смягчающих обстоятельств для Левочкина Т.А. и Бронча А.А. суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Бронча А.А. о чистосердечном признании, он имеет малолетнюю дочь, на его на попечении находится престарелая бабушка.
При этом суд принимает во внимание наличие конфликтной ситуации между Левочкиным Т.А. и ФИО9
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд учитывает молодой возраст и другие сведения о личности подсудимых: Левочкин Т.А. и Бронч А.А. по месту их работы характеризуются положительно, но на них, как нарушающих тишину и покой в ночное время, в милицию поступали жалобы от соседей; привлекались к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым Левочкину Т.А. и Брончу А.А., представляющим собой опасность для общества, назначить наказание в виде лишения свободы.
Заявленный к подсудимым Левочкину Т.А. и Брончу А.А. гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 500000 рублей в счет денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного ей убийством мужа, ФИО9, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом материального положения Левочкина Т.А. и Бронча А.А., пределов реальной возможности виновных возместить причиненный вред, при соблюдении требований закона о разумности и справедливости принимаемого решения.
Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ (т. 3, л.д. 26 - 33, 69 - 71, 80, 83, 191, 247): кепка, куртка, рубашка, брюки, носки, трусы, пиджак и ботинки, принадлежащие ФИО9; соскобы вещества со стен будки, камни, фрагменты бетонной плиты и следы вещества, волосы с камней, образцы для сравнительного и медико-криминалистического исследования; две чёрные спортивные шапки, спортивные тёмно-синие брюки, изъятые в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ; дактилопленки с волокнами; бейсбольная бита и кинжал в ножнах, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; две тетради, изъятые у ФИО15, подлежат возврату владельцу, а в случае отказа в их получении, уничтожению; джинсы синего цвета, пододеяльник, одеяло, джинсы светло-голубые, спортивные темно-синие брюки, джинсы синего цвета с ярлыком «Босс», барсетку, ключи, печати, сейф и различные документы, в том числе по гаражному кооперативу <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилище Левочкина Т.А., – передать ФИО22; видеокассету и диск с видеозаписью следственных действий следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 301, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Левочкина Тимура Александровича и Бронча Антона Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и назначить им наказание:
Левочкину Тимуру Александровичу - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Брончу Антону Александровичу - 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Левочкину Т.А. и Брончу А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания их под стражей: Брончу А.А - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Левочкину Т.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденным Левочкину Т.А. и Брончу А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, и содержать их в СИЗО-1 г.Красноярска.
Взыскать с Левочкина Тимура Александровича и Бронча Антона Александровича гражданский иск, в сумме по 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с каждого, денежной компенсации в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда, причиненного гибелью её мужа.
Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО9; соскобы вещества со стен будки, камни, фрагменты бетонной плиты и следы вещества, волосы с камней, образцы для сравнительного и медико-криминалистического исследования; две чёрные спортивные шапки, спортивные тёмно-синие брюки, изъятые в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ; дактилопленки с волокнами; бейсбольную биту и кинжал в ножнах, - уничтожить, как не представляющие ценности; две тетради, изъятые у ФИО15, вернуть владельцу, а в случае отказа в их получении, уничтожить; джинсы синего цвета, пододеяльник, одеяло, джинсы светло-голубые, спортивные темно-синие брюки, джинсы синего цвета с ярлыком «Босс», барсетку, ключи, печати, сейф и различные документы, в том числе по гаражному кооперативу <данные изъяты> изъятые в ходе обыска в жилище Левочкина Т.А., – передать ФИО22; видеокассету и диск с видеозаписью следственных действий следует хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Красноярский краевой суд.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также адвокатов, о чем должны указать в своих кассационных жалобах.
Председательствующий: