П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И И
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего-судьи Диордиевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Складана В.Н.,
подсудимого Беднарского А.А.,
защитника подсудимого адвоката Плотовой А.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Тарариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Беднарского Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гр. РФ, со средним техническим образованием, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, пенсионера по инвалидности, холостого, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69,73 УК РФ, с последующим изменением от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 г. 1 месяц,
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 г. 1 мес. лишения свободы,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «А» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Беднарский А.А. совершил незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, угрозу убийством в отношении ФИО24<данные изъяты> и покушение на убийство трёх лиц – ФИО25 <данные изъяты>., ФИО4, <данные изъяты>., и ФИО7, <данные изъяты>.,
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах
В период с апреля по июнь 2009 г. Беднарский А.А., находясь в <адрес>, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица самодельный пистолет с номером на рамке 17910, калибра 9 мм, относящийся к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, и не менее 8 патронов калибра 9 мм, являющихся боеприпасами, которые перевёз на железнодорожном транспорте в <адрес> где хранил в неустановленном следствием месте до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, незаконно храня при себе указанные пистолет и 8 патронов, он пришел во двор <адрес>, где, применяя пистолет, совершил угрозу убийством в отношении ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевез на автобусе пистолет и патроны в арендуемую им квартиру в <адрес>, где продолжал их незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Беднарский А.А. незаконно перенес пистолет и патроны из указанной квартиры на летнюю площадку кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где с его использованием совершил покушение на убийство ФИО7, ФИО4 и ФИО8, произведя в них не менее 4 выстрелов, а затем выбросил пистолет в процессе его задержания сотрудником <данные изъяты> на расстоянии 25 метров от кафе.
Согласно заключению эксперта пистолет калибра 9 мм с заводским № относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, а представленные на исследование 4 гильзы являются частями 9-мм (9х18) патронов и относятся к категории боеприпасов.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. у Беднарского А.А., находившегося во дворе <адрес> в компании своих знакомых ФИО10 и ФИО5, возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя его и желая, чтобы ФИО5 восприняла угрозу убийством реально, Беднарский А.А. извлек из внутреннего кармана пиджака самодельный пистолет калибра 9 мм, с номером на рамке 17910, приставил его ко лбу ФИО5 и высказал в её адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла реально.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Беднарский А.А., находясь на летней площадке кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в компании с ранее незнакомыми ФИО7, ФИО4 и ФИО8, на почве возникших к ним неприязненных отношений, решил их убить.
Для этого Беднарский А.А. сходил в арендованную им квартиру, взял незаконно хранившийся у него самодельный пистолет калибра 9 мм, с номером на рамке 17910, снаряженный не менее 8 патронами калибра 9 мм, и вернулся на летнюю площадку кафе <данные изъяты>
Подойдя к столику, за которым сидели ФИО7, ФИО4 и ФИО8, Беднарский А.А. произвел из пистолета один выстрел в ФИО7, затем два выстрела в ФИО4 и не менее одного выстрела в ФИО8, когда тот уже успел выбежать за ограждение территории кафе.
В результате умышленных действий Беднарского А.А. ФИО7 были причинены телесные повреждения со сквозным ранением правого легкого, правосторонним гемотораксом, переломом V ребра справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
ФИО4 причинены повреждения в виде огнестрельного ранения, проникающего в брюшную полость, со сквозным и касательным ранением тонкой кишки и ранением мочеточника, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде непроникающего касательного ранения мягких тканей грудной клетки с переходом раневого канала на область правого локтевого сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
ФИО8 телесные повреждения причинены не были по не зависящим от Беднарского А.А. обстоятельствам, так как ему удалось выбежать за ограждение кафе и Беднарский А.А. промахнулся.
После этого Беднарский А.А. пытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудником охранной фирмы <данные изъяты>
Таким образом, Беднарский А.А. не довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ФИО4 и ФИО8 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 и ФИО4 были доставлены в больницу, где им была своевременно оказана медицинская помощь, а в ФИО8 Беднарский А.А. не попал.
В судебном заседании Беднарский А.А. виновным себя в незаконном обороте оружия и боеприпасов признал полностью, по факту угрозы убийством в отношении ФИО5 не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ её вообще не видел, по факту покушения на убийство ФИО7, ФИО4 и ФИО8 признал частично, показав, что умысла на их убийство не имел и производил неприцельные выстрелы.
Доказательствами виновности Беднарского А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, является следующее.
Так, из собственных показаний Беднарского А.А. следует, что в июне 2009 г. он приобрел в <адрес> пистолет «ПМ» и 8 патронов, перевез их на поезде в <адрес>, где хранил в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился во дворе <адрес>, где дважды выстрелил в воздух из приобретённого им пистолета. Впоследствии пистолет и патроны он на автобусе перевез в <адрес>, где хранил в арендуемой им квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, он сходил домой, взял хранившийся там пистолет, заряженный патронами, вернулся в кафе и произвел не менее 4-х выстрелов в парней, а затем, убегая, пистолет выбросил.
Согласно протоколу явки с повинной Беднарского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о незаконном обороте пистолета и патронов при вышеуказанных обстоятельствах. (том 1, л.д. 77-78)
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел, как Беднарский А.А., находясь в ограде <адрес>, произвел выстрел вверх из пистолета. (том 3, л.д. 121-122)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у второго подъезда <адрес>, около скамейки, обнаружена и изъята гильза. (том 3, л.д. 131-132)
Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она со своей знакомой ФИО10 проходила мимо <адрес>. Около последнего подъезда указанного дома сидели на скамейке Беднарский А.А. с сыном., которые употребляли спиртное. По их предложению они к ним присоединились, и когда стали выпивать вместе, Беднарский А.А. неожиданно достал из кармана пиджака пистолет, приставил ей ко лбу и сказал: «Я тебя сейчас застрелю». Она очень испугалась, угрозу восприняла реально, так как пистолет походил на настоящий. Беднарского А.А. стал успокаивать сын, тот убрал пистолет, а она и ФИО10, воспользовавшись моментом, ушли.
Аналогичные показания дала в суде свидетель ФИО10
Потерпевшие ФИО7, ФИО4 и ФИО8, а также свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (т.2 л. 108-110), ФИО16 (т.2 л. 112-114), показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи Беднарский А.А. пришёл в кафе <данные изъяты> по <адрес> с пистолетом, стрелял из него в ФИО7, ФИО4 и ФИО8, после чего убежал из кафе, пистолет выбросил.
Согласно протоколов осмотра мест происшествия в газоне перед подъездом <адрес> обнаружен и изъят пистолет черного цвета без патронов, затвор которого находился в крайнем заднем положении (том 1, л.д. 252-255 ), а на участке местности около кафе <данные изъяты> обнаружены и изъяты две гильзы и пуля.
(том 1, л.д. 244-251)
По заключениям баллистических экспертиз изъятый в газоне пистолет конструкции Макарова (ПМ) относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9 мм (9х18). Рамка пистолета и предохранительная скоба имеют заводской №. Исследуемая пуля, изъятая с места происшествия, является частью пистолетного патрона калибра 9 мм (9х18) отечественного производства к боевому нарезному огнестрельному оружию (пистолету Макарова (ПМ)). Данный патрон относится к категории боеприпасов. Предоставленная на исследование пуля выстреляна из канала исследуемого самодельного пистолета с номером на рамке 17910. Представленные на исследование 4 гильзы, изъятые с мест происшествия, являются частями патронов, стреляных в исследуемом пистолете с номером на рамке 17910, данные патроны относятся к категории боеприпасов.
(том 3, л.д. 24-35, 45-48)
Согласно договору найма жилого помещения, Беднарский А.А. арендовал комнату в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц, что подтверждает его показания о том, что именно в эту квартиру он перевёз из <адрес> и хранил незаконно приобретённые им пистолет и патроны. (том 2, л.д. 206)
С учётом изложенных доказательств суд квалифицирует действия Беднарского А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Также его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Несмотря на полное непризнание Беднарским А.А. вины поч. 1 ст. 119 УК РФ, суд критически относится к его показаниям о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное только с сыном, ни потерпевшую ФИО5, ни свидетеля ФИО10, при изложенных ими обстоятельствах, не видел, ФИО5 убийством не угрожал, поскольку такие его показания полностью опровергнуты потерпевшей и свидетелем.
Каких-либо оснований для оговора Беднарского А.А. потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО10 судом не установлено, обе они пояснили, что практически не знали Беднарского А.А. и не испытывают к нему неприязненных отношений, то же самое подтвердил в суде и Беднарский А.А., в связи с чем показания ФИО5 и ФИО10 суд оценивает как достоверные.
Также суд учитывает, что угроза убийством носила реальный характер, поскольку Беднарский А.А. угрожал заряженным пистолетом, пригодным для производства выстрелов, приставив его к голове потерпевшей, словесно сопровождая свои действия. Восприятие потерпевшей высказанной угрозы как реальной подтверждается её показаниями, а также свидетелем ФИО10, показавшей, что когда Беднарский А.А. приставил пистолет ко лбу ФИО5, та сильно испугалась, её стало «трясти»
Доводы Беднарского А.А. об оговоре его потерпевшей и свидетелем, поскольку обе, по его мнению, оказывают содействие сотрудникам милиции, являются голословными, т.к. ФИО5 и ФИО10 указанный факт отрицают.
То обстоятельство, что ФИО5 написала заявление о привлечении Беднарского А.А. к уголовной ответственности только после приезда к ней сотрудников милиции, не свидетельствует о даче ею ложных показаний и не препятствует привлечению лица к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, поскольку ФИО5 дала разумное объяснение позднему обращению в органы милиции.
Доказательствами виновности Беднарского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ является следующее.
Так, в судебном заседании Беднарский А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе <данные изъяты> Около 02 часов ночи в кафе зашли трое ранее незнакомых ему ФИО7, ФИО4 и ФИО8 Он подсел к ним за столик, но они стали вести себя вызывающе, выпрашивали у него деньги на водку, грубили официантам, «разводили» его на деньги. Ему это надоело, он сходил домой, взял пистолет, который сам ранее зарядил 6 патронами, и вернулся в кафе, решив припугнуть парней, чтобы объяснить им, как надо себя вести. Зайдя в кафе, он достал пистолет, и поскольку в этот момент кто-то из парней бросил в него стул, он машинально выстрелил в сторону ФИО7, отчего тот упал со стула, после этого произвел один выстрел в ФИО4, и когда тот упал, выстрелил в него ещё один раз с расстояния 8 метров. В ФИО8 он не стрелял и не видел его. Стреляя, он не целился в жизненно важные органы, т.е. в голову или сердце, но понимал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевших. После этого он покинул кафе, но, увидев, что за ним бегут люди, выстрелил несколько раз в воздух, отбросил пистолет и сдался.
Согласно протоколу явки с повинной Беднарского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он, вернувшись в кафе, решил убить парней, для чего, сказав, что сейчас их постреляет, стал целиться в голову одного из парней, но тот увернулся и он попал ему в плечо, после чего дважды выстрелил ещё в одного потерпевшего. (том 1, л.д. 77-78)
Как следует из показаний потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи он совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО8 пришел в кафе «<данные изъяты>», где на летней веранде стали употреблять спиртное. К их столику подошел ранее незнакомый Беднарский А.А. и стал предлагать выпить. Они разговаривать с ним не стали и продолжали общаться между собой, однако тот не уходил и они налили ему рюмку водки. Выпив, Беднарский А.А. стал предлагать выпить с ним еще, но они отказались, и тогда тот сам заказал бутылку водки. Разговор между ними и Беднарским А,А. происходил корректно, никакого конфликта не было. Вскоре Беднарский А.А. сказал, что сходит в туалет и вернется. Через непродолжительное время он ФИО7 повернул голову и увидел Беднарского А.А. с пистолетом в руках, который он направлял ему ФИО7 в голову. Он попытался увернуться, но Беднарский А.А. выстрелил и попал ему в область грудной клетки, отчего он упал на пол. После получения ранения он встал на ноги и увидел, как Беднарский А.А. с пистолетом произвел два выстрела в ФИО4, отчего тот упал, а он ФИО7 бросил в Беднарского А.А. стул. ФИО8 в это время выбежал на улицу, и Беднарский А.А. стал целиться в ФИО8, а он ФИО7 забежал в помещение кафе.
Аналогичные показания в суде дали потерпевшие ФИО4 и ФИО8, которые дополнили, что Беднарский А.А. произвёл второй выстрел в ФИО4 в упор, когда тот уже лежал в проходе. ФИО8 также показал, что Беднарский А.А. произвёл выстрел в его сторону, когда ему удалось забежать за перегородку кафе, и два выстрела, когда он, ФИО8, преследовал его, при этом Беднарский А.А. кричал, чтобы он не бежал за ним, а то он его убьёт.
По заключениям судебно-медицинских экспертиз ФИО7 были причинены телесные повреждения со сквозным ранением правого легкого, правосторонним гемотораксом, переломом V ребра справа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а ФИО4 причинены повреждения в виде огнестрельного ранения, проникающего в брюшную полость, со сквозным и касательным ранением тонкой кишки и ранением мочеточника, которые также квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и повреждения в виде непроникающего касательного ранения мягких тканей грудной клетки с переходом раневого канала на область правого локтевого сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
(том 3, л.д. 6-11, 16-19)
С показаниями потерпевших о фактически произошедших событиях согласуются показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, а также бывших официантов кафе <данные изъяты> - ФИО13, ФИО15 и ФИО16
Так, свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что в ходе разговора потерпевшие подшучивали над Беднарским А.А., но угроз в его адрес не высказывали, денег не требовали, никакого конфликта между ними не происходило. Затем Беднарский А.А. ушёл, сказав, что в туалет, а когда через 15 минут возвратился, то сразу приставил пистолет к затылку ФИО7ФИО7 и со словами, что он сейчас всех постреляет, выстрелил, а затем произвёл два выстрела во второго потерпевшего. При этом, как показал ФИО11, во второго потерпевшего он произвёл выстрел с расстояния не более 2 метров, а третий потерпевший в это время успел выбежать за пределы кафе, но он, ФИО11, продолжал ещё слышать звуки выстрелов вышедшего следом Беднарского А.А.
Аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 в части, предшествовавшей производству выстрелов, дали свидетели ФИО13, а также на предварительном следствии свидетели ФИО15 и ФИО16 (том 2, л.д. 108-110, 112-114). При этом ФИО13 в суде дополнила, что, когда Беднарский А.А. возвратился в кафе с пистолетом, он первоначально стал наводить его на всех потерпевших, а затем подошёл к первому из них, приставил пистолет к голове и выстрелил, после чего произвел два выстрела во второго, который сидел с первым за одним столиком.
Из показаний свидетеля ФИО14 – бывшего охранника <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, после сработки «тревожной кнопки» в кафе <данные изъяты>, он задерживал Беднарского А.А. Когда он приблизился к нему на расстояние 40-50 метров, тот стал стрелять из пистолета и, убегая во двор дома по <адрес>, выбросил пистолет. Догнав его и повалив на землю, он надел на него наручники. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, которым он передал задержанного и объяснил, что убегавший выбросил пистолет в кусты, недалеко от места задержания.
При осмотре места происшествия на газоне перед подъездом <адрес> обнаружен и изъят пистолет с номером на рамке 17910 без патронов, затвор которого находился в крайнем заднем положении, а на участке местности около кафе <данные изъяты> обнаружены и изъяты две гильзы и пуля (том 1, л.д. 244-251, 252-255), которые, согласно заключению судебных баллистических экспертиз, являются частями патронов, стреляных в исследуемом пистолете с номером на рамке 17910 после его последней чистки.
(том 3, л.д. 24-35, 45-48, 38-41)
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Беднарского А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти трём лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Признавая доказанность вины Беднарского А.А. и обоснованность изложенной юридической квалификации, суд исходит из того, что он не довел свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ФИО4 и ФИО8, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 и ФИО4 были доставлены в больницу, где им была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, а в ФИО8 Беднарский А.А. не попал вследствие предпринятых последним мер к сохранению своей жизни.
При этом суд находит несостоятельными доводы Беднарского А.А. об отсутствии у него умысла на убийство, а лишь о желании «проучить» потерпевших в связи с их неправомерным поведением в отношении него, поскольку это опровергнуто исследованными судом доказательствами.
О направленности умысла на убийство, в первую очередь, свидетельствуют предшествующие выстрелам слова Бернадского А,А. о том, что он сейчас всех постреляет, что подтвердили в суде свидетели ФИО11 и ФИО12, о чём также указывал сам Беднарский А.А. в явке с повинной, в которой, кроме того, указал, что он решил убить парней, что стал целиться в голову одного из них, но тот увернулся и он поэтому попал ему в плечо, после чего стал стрелять во второго. Правильность содержания, изложенного в явке с повинной, удостоверена личной подписью Беднарского А.А.
Об умысле на убийство свидетельствуют также характер и механизм образования причинённых ФИО7 и ФИО4 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, локализация которых свидетельствует о том, что выстрелы были произведены в части тела, в которых находятся жизненно важные органы.
Показания ФИО8, ФИО11 и ФИО4 о том, что второй выстрел в последнего Беднарский А.А. произвёл практически в упор, когда тот уже лежал на полу, и показания ФИО11 и ФИО12 о том, что после высказанных угроз Беднарский А.А. сразу приставил пистолет к голове ФИО7, также опровергают показания Беднарского А.А. о неприцельности произведённых им выстрелов, т.е. об отсутствии у него умысла на убийство.
Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО7 и ФИО8 о том, что Беднарский А.А. после выстрелов в первых двух потерпевших, целенаправленно произвёл не менее одного выстрела в ФИО8 в то время, как тому удалось выбежать за перегородку кафе.
Всё это свидетельствует о наличии в действиях Беднарского А.А. прямого умысла на лишение потерпевших жизни.
Доводы подсудимого о неправомерном поведении потерпевших суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из показаний потерпевших ФИО8, ФИО7 и ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, в кафе при беседе между потерпевшими и Беднарским А.А. конфликтной ситуации, могущей спровоцировать последнего на открытие стрельбы на поражение, не возникало.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при собирании органом следствия доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Органом предварительного следствия Беднарский А.А. также обвинялся по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия.
В связи с отказом прокурора от обвинения по данному составу, решение по нему вынесено судом отдельным документом.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Беднарский А.А. хроническим психическим расстройством не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не выявлял признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления Беднарский А.А. не находился в состоянии аффекта, не отмечалось у него и постаффектного состояния с выявлением вялости, апатии, снижения активности. С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Беднарский А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. (том 2, л.д. 215-218)
Выводы врачей-экспертов не вызывают сомнений в своей обоснованности, в связи с чем, непосредственно наблюдая за подсудимым в ходе судебного заседания, суд не сомневается в его психическом здоровье.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого Беднарского А.А., характеризующегося посредственно, его зрелый возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство –его явки с повинной по фактам незаконного оборота оружия, боеприпасов и покушения на убийство, в связи с чем находит, что для достижения целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осуждённого и предупреждением совершения им новых преступлений, Беднарский А.А. заслуживает наказание в виде длительного лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Иных смягчающих, либо отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Вместе с тем, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, учитывая наличие у Беднарского А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление не более трёх четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая, что Беднарский А.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беднарского А.А. не вступил в законную силу, суд не применяет требования, предусмотренные ст. 397 УПК РФ, регламентирующей порядок исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 4 гильзы, пуля и пистолет - подлежат передаче в УМТ и ХО ГУВД КК для уничтожения или реализации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ. суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Беднарского Александра Анатольевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 105 УК РФ- десять лет лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 222 УК РФ- два года лишения свободы без штрафа;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – один год лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить одиннадцать лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначить двенадцать лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Беднарскому А.А. в виде заключения под стражу не менять до вступления приговора в законную силу и содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства по делу: четыре гильзы, пулю и пистолет - передать в УМТ и ХО ГУВД КК для уничтожения или реализации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив своё ходатайство в кассационной жалобе.
Председательствующий Т.И. Диордиева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего-судьи Диордиевой Т.И.,
с участием государственного обвинителя в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Ивановой Л.В.,
подсудимого Беднарского А.А.,
защитника подсудимого адвоката Плотовой А.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Тарариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Беднарского Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средним техническим образованием, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, пенсионера по инвалидности, холостого, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69,73 УК РФ, с последующим изменением от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 г. 1 месяц,
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 г. 1 мес. лишения свободы,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «А» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия Беднарский А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь во дворе <адрес>. грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан - ФИО9, ФИО18, ФИО19, из имевшегося у него самодельного пистолета калибра 9 мм, с номером на рамке 17910, произвел два выстрела в воздух.
Эти действия Беднарского А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Складан В.Н. отказался от обвинения, предъявленного Беднарскому А.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное преследование в отношении Беднарского А.А. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, производством прекратить, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 239, 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 246, 239 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование в отношении Беднарского Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.И. Диордиева