П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего- судьи Посысовой Т.Н.,
государственного обвинителя- Ануфриенко А.А.
потерпевших –ФИО29 ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО23,
обвиняемых- Симкина А.Н., Стрелецкого Г.Ю., Шугурова В.В., Котлярова А.П., Самаева В.А.
защитников- Соколова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №; Шепиной И.В., представившей удостоверение №, ордер №, Эссен П.В., представившей удостоверение №, ордер №, Бугрей К.А., представившего удостоверение №, ордер №, Зыряновой Ю.О., представившей удостоверение №, ордер №, Стешиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре- Логиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СИМКИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес> не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных : п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
СТРЕЛЕЦКОГО ГРИГОРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> со средне-специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> проживающего в г<адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158, п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ;
ШУГУРОВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 167, п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
КОТЛЯРОВА АНТОНА ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;
САМАЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Симкин, Стрелецкий, Шугуров, Котляров, Самаев совершили ряд преступлений:
Симкин, Стрелецкий, Шугуров и Котляров совершили кражу имущества П. по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба; неправомерно завладели автомобилем ФИО20 без цели хищения по предварительному сговору группой лиц;
Шугуров и Симкин совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;
Симкин, Стрелецкий, Самаев совершили кражу имущества ФИО21 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба;
Симкин, Стрелецкий и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью (т.10 л.д.127-128) совершили кражу имущества ФИО11 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение; кражу имущества ФИО25 группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение;
Симкин, Стрелецкий и Шугуров совершили умышленное убийство двух лиц ФИО15 и К. по предварительному сговору группой лиц с целью скрыть другое преступление;
Симкин и Шугуров совершили грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья П., по предварительному сговору группой лиц.
Эти преступления совершены в <адрес> и <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ночью Симкин, Стрелецкий, Шугуров и Котляров договорились по предложению Шугурова совершить кражу колес с автомобиля «Хонда Прелюд», регистрационный знак Х 026 ХМ, принадлежащего П.. Поочередно подняв правую и левую сторону стоящего во дворе <адрес> автомобиля, сняли с него 4 автопокрышки с дисками, стоимостью 12000руб., с похищенным скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 30 мин. Симкин, Стрелецкий, Шугуров и Котляров, проезжая на автомобиле Стрелецкого, увидели стоящий около <адрес> с работающим двигателем и ключом в замке зажигания автомобиль «ВАЗ-2102», регистрационный <данные изъяты> принадлежащий ФИО20. По предложению Стрелецкого, Стрелецкий, Симкин, Шугуров и Котляров договорились об угоне автомобиля. Для того, чтобы попасть в салон автомобиля, Симкин рукояткой пневматического пистолета разбил стекло в водительской двери, открыл автомобиль, сел за руль и поехал в сторону плодово-ягодной станции. За ним на автомобиле Стрелецкого поехали Стрелецкий, Шугуров и Котляров. По дороге за руль угнанного автомобиля поочередно садились Стрелецкий, Шугуров и Котляров, и управляли им. Около 7 часов в районе «Дачного поселка» <адрес> Котляров не справился с управлением автомобилем ФИО20, автомобиль отбросило на обочину в снег, откуда подсудимые вытолкать его не смогли.
После этого, около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ Шугуров и Симкин, договорившись уничтожить автомобиль, подожгли при помощи зажигалки обрывок ткани, облив его бензином из бака угнанного автомобиля, ткань бросили на автомобиль, отчего автомобиль, стоимостью 17000руб., принадлежащий ФИО20 полностью сгорел.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 30 мин. Симкин, Стрелецкий и Самаев на автомобилях Стрелецкого и Самаева подъехали к <адрес>. Договорившись о хищении четырех колес со стоящего около дома автомобиля «Хонда Мобилио», регистрационный <данные изъяты> принадлежащего ФИО21, Симкин, Стрелецкий и Самаев распределили роли. Действуя согласно договоренности, Самаев стоял на углу дома, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц, а Симкин и Стрелецкий сняли с автомобиля 2 колеса, стоимостью 6000р. Поскольку сработала сигнализация автомобиля, подсудимые с похищенным скрылись. Около 5 часов они вернулись на место преступления, чтобы продолжить хищение, и таким же способом похитили еще 2 колеса с автомобиля, причинив ущерб потерпевшей ФИО21 хищением 4 колес на 12000руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. Симкин и Стрелецкий на автомобиле Стрелецкого подвезли к автосервису <данные изъяты> расположенному в <адрес> <адрес> <адрес> незнакомого ФИО15, с которым познакомились. ФИО22 предложил Симкину и Стрелецкому совершить кражу автомобиля «ВАЗ-21099», принадлежащего потерпевшему ФИО11, транзитный <данные изъяты> из помещения автосервиса <данные изъяты> пояснив, что он работает там и выгонит автомобиль из помещения. Симкин и Стрелецкий согласились. ФИО22 открыл дверь помещения автосервиса, зашел туда и выехал из помещения на автомобиле ФИО11, стоимостью 70000 руб. За руль автомобиля сел Симкин, ФИО22 пересел на пассажирское сиденье, они и Стрелецкий на своем автомобиле приехали к Котлярову и поставили у него во дворе на хранение похищенный автомобиль.
После этого ФИО22 предложил Симкину и Стрелецкому похитить еще один автомобиль «Тойота-Тундра» с транзитным номером <данные изъяты> <данные изъяты> из того же помещения автосервиса таким же способом, они согласились.
В эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на автомобиле Стрелецкого, Стрелецкий, Симкин и ФИО22 приехали к помещению автосервиса <данные изъяты> ФИО22, открыв дверь, зашел в помещение автосервиса, где в присутствие работника автосервиса К., завел автомобиль «Тойота-Тундра», стоимостью 947000руб., принадлежащий ФИО25, и стал выезжать на нем из помещения. В это время в помещение вошел Симкин, который сел за руль автомобиля «Тойота- Тундра», и выехал на нем из помещения автосервиса. Симкин и ФИО22 на похищенном автомобиле, а Стрелецкий – на своем, поехали на встречу с Шугуровым, по предложению которого похищенный автомобиль поставили на хранение на стоянку ст. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 9 час., находясь в автомобиле Стрелецкого, в районе <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Стрелецкий предложил Симкину и Шугурову убить ФИО15 с целью скрыть хищение автомобилей из автосервиса. Стрелецкий, Симкин и Шугуров обсудили план убийства, согласно которому Стрелецкий и Шугуров должны были вытащить ФИО15 из находящегося там же похищенного у ФИО25 автомобиля «Тойота-Тундра», а Симкин- нанести ему удары ножом. Стрелецкий дал для этого Симкину нож, а Симкин передал Стрелецкому свой пневматический пистолет.
Действуя согласно распределенным ролям, Стрелецкий и Шугуров открыли дверцы автомобиля «Тойота-Тундра», отчего потерпевший ФИО22 выпал из автомобиля, поскольку спал, облокотившись на дверцу, и стали держать ФИО15, пресекая сопротивление, а Симкин ножом нанес ФИО15 около 5 ударов в грудь. ФИО22 вырвался и стал убегать, подсудимые догнали его, Симкин нанес ему еще около восьми ударов ножом в грудь спереди и сзади, а Стрелецкий нанес ФИО15 удар пневматическим пистолетом в висок. Таким образом, Симкин, Стрелецкий и Шугуров убили ФИО15, причинив тяжкий вред здоровью в виде четырех проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждениями межреберных мышц, двух ребер, правого и левого легких, осложненных обильной кровопотерей, от которых наступила смерть; а также легкий вред здоровью в виде восьми непроникающих колото-резаных ранений плеча, предплечья, грудной клетки.
Труп ФИО15 Симкин, Стрелецкий и Шугуров закопали в снегу и с места преступления скрылись.
Во время убийства ФИО15 потерпевший К. находился в автомобиле «Тойота-Тундра».
После совершения убийства ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ Стрелецкий, Симкин и Шугуров с потерпевшим К. выехали из <адрес> в <адрес> края на автомобиле Стрелецкого «Тойота Марк-2».
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Стрелецкий, Симкин, Шугуров и К. на том же автомобиле выехали из <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> свернули на объездную дорогу, ведущую в <адрес>, где проехали 350м. и остановились. Для того, чтобы К. не заявил о том, что они похитили из автосервиса два автомобиля и убили ФИО15, Стрелецкий предложил Симкину и Шугурову убить К., написав об этом текст СМС-сообщения на своем телефоне и дав прочитать Симкину и Шугурову. Симкин и Шугуров согласились.
К. по просьбе подсудимых пересел с заднего сиденья автомобиля на переднее. Шугуров, сидящий сзади К., накинул ему на шею ремень безопасности, Шугуров и Симкин стали душить К., затягивая ремень, а Стрелецкий удерживал потерпевшего, чтобы он не сопротивлялся. Таким образом, Симкин, Стрелецкий и Шугуров убили К., задушив его. Совместными действиями Симкин, Стрелецкий и Шугуров причинили К. тяжкий вред здоровью в виде механической асфиксии в результате удавления, с переломами подъязычной кости, отеком легких, головного мозга, диффузной эмфиземой легких, отчего наступила его смерть.
Труп К. Симкин, Стрелецкий и Шугуров вытащили из автомобиля и закопали в снегу, с места преступления скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ Симкин, Стрелецкий, Шугуров и Самаев на автомобиле Самаева проезжали мимо <адрес>. Увидев около подъезда № потерпевшего П., Шугуров и Симкин договорились ограбить его. Шугуров и Симкин подбежали к П., заломив ему руки за спину, повалили на землю. Удерживая П., Симкин и Шугуров похитили у него серебряную цепь с крестом, стоимостью 3236руб., часы, стоимостью 1000руб., причинив ущерб на 4236 руб.; а также телефон, стоимостью 1500руб., который принадлежал К.. С похищенным имуществом, стоимостью 5736 руб. скрылись.
Допрошенный в суде подсудимый Симкин вину не признал в уничтожении имущества, по остальным преступлениям вину признал, отказался от дачи показаний, однако подтвердил все показания, которые дал во время предварительного расследования.
Подсудимые Котляров и Самаев вину признали.
Подсудимые Стрелецкий и Шугуров вину признали частично.
Вина Симкина, Стрелецкого, Шугурова и Котлярова в хищении ночью ДД.ММ.ГГГГ имущества П. на 12000 руб. подтверждается следующими доказательствами.
Симкин, Стрелецкий, Шугуров и Котляров признали вину.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль П. находится на парковочной площадке на расстоянии 15 м. от <адрес> ( т.8 л.д.3-5).
Потерпевший П. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль «Хонда Прелюд» стоял на парковочной площадке около <адрес> с автомобиля были похищены 4 колеса, стоимостью 12000 руб.
Из справки о стоимости следует, что средняя стоимость колеса 3000 руб. (т.8 л.д.19).
Согласно копии свидетельства о регистрации, автомобиль «Хонда-Прелюд», регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит П. (т.8 л.д.11).
Стрелецкий, Шугуров и Котляров в суде пояснили, что, договорившись о краже колес по предложению Шугурова, открутили гайки, приподняли сначала одну, потом другую сторону автомобиля П., который стоял около <адрес>, сняли 4 колеса, которые увезли к Котлярову.
Симкин, показания которого исследованы в суде, подтвердил свои показания во время предварительного расследования, в которых пояснял, в том числе при явке с повинной, во время очных ставок с Шугуровым и Котляровым и при проверке показаний на месте совершения преступления, что предварительно договорившись, со Стрелецким, Шугуровым и Котляровым похитили 4 колеса с автомобиля П. (т.5 л.д.81, 94-97, 101-103, 234-238, т.4 л.д.5-10, 20-23).
В судебном заседании родственниками подсудимых потерпевшему П. ущерб возмещен.
Действия Симкина, Стрелецкого, Шугурова и Котлярова следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости, значимости похищенного, материального положения потерпевшего.
О предварительном сговоре на хищение свидетельствуют показания всех подсудимых о том, что они перед совершением хищения договорились об этом, а также их совместные согласованные действия.
Вина Симкина, Стрелецкого, Шугурова и Котлярова в угоне автомобиля ФИО30 ночью ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Симкин и Котляров вину признали, Стрелецкий и Шугуров вину не признали.
Потерпевшая ФИО20 в суде пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ оставила свой автомобиль «ВАЗ-2102» около <адрес> с заведенным двигателем, ключ был в замке зажигания, автомобиль был угнан и обнаружен в районе ФИО31 Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО20.
Согласно документам на автомобиль «ВАЗ-2102», регистрационный знак <данные изъяты>, он принадлежит ФИО20 (т.8 л.д. 74).
Согласно протоколу осмотра места происшествия около <адрес> в том месте, где со слов потерпевшей была припаркована машина до угона, изъяты фрагменты разбитого стекла ( т.8 л.д.37-40).
Как видно протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в садовом обществе <адрес> обнаружен автомобиль «ВАЗ-2102» (т.8 л.д. 45-52).
Котляров пояснил в суде, что Стрелецкий предложил угнать автомобиль «ВАЗ-2102», который стоял около <адрес> в <адрес>, он Симкин и Шугуров согласились. Симкин разбил стекло в автомобиле, двигатель в автомобиле работал, ключ был в замке зажигания. Симкин поехал на этом автомобиле, а за ним он, Шугуров, Стрелецкий поехали на автомобиле Стрелецкого. По пути несколько раз угнанный автомобиль застревал в снегу, он, Шугуров, Стрелецкий садились за руль автомобиля и управляли им, пытаясь выехать. Когда автомобиль застрял снова, они попытались его вытолкать, при этом перевернули. Затем он и Стрелецкий сели в автомобиль Стрелецкого, через некоторое время подошли Шугуров и Симкин, и все уехали.
Такие же показания Котляров дал при явке с повинной и во время проверки его показаний на месте совершения преступления в присутствие потерпевшей ФИО20, которая подтвердила его показания о том, где стоял автомобиль (т.6 л.д.227, 238-245).
Аналогичные показания Симкин дал во время предварительного расследования, в том числе при явке с повинной, проверке его показаний на месте совершения преступления, на очных ставках: с Котляровым (т.4 л.д.5-10), со Стрелецким – (т.4 л.д.16-19), пояснял при этом, что угнать автомобиль предложил Стрелецкий, угнанным автомобилем управляли по очереди он, Котляров, Шугуров, Стрелецкий (т.5 л.д. 104, 112-118, 123-124, 126-131, 234-238). Симкин подтвердил все свои показания в судебном заседании.
Стрелецкий при проверке показаний на месте совершения преступления пояснил, что автомобиль был угнан Симкиным по предварительному сговору с ним, Шугуровым и Котляровым. За руль садились все по очереди, вытаскивая автомобиль из снега (т.6 л.д.89-96).
Шугуров во время предварительного расследования пояснял, что кто-то из ребят предложил угнать автомобиль, при этом все сидели в машине Стрелецкого (т.7 л.д.141-144).
Свидетель ФИО35 пояснила, что она в качестве понятой участвовала в проверке показаний Стрелецкого и Симкина на месте совершения преступления. Каждый из них подробно рассказал о совершении этого преступления, показал место, откуда был угнан автомобиль, и где они его оставили.
Таким образом, вина Симкина, Стрелецкого, Шугурова и Котлярова доказана как показаниями потерпевшей, подсудимых Котлярова и Симкина, другими материалами дела, так и показаниями подсудимых Стрелецкого и Шугурова во время предварительного расследования, которым суд доверяет, поскольку они соответствуют показаниям Котлярова и Симкина.
В судебном заседании Стрелецкий и Шугуров вину не признали, пояснили, что об угоне не договаривались и не участвовали в нем, они и Котляров с Симкиным сидели в автомобиле Стрелецкого, Симкин вышел из автомобиля, разбил стекло в автомобиле «ВАЗ-2102» и угнал автомобиль. Они поехали за ним на автомобиле Стрелецкого, чтобы посмотреть, куда поедет Симкин. Когда угнанный автомобиль застревал в снегу, каждый из них садился за руль автомобиля и управлял им, пытаясь выехать. В районе дачных поселков они не смогли вытолкать автомобиль, перевернули его и оставили.
Однако суд считает эти их показания недостоверными, поскольку они опровергаются их же показаниями во время предварительного расследования о том, что они все предварительно договорились об угоне автомобиля и действовали согласованно, а также показаниями Котлярова и Симкина.
Действия Симкина, Стрелецкого, Шугурова и Котлярова следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
О предварительном сговоре на угон свидетельствуют показания подсудимых Котлярова и Симкина в суде, а также показания Стрелецкого и Шугурова во время предварительного расследования о том, что они договорились угнать автомобиль, которым суд доверяет, поскольку эти показания подсудимых соответствуют друг другу, подтверждаются показаниями потерпевшей о том, где до угона находился автомобиль и где он обнаружен после угона, а также показаниями Симкина и Стрелецкого на месте совершения преступления.
Кроме того, в судебном заседании Шугуров и Стрелецкий не отрицали того факта, что оба они управляли угнанным автомобилем, пытаясь выехать из снега на дорогу.
Поэтому, доводы о том, что Стрелецкий и Шугуров не участвовали в угоне автомобиля, не договаривались об угоне, являются несостоятельными.
Вина Симкина и Шугурова в уничтожении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО20, стоимостью 17000 руб., подтверждается следующим.
В судебном заседании Симкин и Шугуров вину не признали.
Симкин пояснил, что когда Стрелецкий и Котляров сели в автомобиль Стрелецкого, чтобы уехать от брошенного ими автомобиля ФИО20, Шугуров поджег автомобиль ФИО20, для этого открыл бензобак уже перевернутого ими автомобиля, нашел в салоне тряпку, поджег ее и бросил на автомобиль, который загорелся.
Шугуров пояснил, что поджег автомобиль Симкин, намочив тряпку бензином, после чего зажег ее и бросил на автомобиль.
Однако вина Симкина и Шугурова подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела, а также показаниями Стрелецкого и Котлярова во время предварительного расследования.
Потерпевшая ФИО20 и свидетель ФИО20 пояснили, что после угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, его обнаружили в районе дачного поселка сгоревшим.
Как видно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в садовом обществе «Дачный посёлок» <адрес> обнаружен сгоревший автомобиль «ВАЗ 2102» (т.8 л.д. 45-52).
Во время предварительного расследования при проверке его показаний на месте совершения преступления Симкин показал место, где они бросили угнанный автомобиль, на этом месте находятся следы копоти и гари, на дороге валяются обгоревшие остатки автопокрышек (т.5 л.д.126-131).
Во время предварительного расследования Стрелецкий пояснял, что после угона кто-то предложил поджечь угнанный автомобиль, Симкин или Шугуров заявили, что будут поджигать машину, он отъехал на своей машине от угнанного автомобиля, видел, как автомобиль загорелся, Симкин и Шугуров отбежали от него и сели в его автомобиль (т.6 л.д.72-79, 86-87).
О том, что подожгли автомобиль Шугуров и Симкин, Стрелецкий пояснял также во время проверки его показаний на месте совершения преступления (т.6 л.д.89-96).
Свидетель Козырева, участвовавшая в проведении этого следственного действия в качестве понятой, в суде подтвердила, что в протоколе все записано так, как пояснял Стрелецкий.
Котляров во время предварительного расследования, в том числе, при явке с повинной, также пояснял, что Симкин и Шугуров подожгли автомобиль (т.6 л.д.227, 238-245).
Таким образом, вина Симкина и Шугурова в уничтожении автомобиля доказана и фактом уничтожения автомобиля, и приведенными выше показаниями Стрелецкого и Котлярова во время предварительного расследования, которым суд доверяет, поскольку они соответствуют друг другу и укладываются в картину происшедшего.
Доводы Симкина о том, что поджег автомобиль один Шугуров и доводы Шугурова о том, что поджег автомобиль один Симкин, суд расценивает как их способ защиты от предъявленного обвинения.
Действия Симкина и Шугурова следует квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба - с учетом стоимости автомобиля, значимости его для семьи потерпевшей.
Потерпевшая пояснила, что стоимость ее автомобиля составила 50000 руб., однако рыночная стоимость автомобиля, согласно заключению экспертизы составляет 17000руб. (т.3 л.д.65-81), поэтому суд считает, что его стоимость составляет именно 17000руб.
Вина Симкина, Стрелецкого и Самаева в хищении ночью ДД.ММ.ГГГГ. колес, стоимостью 12000 руб., с автомобиля ФИО21 подтверждается следующими доказательствами.
Симкин, Стрелецкий и Самаев вину в суде признали.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что около <адрес> стоит автомобиль «Хонда Мобилио» без колес (т.8 л.д. 145-148).
Потерпевшая ФИО21 в суде пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация автомобиля, который стоял около дома. Она вышла на улицу, у автомобиля не было двух колёс, через минут 30 были похищены еще два колеса. Всего ущерб хищением четырех колес причинён на 12000 руб.
Согласно документам на автомобиль «Хонда Мобилио», регистрационный знак <данные изъяты> он принадлежит ФИО21 (т.8 л.д. 152).
Стрелецкий и Самаев пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Самаева подъехали к дому <адрес>. Симкин и Стрелецкий предложили похитить колеса с автомобиля «Хонда Мобилио», Самаев согласился. Самаев стоял на углу дома, чтобы предупредить появление посторонних лиц, Симкин и Стрелецкий сняли два колеса с автомобиля. Так как сработала сигнализация, с похищенным скрылись. Через некоторое время они все вернулись и похитили с автомобиля ещё два колеса.
Во время предварительного расследования каждый из них при проверке показаний на месте совершения преступления, показал, где стоял автомобиль, рассказал о хищении (т.6 л.д. 89-96, т.7 л.д.30-37), их показания подтверждаются их явками с повинной (т.6 л.д.67, т.7 л.д.3).
Аналогичные показания дал подсудимый Симкин во время предварительного расследования, в том числе при явке с повинной и проверке его показаний на месте совершения преступления (т.5 л.д. 106, 112-118, 123-124, 126-131) и подтвердил их в суде.
Из справки о стоимости похищенного следует, что стоимость четырех колес 12000 руб. (т.8 л.д. 185).
Согласно протоколу обыска, выемки и осмотра ФИО32 выдал четыре колеса «Бриджстоун», похищенные у ФИО21, и изъятые при обыске у Котлярова, колеса возращены потерпевшей (т.8 л.д. 178-183, 237-239, 248-249).
Действия Симкина, Стрелецкого и Самаева следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину - с учетом стоимости, значимости похищенного, материального положения семьи потерпевшей.
О предварительном сговоре на хищение свидетельствуют показания подсудимых о том, что они договорились о хищении заранее, распределили роли; а также то, что во время кражи действовали они совместно и согласованно.
Вина Симкина и Стрелецкого в хищения ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, автомобиля «ВАЗ-21099», принадлежащего ФИО11 подтверждается следующим.
Симкин и Стрелецкий вину признали.
Потерпевший Лисничук пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из автосервиса <данные изъяты> был украден его автомобиль «ВАЗ-21099», транзитный номер <данные изъяты> стоимостью 70000 руб. который ему впоследствии вернули.
Согласно заключению эксперта стоимость автомобиля 70000 руб. (т.3 л.д.66-81).
Свидетель ФИО25 пояснил в суде, что в автосервисе, принадлежащем ему и его брату, работали ФИО22 и К., которые оставались там ночью ДД.ММ.ГГГГ Утром обнаружили, что из помещения автосервиса похищены 2 автомобиля, в том числе «ВАЗ-21099» ФИО11. Они поняли, что ФИО22 причастен к краже, так как утром его в автосервисе не оказалось, а дверь помещения была закрыта. Через несколько дней они по объявлению нашли оба автомобиля, в «Тойоте-Тундра» лежала записка, где находится автомобиль ФИО11.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в автосервисе <данные изъяты> отсутствует автомобиль «ВАЗ-21099» (т.8 л.д.193-194).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> обнаружен похищенный автомобиль (т.8 л.д.227-230), который возвращен в автосервис.
Свидетель Котляров пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Стрелецкого поставил в своем дворе автомобиль «ВАЗ-21099», за рулем этого автомобиля был Симкин, в машине сидел ФИО22, через несколько дней после случившегося Стрелецкий рассказал ему, что он и Симкин украли из автосервиса этот автомобиль.
Свидетели ФИО33 пояснили в суде, что задержанный за управление автомобилем в нетрезвом состоянии Котляров, в спецприемнике рассказал, что его знакомые похитили в автосервисе автомобиль «ВАЗ-21099».
Свидетель Самаев в суде пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ видел автомобиль «ВАЗ-21099» во дворе дома Котлярова.
Свидетель ФИО34 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Стрелецкий спрашивал его, кому можно продать автомобиль «ВАЗ-21099», который «находится в угоне».
Симкин в суде вину признал, и подтвердил свои показания во время предварительного расследования, в том числе при явке с повинной, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они со Стрелецким ехали на автомобиле, подвезли на автомобиле к автосервису <данные изъяты>» ФИО15, с которым познакомились. По предложению ФИО15 он, Стрелецкий и ФИО22 из автосервиса <данные изъяты> похитили автомобиль «ВАЗ-21099», ФИО22 открыл помещение автосервиса и выехал на автомобиле, он сел за руль автомобиля, который они
отогнали к Котлярову. Автомобиль должен был продать Стрелецкий, а ему и Шугурову отдать часть денег (т.5 л.д.43-45, л.д.62-63, 234-238).
Стрелецкий вину в суде признал, пояснил в суде, что хотя ФИО22 сказал, что автомобиль «ВАЗ-21099» ему отдал хозяин автосервиса за работу, он понимал, что автомобиль они похищают. Симкин и ФИО22 зашли в помещение автосервиса, и выгнали автомобиль «ВАЗ-21099», который поставили на хранение к Котлярову.
Согласно постановлению следователя отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля ФИО11 в отношении ФИО15 в связи с его смертью (т.10 л.д.127-128).
Действия Симкина и Стрелецкого следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, поскольку ущерб 70000руб. для потерпевшего является значительным.
О предварительном сговоре на хищение свидетельствуют показания подсудимых Симкина и Стрелецкого о том, что они с ФИО22 договорились похитить этот автомобиль из автосервиса и продать.
О незаконном проникновении в помещение свидетельствуют показания подсудимых, которые договорились с ФИО22, что похитят автомобиль именно из помещения автосервиса, которое было закрыто на кодовый замок, для этого ФИО22 проник в помещение, откуда выехал на похищенном автомобиле.
Доводы Стрелецкого и Симкина о том, что ФИО22 сказал, что хозяин автосервиса за работу обещал отдать ему эту машину, поэтому он ее забирает, а они ему помогли, суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное, поскольку вину в хищении как Симкин, так и Стрелецкий признали, Стрелецкий пояснил в суде, что они понимали, что автомобиль похищают. Кроме того, подсудимые забрали автомобиль в ночное время, спрятали его во дворе дома Котлярова, которому Стрелецкий после случившегося сказал, что автомобиль он и Симкин похитили, Симкин пояснил, что автомобиль они собирались продать, деньги поделить. Все эти факты свидетельствуют о том, что умысел подсудимых был направлен именно на хищение автомобиля.
Вина Симкина и Стрелецкого в хищении ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, автомобиля «Тойота-Тундра», принадлежащего ФИО25 подтверждается следующими доказательствами.
Симкин и Стрелецкий вину признали.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в автосервисе <данные изъяты> отсутствует автомобиль «Тойота-Тундра», принадлежащий ФИО25, при этом замок двери помещения закрыт, следов взлома не имеется (т.8 л.д.193-194).
Согласно показаниям потерпевшего ФИО25, которые исследованы в суде с согласия сторон (т.8 л.д.287-288) и показаниям в суде свидетеля ФИО25, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из их автосервиса похищены 2 автомобиля, в том числе и принадлежащий им автомобиль «Тойота-Тундра». Поскольку пропали также и работники автосервиса ФИО22 и К., которые были там ночью, и замки помещения не были взломаны, а двери автосервиса были закрыты, они поняли, что ФИО22 и К. причастны к хищениям. О пропаже автомобилей они дали объявление. ДД.ММ.ГГГГ позвонил незнакомый мужчина и сказал, что их автомобиль стоит в <адрес>. Они приехали туда и забрали автомобиль.
Свидетель ФИО36 пояснил, что в <адрес> от знакомой узнал, что ищут автомобиль «Тойота-Тундра». ДД.ММ.ГГГГ он увидел этот автомобиль без номеров, который стоял в <адрес> на обочине дороги. Он сообщил об этом по телефону, который сообщила знакомая.
Из протокола осмотра места происшествия и расписки следует, что в <адрес> обнаружен указанный автомобиль, в котором находятся транзитные номера, автомобиль и номера возвращены потерпевшему (т.8 л.д.223-226, 231-235).
Свидетель Котляров пояснил, что через несколько дней после случившегося Стрелецкий рассказал ему, что он и Симкин украли автомобиль «Тойота-Тундра» из автосервиса, в этом участвовал работник автосервиса ФИО22 и присутствовал работник автосервиса К.. ФИО22 требовал свою долю от продажи автомобилей.
Свидетели ФИО37 пояснили в суде, что Котляров в спецприемнике рассказал, что его знакомые похитили в автосервисе автомобиль «Тойота-Тундра».
Свидетель ФИО38 пояснил в суде, что ночью ДД.ММ.ГГГГ встретился со Стрелецким, который был на своем автомобиле, и Симкиным, который был на «Тойоте-Тундра». Примерно ДД.ММ.ГГГГ Шугуров ему рассказал, что они похитили автомобиль «Тойота-Тундра» из автосервиса с помощью работников автосервиса ФИО15 и К.. Этот автомобиль перегнали в его гараж на несколько дней, потом автомобиль вернули хозяину, перегнав его в <адрес>.
Свидетель Шугуров в суде пояснил, что ему Стрелецкий сказал, что они похитили автомобиль «Тойота-Тундра», предложил помочь продать, он согласился.
Свидетель ФИО39 пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ Стрелецкий отдал ему автомобильные коврики, он их подрезал, поскольку они не входили в его автомобиль.
Согласно протоколам выемки, осмотра коврики из автомобиля «Тойота-Тундра» ФИО40 изъяты (т.8 л.д.299-309).
Стоимость похищенного автомобиля, согласно заключению эксперта, составила 947000 руб. (т.3 л.д.65-82).
Согласно постановлению следователя в возбуждении уголовного дела по краже автомобиля «Тойота-Тундра» в отношении ФИО15 отказано в связи с его смертью (т.10 л.д.127-128).
Симкин во время предварительного расследования, в том числе и в явке с повинной, пояснил, что из помещения автосервиса с ФИО22 и Стрелецким, предварительно договорившись, похитили автомобиль «Тойота-Тундра» после того, как похитили там же автомобиль «ВАЗ». Он выехал из помещения автосервиса за рулем «Тойоты-Тундры», ее поставили на автостоянке в <адрес>, купили бланк доверенности, оформили доверенность на его имя, поскольку в машине были документы. Машину должен был продать Стрелецкий, деньги поделить, но потом он сказал, что автомобили принадлежат лицам из преступной группировки, и их надо вернуть, они вернули (т.5 л.д.43-45, 49-58, 62-63, 177-181). В суде Симкин эти показания подтвердил.
Стрелецкий в суде пояснил, что ФИО22 предложил из автосервиса похитить автомобиль «Тойота-Тундра». ФИО22 сказал, что автомобиль его, но он понимал, что они автомобиль похищают. Они подъехали к автосервису, ФИО22 и Симкин зашли в помещение, Симкин выехал за рулем автомобиля «Тойота-Тундра», ФИО22 вышел и сел также в похищенную машину. Автомобиль надо было спрятать, он позвонил Шугурову и сказал, что они украли автомобиль. Они написали доверенность на управление автомобилем на имя Симкина от имени владельца автомобиля, так как в машине были все документы. Машину поставили на <адрес> потом вернули владельцу. Аналогичные показания он дал и при явке с повинной (т.6 л.д.110-112).
Действия Симкина и Стрелецкого квалифицированы органами предварительного расследования как кража, совершенная в особо крупном размере, по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Однако стоимость похищенного автомобиля, согласно заключению экспертизы, составила 947000 руб.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 руб.
Поэтому, действия Симкина и Стрелецкого следует переквалифицировать с ст. 158 УК РФ, и квалифицировать как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере, поскольку стоимость похищенного превышает 250000руб.
О предварительном сговоре на хищение свидетельствуют показания Симкина и Стрелецкого о том, что по предложению ФИО15 они договорились похитить автомобиль из помещения автосервиса.
О незаконном проникновении в помещение свидетельствуют также их показания, согласно которым ФИО22 и Симкин зашли в помещение автосервиса, Симкин выехал за рулем похищенной машины; а также факт того, что автомобиль был похищен из помещения автосервиса, которое было зарыто на кодовый замок.
Вина Симкина, Стрелецкого и Шугурова в убийстве ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Симкин вину признал, Стрелецкий и Шугуров вину не признали.
То, что ФИО22 был убит ночью ДД.ММ.ГГГГ в тупике <адрес> подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Самаев в суде пояснил, что когда возбудили уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, он показал работникам милиции место в тупике <адрес> куда он возил Шугурова, Стрелецкого и Симкина 25 или ДД.ММ.ГГГГ по их просьбе. Там в его присутствие работники милиции нашли труп ФИО15.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в том месте, которое указал Самаев, служебной собакой был обнаружен труп мужчины с множественными повреждениями (т.10 л.д.14-32, 34-49).
Из протокола опознания следует, что свидетель Веселкова опознала труп своего знакомого ФИО15 ( т.10 л.д.54-57).
Потерпевшая ФИО22, показания которой исследованы в суде, пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил мужчина и сказал, что ее сын причастен к кражам 2 автомобилей, об убийстве сына узнала от следователя (т.10 л.д.76-78).
Согласно заключению эксперта мужчина, труп которого обнаружен, является биологическим сыном ФИО22 и ФИО15 ( т.3 л.д.102-104).
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что в автосервисе <данные изъяты> работал разнорабочим ФИО22, который не имел постоянного места жительства, поэтому и ночевал в автосервисе. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из автосервиса пропали два автомобиля, также пропал и ФИО22. Они поняли, что он причастен к кражам.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть ФИО15 наступила в результате множественных -четырех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждениями обоих легких, межреберных мышц, третьего и четвертого ребер, которые причинили тяжкий вред здоровью; а также ФИО15 причинен легкий вред здоровью в виде множественных непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, правого и левого плеча. Вдавленный перелом теменно-височной области признаков прижизненности не имеет (т.3 л.д.142-150, 230-247).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на одежде потерпевшего обнаружены кровь, которая могла произойти от него же (т.2 л.д.31-40).
То, что ФИО15 убили Симкин, Стрелецкий и Шугуров с целью скрыть кражи автомобилей «ВАЗ-2109» и «Тойота-Тундра», подтверждается следующими доказательствами.
Самаев пояснил в суде, что в ночь убийства ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Шугурова вместе с ФИО22 забрали из автосервиса «<данные изъяты> К.. ФИО15 и К. он пересадил из своего автомобиля в автомобиль Стрелецкого, в котором были Стрелецкий и Шугуров. Стрелецкий, Шугуров, К. и ФИО22, а также Симкин на автомобиле «Тойота-Тундра» поехали куда-то из района <адрес>
Кроме того, он пояснил, что после случившегося, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он возил Шугурова, Симкина и Стрелецкого в тупик на ст. Кача, где они выходили и смотрели, есть ли следы колес автомобиля «Тойота-Тундра», в этом месте впоследствии обнаружен труп ФИО15.
Свидетель Котляров пояснил, что через несколько дней после случившегося Стрелецкий рассказал ему, что из автосервиса они с Симкиным похитили два автомобиля: «ВАЗ» и «Тойота-Тундра» в присутствии работников автосервиса ФИО15 и К.. ФИО22 стал угрожать, что он заявит в милицию, если после продажи автомобилей ему не отдадут его долю, тогда у них возник умысел на убийство ФИО15 и К., предложил убить их Стрелецкий. Когда убивали ФИО15, Симкин махал ножом, Стрелецкий ударил ФИО15 рукояткой пистолета.
Подсудимый Симкин в суде подтвердил свои показания, данные им во время предварительного расследования, в том числе, при явке с повинной, проверке показаний на месте совершения преступления, очной ставке со Стрелецким, о том, что после кражи автомобилей, Стрелецкий сказал, что надо убить ФИО15, как свидетеля краж. Он и Шугуров согласились, ему Стрелецкий и Шугуров дали нож в чехле, Стрелецкому он дал свой пневматический пистолет. Они были в это время в тупике на ст. Кача, ФИО22 и К. сидели в автомобиле «Тойота-Тундра». Шугуров открыл дверь этого автомобиля, Шугуров и Стрелецкий вытащили ФИО15 за руки из машины, повалили на землю и держали за руки, при этом потерпевший лежал на спине, сопротивлялся. Он нанес ножом несколько ударов ФИО15 в грудь, ФИО22 вырвался и побежал. Они догнали его, он еще наносил удары ножом в грудь ФИО15, а Стрелецкий ударил его по голове пистолетом. Труп ФИО15 они втроем отнесли в снег и закопали (т.4 л.д.16-19, т.5 л.д.43-45, 49-58, 137-143, 144-149, 153-156, 177-181, 234-238).
Согласно явке с повинной Стрелецкого, он, Симкин и Шугуров договорились убить ФИО15, он и Шугуров выдернули ФИО15 из автомобиля, Симкин наносил ФИО15 удары ножом, а он ударил по голове рукояткой пневматического пистолета (т.6 л.д.110-112).
Шугуров во время предварительного расследования, в том числе при явке с повинной и проверке показаний на месте совершения преступления, пояснял, что Стрелецкий предложил убить ФИО15, Симкин согласился, он сначала отказался, но Симкин и Стрелецкий сказали, чтобы он помог, он испугался и согласился, открыв дверь, выдернул ФИО15 из машины, Симкин бил его ножом. ФИО22 убежал, но Симкин догнал его и продолжал наносить удары ножом, Стрелецкий ударил рукояткой пистолета по голове (т.7 л.д.92-93, 104-105, 120-127, 130-136).
Суд доверяет приведенным выше показаниям подсудимых Симкина, Стрелецкого и Шугурова, поскольку они согласуются между собой; соответствуют заключению экспертизы о характере и локализации повреждений, причиненных потерпевшему; показаниям свидетеля Котлярова, который рассказал об убийстве со слов Стрелецкого; показаниям свидетеля Самаева, который возил Стрелецкого, Шугурова и Симкина на место убийства через несколько дней после случившегося, в том месте и обнаружен ФИО2 ФИО15.
В приведенных показаниях Стрелецкий и Шугуров не пояснили, что они держали ФИО15, когда Симкин наносил ему удары ножом, однако в этой части суд доверяет показаниям Симкина, которые логичны, последовательны, он подтвердил свои показания при проверке на месте совершения преступления в присутствии понятых и на очной ставке со Стрелецким.
Как пояснили все подсудимые, во время совершения преступлений между ними были дружеские отношения, поэтому оснований оговаривать Стрелецкого и Шугурова у Симкина не имелось.
Таким образом, вина Симкина, Шугурова и Стрелецкого в убийстве ФИО15 доказана.
В судебном заседании Стрелецкий и Шугуров вину не признали.
Стрелецкий пояснил, что когда Шугуров открыл дверь автомобиля «Тойота-Тундра», ФИО22 выпал из автомобиля, он и Шугуров стали поднимать ФИО15 за руки. Симкин, неожиданно для него и Шугурова, стал бить ножом ФИО15 в грудь, ФИО22 вырвался и побежал, ударился головой о машину, Симкин догнал его и еще наносил удары ножом, потом закопал труп в снегу.
Шугуров пояснил, что они пошли к машине, чтобы поговорить с ФИО22, который угрожал, что расскажет хозяину автомобилей о том, что они их украли. Он открыл дверь, ФИО22 стал падать, он пытался подхватить его, но ФИО22 упал. Симкин наносил ему удары ножом, ФИО22 убегал, упал, снова убегал, Симкин еще бил его ножом. Он и Стрелецкий помогли дотащить труп до сугроба, потому что думали, что и им достанется от Симкина.
Однако этим показаниям Стрелецкого и Шугурова суд не доверяет, поскольку они опровергаются их же показаниями во время предварительного расследования, приведенными выше, а также показаниями подсудимого Симкина; и расценивает изменение Стрелецким и Шугуровым показаний впоследствии как способ защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, доводы Стрелецкого и Шугурова о том, что они не участвовали в убийстве ФИО15, являются несостоятельными.
Доводы Стрелецкого и Шугурова о том, что Стрелецкий не имел умысла на убийство и не бил ФИО15 пистолетом по голове, ФИО22, убегая, ударился головой о машину, отчего получил повреждения в области головы, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что повреждение на голове ФИО15 в виде вдавленного перелома теменно-височной области посмертное, поэтому потерпевший не мог получить его при указанных подсудимыми Стрелецким и Шугуровым в суде обстоятельствах, поскольку согласно их же показаниям в суде, после удара головой о машину ФИО22 встал и убегал дальше от Симкина. Хотя Стрелецкий причинил повреждение потерпевшему посмертное, его действия свидетельствуют о его умысле на убийство потерпевшего.
Версия Стрелецкого и Шугурова, выдвинутая в суде о том, что они боялись Симкина, поэтому ничего не предпринимали, когда Симкин убивал ФИО15, и Шугуров поэтому помог Симкину скрыть в снегу труп, является также надуманной, поскольку опровергается теми обстоятельствами, что между всеми подсудимыми были дружеские отношения: после убийства ФИО15 они с Симкиным на автомобиле Стрелецкого поехали в <адрес> <адрес> <адрес>, после этого Шугуров с Симкиным, договорившись, совершили еще грабеж; кроме того, Котляров в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после убийства, к нему приезжали Симкин, Стрелецкий и Шугуров, между которыми были хорошие отношения.
Вина Симкина, Стрелецкого и Шугурова в убийстве К. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Симкин вину признал, Стрелецкий и Шугуров вину не признали.
То, что Симкин, Стрелецкий и Шугуров в <адрес> приехали с К. ДД.ММ.ГГГГ и уехали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после его убийства, подтверждаются следующими доказательствами.
Симкин, Стрелецкий и Шугуров пояснили в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> с К., вернулись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после убийства К., в <адрес> у них сломался автомобиль, они ремонтировали его в автосервисе.
Свидетель ФИО41 в суде пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал знакомый Шугуров на автомобиле «Тойота-Марк 2», с ним приехали К., Симкин, за рулем был Стрелецкий. Шугуров просил устроить К. на работу. У Шугурова и его друзей видел два пневматических пистолета и нож. Ночевали Шугуров и его друзья в гостинице.
Свидетель ФИО42 показания которой исследованы в суде, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу <данные изъяты> <адрес> пришли подсудимые и мужчина 50-60лет неопрятного вида, у него не было документов, поэтому она их не поселила (т.9 л.д.89-93).
Свидетель ФИО43 пояснила, что около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу <данные изъяты> пришли Стрелецкий, Симкин и Шугуров сказали, что у них сломался автомобиль, у двоих из них были документы, у Шугурова-не было, они заполнили анкеты, их поселили в гостинице (т.9 л.д.84-88).
Согласно протоколу выемки в гостинице изъяты указанные анкеты на имя Симкина, Стрелецкого и Шугурова (т.9 л.д.96-99).
Свидетели ФИО44 показания которых исследованы в суде, пояснили, что после ДД.ММ.ГГГГ в автосервис <адрес> пришли трое парней и просили отремонтировать автомобиль «Тойота-Марк 2», предлагали в счет оплаты взять пневматический пистолет (т.9 л.д.103-107, 111-118).
То, что К. пропал из автосервиса <данные изъяты>» ночью ДД.ММ.ГГГГ был убит ДД.ММ.ГГГГ и его ФИО2 с телесными повреждениями обнаружен на автодороге из <адрес> в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что в автосервисе <данные изъяты> работал уборщиком К., который не имел постоянного места жительства, поэтому и жил в автосервисе. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он просил К. посторожить, тот согласился, утром обнаружили, что из помещения автосервиса пропали два автомобиля, также пропал и К.. Они поняли, что кража автомобилей связана с исчезновением К., поскольку замки помещения взломаны не были.
Из показаний свидетеля ФИО45 которые исследованы в суде, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на автодороге около <адрес> он на автомобиле «КАМАЗ» съехал в кювет, машина перевернулась, он обнаружил в снегу труп мужчины, об этом сообщил работникам милиции (т.9 л.д.47-49).
Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес>-<данные изъяты> на расстоянии 350м от трассы <данные изъяты> обнаружен труп мужчины ( т.9 л.д.13-41).
Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы следует, что отпечатки рук обнаруженного трупа принадлежат К. (т.2 л.д.210-214).
Потерпевшая К. пояснила в суде, что об убийстве отца узнала от следователя, поскольку отношений с отцом не поддерживала длительное время.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть К. наступила от механической асфиксии в результате удавления, сопровождавшейся ссадиной в верхней трети шеи на передней поверхности, кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции ссадины, переломами подъязычной кости, наличием темной жидкой крови в полостях сердца и крупных сосудов, венозным полнокровием внутренних органов, отеком легких, диффузной эмфиземой легких, отеком головного мозга, что является тяжким вредом здоровью (т.2 л.д.67-74).
То, что К. убили Симкин, Стрелецкий и Шугуров в автомобиле Стрелецкого, подтверждается следующим.
Из протокола осмотра автомобиля Стрелецкого «Тойота-Марк-2» следует, что из него изъят ремень безопасности (т.9 л.д.120-128).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы травма, причиненная К., возникла при удавлении, предположительно, широкой петлей, не исключается, что через одежду (т.2 л.д.67-74). Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения на шее К. могли возникнуть от воздействия представленным на экспертизу фрагментом ремня безопасности из автомобиля Стрелецкого (т.2 л.д.140-145).
Свидетель Котляров пояснил в суде, что через несколько дней после случившегося Стрелецкий рассказал ему, что он, Симкин и Шугуров убили К. по предложению Стрелецкого, говорил также, что Шугуров душил К. ремнем безопасности в машине, но если их поймают, они будут говорить, что убивал один Симкин. Стрелецкий сказал ему никому об этом не рассказывать, а то Симкин придет к нему с ножом.
Симкин в суде подтвердил свои показания, данные во время предварительного расследования, в том числе при явке с повинной, проверке показаний на месте совершения преступления, очной ставке со Стрелецким, о том, что он, Стрелецкий и Шугуров поехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, чтобы устроить на работу К.. У них ничего не получилось. ДД.ММ.ГГГГ по дороге в сторону <адрес> Стрелецкий предложил убить К. как свидетеля кражи автомобилей и убийства ФИО15, об этом он написал СМС на своем телефоне и дал почитать ему и Шугурову, они согласились. Когда Стрелецкий остановил автомобиль, К. попросили пересесть вперед, Стрелецкий им с Шугуровым сказал, что надо задушить К. ремнем безопасности. Шугуров сел в машину за К. и набросил ему ремень безопасности на шею, стал душить. Он помог Шугурову натягивать ремень на шее К., а Стрелецкий держал потерпевшего. Когда К. умер, они все втроем его закидали снегом (т.4 л.д.16-19, т.5 л.д.43-45, 49-58, 137-143, 159-166, 177-181, 234-238).
Шугуров во время предварительного расследования, в том числе и в явке с повинной, признавал вину, пояснял, что Стрелецкий несколько раз говорил, что надо убить К., предложил ему и Симкину задушить К. ремнем безопасности в машине, Симкин стал душить потерпевшего, при этом К. подсунул руку под ремень на шее, не давая ремню затянуться, Симкин сказал ему вытащить руку потерпевшего из-под ремня, он вытащил (т.7 л.д. 92-93, 120-127).
Из протокола явки с повинной Стрелецкого следует, что душили К. ремнем безопасности автомобиля Симкин и Шугуров, при этом он помог, держал конец ремня в своих руках (т.6 л.д.110-112).
О том, что душили К. Симкин и Шугуров, Стрелецкий пояснил и при его допросе во время предварительного расследования (т.6 л.д.134-139).
В приведенных выше показаниях Шугуров и Стрелецкий пояснили, что принимали участие в убийстве К., однако Шугуров не пояснил, что помогал затягивать ремень на шее потерпевшего, а Стрелецкий, что держал К., чтобы он не сопротивлялся. Однако, суд считает, что в этих показаниях каждый из них уменьшал свою роль в совершении преступления.
Суд доверяет показаниям Симкина, в том числе, о роли каждого из подсудимых в совершении убийства, поскольку его показания полностью соответствуют показаниям, данным им во время проверки на месте совершения преступления, а также на очной ставке со Стрелецким. Показания Симкина подтверждаются заключением экспертизы о характере и локализации причиненных К. повреждений, и укладываются в картину происшедшего. Кроме того, показания Стрелецкого о том, что Шугуров душил ремнем потерпевшего, совпадают с показаниями Симкина.
Таким образом, вина Симкина, Стрелецкого, Шугурова в убийстве К. доказана.
В судебном заседании Стрелецкий и Шугуров вину не признали, каждый из них пояснил, что К. Симкин убил неожиданно для них. Они об убийстве с ним не договаривались. Стрелецкий выходил из автомобиля, чтобы сходить в туалет, а Шугуров уснул в машине, в это время Симкин задушил К. ремнем безопасности, труп он тоже забрасывал снегом сам, они ему не помогали.
Однако суд считает эти показания Стрелецкого и Шугурова в суде недостоверными.
Они опровергаются вышеприведенными показаниями Стрелецкого и Шугурова во время предварительного расследования о том, что К. они задушили втроем, которым суд доверяет, поскольку они соответствуют друг другу, показаниям подсудимого Симкина, а также свидетеля Котлярова, который рассказал об убийстве со слов Стрелецкого, заключению судебно –медицинской экспертизы о характере повреждений, причиненных К..
Поэтому, доводы Стрелецкого и Шугурова о том, что они не участвовали в убийстве К., суд считает, несостоятельными.
Таким образом, вина Симкина, Стрелецкого и Шугурова в убийстве ФИО15 и К. доказана, их действия следует квалифицировать по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное убийство двух лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другие преступления.
О предварительном сговоре на убийство ФИО15 свидетельствуют показания Симкина, Стрелецкого и Шугурова во время предварительного расследования о том, что они договорились убить ФИО15, чтобы он не рассказал о кражах ими автомобилей из автосервиса.
О предварительном сговоре на убийство К. свидетельствуют показания Шугурова и Симкина во время предварительного следствия о том, что по предложению Стрелецкого они договорились убить К., задушив его ремнем безопасности автомобиля.
О том, что убийства обоих потерпевших Симкин, Шугуров и Стрелецкий совершили группой лиц, предварительно договорившись, также свидетельствуют их показания во время предварительного расследования, приведенные выше.
Об убийствах ФИО15 и К. с целью скрыть другие преступления, свидетельствуют показания Симкина о том, что по предложению Стрелецкого они убили ФИО15, который угрожал, что расскажет хозяевам похищенных ими автомобилей, что кражи совершили они. К. они убили, поскольку он также знал о кражах автомобилей и присутствовал при убийстве ФИО15.
Котляров пояснил, что со слов Стрелецкого знает, что мотивом убийства ФИО15 послужило то, что он угрожал, если они не отдадут его долю от продажи краденых автомобилей, он расскажет, кто их похитил, К. убили также как свидетеля этих краж.
Показаниям Симкина суд доверяет, поскольку они подтверждаются показаниями Стрелецкого и Шугурова во время предварительного расследования, заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями свидетелей Котлярова и Самаева.
Вина Симкина и Шугурова в грабеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении П., подтверждается следующими доказательствами.
Симкин и Шугуров вину признали.
Свидетель Самаев пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле ехали он, Стрелецкий, Симкин и Шугуров. Симкин и Шугуров вышли около <адрес>, так как увидели там пьяного парня, попросили их подождать и ушли во двор дома. Он понял, что они пошли грабить этого парня, когда вернулись, у Симкина были часы, у Шугурова - серебряная цепь и сотовый телефон. При проверке показаний на месте Самаев показал место около <адрес>, где Шугуров и Симкин совершили грабеж (т.7 л.д.30-37).
Потерпевший П., показания которого исследованы в суде, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, где проживает его знакомый Бондаренко, его за руки схватили два человека, повалили на землю, на спину сел один и стал держать, второй - снял с руки часы, стоимостью 1000 руб., с шеи- серебряную цепочку с крестом, стоимостью 3236 руб., из кармана забрал сотовый телефон, принадлежащий К., с похищенным они скрылись (т. 11 л.д.13-16).
Потерпевший К., показания которого также исследованы в суде, пояснил, что со слов П. знает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на улице у него отобрали цепочку и сотовый телефон, который он дал П. на время (т.11 л.д.31-36).
Согласно протоколу личного досмотра у Шугурова изъяты серебряная цепочка и телефон (т.11 л.д.7)
Согласно справкам о стоимости стоимость серебряной цепочки 1636 руб., стоимость телефона 1000руб. (т.11 л.д.22-23, 38).
Симкин в суде подтвердил показания, данные им во время предварительного расследования, в том числе и в явке с повинной и проверке его показаний на месте совершения преступления, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он и Шугуров, увидев пьяного парня, договорились его ограбить, повалили на землю, забрали у потерпевшего цепочку с крестом, часы и телефон (т.5 л.д.64, 71-74, 189-203).
Шугуров в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Симкиным повалили на землю П., похитили у него серебряную цепь, часы и телефон.
Таким образом, вина Симкина и Шугурова доказана, их действия следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О предварительном сговоре на грабеж свидетельствуют показания самих подсудимых Симкина и Шугурова, которые пояснили, что увидев во дворе дома потерпевшего, который был в нетрезвом состоянии, они договорились ограбить его, а также показания Самаева о том, что Симкин и Шугуров договорились ограбить пьяного парня.
О том, что подсудимые его повалили на землю и держали во время хищения его имущества, пояснил П., об этом же пояснили Симкин и Шугуров, что свидетельствует о применении ими к П. насилия.
Таким образом, вина подсудимых полностью доказана.
Доводы подсудимых Шугурова и Стрелецкого о том, что во время предварительного расследования они признали вину в угоне, кражах автомобилей из автосервиса и убийствах ФИО15 и К. под давлением работников милиции, опровергаются вынесенным по результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя <адрес> <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении опреуполномоченных ФИО46 следователей ФИО47, согласно которому, недозволенных методов ведения следствия в отношении Стрелецкого и Шугурова не применялось.
Выводы указанной проверки подтверждаются сообщениями СИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что Стрелецкий и Шугуров в медсанчасть СИЗО по поводу причинения им телесных повреждений не обращались; сообщением <адрес> <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Стрелецкий и Шугуров жалоб на состояние здоровья не высказывали, жалоб на противоправные действия сокамерников или сотрудников милиции не подавали.
Стрелецкий во время предварительного расследования обращался только с жалобой на примененное в отношении него насилие в момент его задержания около его дома. Однако указанные факты были проверены и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, в судебном заседании Стрелецкий сначала отрицал вину в кражах автомобилей, ссылаясь на то, что признавал вину под воздействием работников милиции, а потом признал свою вину.
Таким образом, доводы о том, что Стрелецкий и Шугуров оговорили себя под воздействием работников милиции, являются несостоятельными.
Шугуров в судебном заседании пояснил, что ему Симкин причинил повреждения в виде перелома ребра ДД.ММ.ГГГГ, когда заставлял скрыть труп К..
Однако, Симкин отрицает указанный факт. Кроме того, согласно сообщению СИЗО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шугурову дважды ДД.ММ.ГГГГ был сделан рентген грудной клетки, патологии со стороны грудной клетки не выявлено.
Поэтому суд считает, что заявление Шугурова о причинении ему телесных повреждений в виде перелома ребра, опровергается материалами дела.
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз Котляров, Стрелецкий, Шугуров, Симкин хроническими психическими заболеваниями на момент совершения преступления и в настоящее время не страдали и не страдают, преступления совершили вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, на момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания (т.2 л.д.228-230, 245-248, 263-266, 281-284).
У Шугурова выявлены признаки легкой умственной отсталости, однако это нарушение выражено не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая выводы экспертов, а также поведение каждого из подсудимых во время совершений преступлений, после их совершения, во время судебного заседания, у суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Симкина, Стрелецкого, Шугурова, Котлярова, Самаева, поэтому суд признает каждого из них вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении Симкина, Стрелецкого, Шугурова и Котлярова характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности каждого из них, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении всех подсудимых их удовлетворительные характеристики, то, что Симкин, Стрелецкий, Шугуров не судимы, состояние здоровья Шугурова и Котлярова, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ:
в отношении Симкина признание им вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников преступлений;
в отношении Стрелецкого- признание вины и активное способствование раскрытию преступления по краже имущества П., признание вины по хищениям имущества ФИО21, автомобилей ФИО11 и ФИО25, а также явки с повинной: по краже колес ФИО21, краже автомобиля «Тойота-Тундра», по убийствам;
в отношении Шугурова – признание вины по краже имущества П., грабежу, явки с повинной по убийствам ФИО15 и К. ;
в отношении Котлярова и Самаева – признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других участников преступлений.
В отношении Симкина, Стрелецкого, Шугурова и Котлярова возмещение ущерба П., а также в отношении Симкина и Стрелецкого возвращение ими похищенных автомобилей потерпевшим ФИО11 и ФИО25, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как добровольное возмещение ими ущерба.
Наказание Симкину, Стрелецкому и Шугурову по п.п. «а,ж,к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что отягчающих обстоятельств не имеется, а имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимым ст.73 УК РФ в отношении Симкина, Стрелецкого, Шугурова и Котлярова с учетом личности каждого из них, тяжести содеянного.
Учитывая, что Самаев ранее не судим, положительно характеризуется, признал вину, способствовал раскрытию преступлений, совершил одно преступление средней тяжести, ущерб по которому возмещен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Отбывание наказания Симкину, Стрелецкому, Шугурову на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.
Иск потерпевшей ФИО20 подлежит частичному удовлетворению. ФИО20 просит взыскать 50000 руб. за уничтоженный автомобиль и 1500 руб. –за его утилизацию. Однако согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость автомобиля на день его уничтожения была 17000 руб. Поэтому в пользу ФИО20 следует взыскать в солидарном порядке с Симкина и Шугурова стоимость автомобиля согласно заключению экспертизы 17000 руб. и 1500руб. за его утилизацию, а всего 18500 руб.
Иск потерпевшей ФИО15, которая просит взыскать в возмещение морального вреда, причиненного гибелью сына со Стрелецкого, Симкина и Шугурова 100000 руб., подлежит удовлетворению на основании ст. 1099 ГК РФ с учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, требований разумности и справедливости, роли каждого из подсудимых в совершении преступления. На основании изложенного, в пользу ФИО15 в возмещение морального вреда следует взыскать с Симкина 40000 руб., со Стрелецкого и Шугурова по 30000 руб. с каждого.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд учитывает, что автомобиль «Тойота-Тундра», автомобиль «ВАЗ-21099», ПТС <адрес>, транзитные номера <данные изъяты> 4 колеса, компрессор, возвращены потерпевшему ФИО25 по принадлежности, 4 колеса возвращены потерпевшей ФИО21 по принадлежности, обгоревшие останки автомашины ВАЗ-2102 регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО20, и считает возможным эти вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Вещественные доказательства, хранящиеся <адрес> <адрес>: сотовый телефон «Самсунг С210» с сим-картой, цепь серебряную следует возвратить потерпевшему П., череп и фрагмент трупа ФИО15, фрагмент трупа К. передать для захоронения, остальные вещественные доказательства уничтожить как не представляющие ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Симкина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 (в редакции ФЗ от 30.12.2008г.), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года,
по ч. 1 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год,
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года,
по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет,
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Симкину наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Стрелецкого Григория Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года,
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года,
по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стрелецкому наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Шугурова Владимира Валериевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч 1 ст. 167, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года,
по ч. 1 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год,
по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 лет,
по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шугурову наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.
Котлярова Антона Петровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Котлярову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.
Самаева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Самаеву, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Самаева не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Меру пресечения Симкину, Стрелецкому, Шугурову и Котлярову оставить прежнюю - содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать их в СИЗО № <адрес>.
Самаеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
Срок наказания Симкину, Стрелецкому, Шугурову, Котлярову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в счет отбытого наказания время содержания под стражей : Симкина, Стрелецкого, Шугурова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Котлярова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать: с Симкина и Шугурова солидарно в пользу ФИО20 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб.; в пользу ФИО15 в возмещение морального вреда с Симкина 40000 (сорок тысяч) руб., со Стрелецкого и Шугурова по 30000 (тридцать тысяч) руб. с каждого.
Вещественные доказательства по делу : автомобиль «Тойота-Тундра», автомобиль «ВАЗ-21099», ПТС <адрес>, транзитные номера <данные изъяты> 4 колеса, компрессор оставить у потерпевшего ФИО48 4 колеса, принадлежащие потерпевшей ФИО21, оставить у нее; обгоревшие останки автомашины ВАЗ-2102, регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания оставить у потерпевшей ФИО20.
Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>:
сотовый телефон «Самсунг С210», сим-карту, цепь серебряную возвратить потерпевшему ФИО49
череп и фрагмент трупа ФИО15, фрагмент трупа К. передать для захоронения;
бирку и чек на цепь, 2 пакета с микрочастицами с автомашины «Тойота-Тундра», 2 пакета со следами, перчатки, продукты горения, осколки стекла, 3 автомобильных коврика, конверт с веществом бурого цвета, кубик бульона «Галина Бланка», зажигалку, сапоги, носки, трусы, трико, джинсы, брюки, безрукавку, рубашку, спортивную куртку, свитер, фуфайку, 2 коврика, 2 окурка сигарет, отрезок ремня безопасности, куртку черную, куртку спортивную, тельняшку, футболку, трико, трико спортивное, носки, ботинки, образцы, изъятые для проведения экспертиз, волокна с одежды уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - со дня получения копии приговора, с подачей жалоб через Красноярский краевой суд.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны указать в кассационной жалобе.
Судья Т.Н. Посысоева