Председательствующий: Береговой С.А. Дело №22-8811/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Костенко С.Н.,
при секретаре Привалихиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению <данные изъяты> на приговор Канского городского суда Красноярского края от 2 августа 2012 года, которым
Курцевич С.Е., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 1.03.2005 г. с учетом изменений, внесенных кассационных определением судебной коллегии по уголовным делам от 21.04.2005 г. и постановления <адрес> суда от 28.04.2011 г. по ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) на 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, освобожденного 21.08.2006 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;
- 25.11.2010 г. с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 28.04.2011 г. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 21.12.2010 г. с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 28.04.2011 г. по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) на 2 года лишения свободы, приговор от 25.11.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно, освобожден по постановлению от 3.11.2011 г. условно-досрочно на 1 год 11 дней,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.12.2010 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., изменившей доводы кассационного представления, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Курцевич С.Е. осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО8, без цели хищения.
Преступление совершено 31 марта 2012 года г. Канске, Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.В кассационном представлении <данные изъяты> указывает, что судом не соблюдены требования ст. ст. 307, 308 УПК РФ, ст. 74 УК РФ, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на приговор от 25.11.2010 года, которым Курцевич С.В. осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, не дано оценки приговору от 25.11.2010 года, не решен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 25.11.2010 года. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.
Наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.12.2010 г. осужденному назначено обоснованно, суд отменил осужденному в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору, свое решение мотивировал.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления по тем основаниям, что суд не дал оценки приговору от 25.11.2010 г., вопрос об отмене или сохранении данного приговора в приговоре не решил, судебная коллегия не находит.
Учитывая многочисленные смягчающие обстоятельства по делу, удовлетворительные характеризующие данные, возраст осужденного, судебная коллегия считает необходимым условное осуждение по приговору от 25 ноября 2010 года Курцевичу сохранить, о чем следует дополнить резолютивную часть приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 2 августа 2012 года в отношении Курцевича С.Е. изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что приговор от <дата> в отношении Курцевича С.Е. следует исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: