определение



Председательствующий – Яхин В.М. дело № 22-8935/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Синякова В.П.

судей Сурначевой И.П., Пугачевой Т.М.

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года

уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мальцева И.М. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 5 мая 2012 года, которым

МАЛЬЦЕВ И.М., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- о с у ж д е н по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 6 декабря 2010г., и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав объяснения Мальцева И.М., полученные посредством видеоконференцсвязи, адвоката Корниенко С.И. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Шматовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Приговором суда апелляционной инстанции Мальцев И.М. признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы.

Преступление Мальцевым И.М. было совершено на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из приговора <дата> осужденный Мальцев И.М. для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, был этапирован в <адрес>

30 мая 2011г., с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, реализуя возникший умысел, направленный на побег из мест лишения свободы, Мальцев И.М. незаконно, самовольно, без разрешения администрации колонии-поселения, покинул установленные границы колонии-поселения, и направился в <адрес>, откуда на попутном автотранспорте доехал до <адрес> где <дата> он был задержан.

Вину по предъявленному обвинению в судебном заседании осужденный Мальцев И.М. признавал частично.

Выражая несогласие с приговором, осужденный Мальцев И.М. в кассационной жалобе указывает на то, что фактические обстоятельства судом были установлены неверно, суд не установил мотивов его преступления, отмечает, что показания свидетелей, на основе которых построено обвинение, не соответствуют их показаниям, данным в ходе следствия. Мальцев И.М. указывает, что основным мотивом совершенного им побега послужил конфликт, возникший между ним и начальником колонии-поселения, на почве неприязненного и предвзятого к нему отношения, указывает на факты причинения ему телесных повреждений начальником колонии. Мальцев И.М. считает, что при возникшей безвыходной ситуации, его побег был вынужденным.

Кроме того, Мальцев И.М. утверждает, что в судебном заседании были неосновательно исключены из числа доказательств показания свидетеля Б.., данные в его защиту; при судебном заседании 5 мая 2012г. ему не было предоставлено последнее слово, а в приговоре – не засчитано содержание его под стражей с 14 июня 2011г. по 28.11.2011г., хотя в этот период он находился в камерной системе.

На доводы кассационной жалобы осужденного государственным обвинителем представлены возражения о их несостоятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения, не усматривает.

Виновность осужденного Мальцева И.М. подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н. А. - сотрудники колонии-поселения, где Мальцев И.М. отбывал наказание по приговору суда, подтвердили, что тот был предупрежден об уголовной ответственности за побег. Также осужденному Мальцеву И.М. были разъяснены границы территории колонии-поселения. 30 мая 2011г. поступило сообщение о не обнаружении на месте Мальцева И.М., была объявлена тревога, начались поиски осужденного.

Оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, судебная коллегия не находит.

Вина Мальцева подтверждается и материалами дела, в том числе суточной ведомостью надзора, где в записи о происшествии указано об отсутствии осужденного Мальцева И.М. на месте.

Кроме того, и сам осужденный Мальцев И.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал факта самовольного оставления (побега) места лишения свободы.

Доводы осужденного Мальцева И.М. о том, что побег им был совершен в связи со сложившимися неприязненными отношениями с начальником колонии, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из протоколов судебных заседаний, данные утверждения осужденного Мальцева И.М. проверялись мировым судьей, и судом апелляционной инстанции. Судом достаточно полно исследовались показания осужденных, с которыми вместе отбывал наказание Мальцев И.М., материалы дела, из которых следовало, что Мальцев И.М. был трудоустроен в колонии-поселении, являлся бригадиром в гараже, трудился хорошо, нормально общался с осужденными, для них побег Мальцева И.М. был неожиданным.

Судебная коллегия считает, что все выдвигаемые осужденным в свою защиту доводы получили надлежащую оценку, судом все доказательства, представленные органами следствия оценены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности Мальцева И.М. в предъявленном обвинении.

Действиям Мальцева И.М. судом дана правильная юридическая оценка, поскольку, осознавая, что на законных основаниях (по приговору суда) отбывает наказание, он самовольно оставляет место лишения свободы, желая таким образом уклониться от дальнейшего отбывания наказания.        

Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденным Мальцевым И.М., нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу, ни в ходе проведения предварительного расследования, ни в судебном заседании, допущено не было.

                                                    

Назначенное осужденному Мальцеву наказание соответствует принципу справедливости, является соразмерным содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в счет отбытого срока наказания, как об этом просит осужденный, возможно разрешить в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 5 мая 2012 года в отношении МАЛЬЦЕВА И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи:

                                                                                                                                                                                                                                                    

-32300: transport error - HTTP status code was not 200