Судья Моор Ю.Э. материал № 22-9085/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бахматовой Н.В.
судей Шикайловой Е.Ф., Поповой Н.Н.
с участием прокурора Крат Ф.М.,
защиты в лице адвоката Селезнева С.И.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Караваева А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года, которым
Караваеву А.В., ФИО11, уроженцу ст. Северская Северского района Краснодарского края, гражданину РФ, судимому:
-04 сентября 2007 года Лесозаводским городским судом Приморского края ( с учетом постановления Емельяновского районного суда от 15.06.2011г) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
-22 февраля 2008 года Лесозаводским городским судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 15.06.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию- поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение адвоката Селезнева С.И., полностью поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора прокуратуры края Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Караваев А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору от 22.02.2008 года, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию- поселение.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что осужденный не отбыл установленную законом часть наказания.
В кассационной жалобе Караваев А.В. просит постановление как вынесенное с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судом нормы п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, считает, что требование об отбытии 2/3 срока наказания к нему не относится, поскольку он не относится к лицам, ранее условно-досрочно освобождавшимся и вновь совершившим особо тяжкие преступления.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены судебного решения не находит.В соответствии с ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
Согласно ч.1 ст. 78, п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию- поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда основано на требованиях закона и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Как следует из материала, Караваев А.В. с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть за совершение особо тяжкого преступления, а также за ряд иных преступлений, относящихся к различным категориям тяжести, к наказанию в виде 11 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору, срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2006 года.
В соответствии с приведенной нормой п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ право на перевод в колонию-поселение возникает у осужденного Караваева после фактического отбытия им двух третей срока наказания, что составляет 7 лет 8 месяцев 20 дней, т.е. после 02 июня 2014 года.
При таких обстоятельствах, суд, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его в колонию –поселение, поскольку у Караваева А.В. не возникло право на получение данной меры поощрения, связанной с переводом в менее строгий режим исправительного учреждения.
Ссылки осужденного в кассационной жалобе на неправильное толкование нормы уголовно-исполнительного закона судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства осужденного по существу не ограничивает его права на повторное обращение с аналогичным ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, влекущих вынесение незаконного постановления в силу ч.2 ст. 381 УПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 августа 2012 года в отношении Караваева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи