Судья Золотой В.В. материал № 22-9028/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бахматовой Н.В.
судей Шикайловой Е.Ф., Поповой Н.Н.
с участием прокурора Крат Ф.М.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Гончарова О.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2012 года, которым
Гончарову О.А., 06 марта 1966 года рождения, уроженцу г. Красноярска, гражданину РФ, судимому:
-29 августа 2006 года Сосновоборским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2011 года) за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, за совершение четырех преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.07.2008 года условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 21 день (без учета изменений). Постановлением Сосновоборского городского суда от 20 октября 2010 года условно-досрочное освобождение отменено и он направлен для отбывания оставшейся части наказания в колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию- поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Гончаров О.А. отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору от 29 августа 2006 года, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию- поселение.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Гончаров О.А. просит постановление отменить как не законное, удовлетворить его. Указывая, что он обучался в ПТУ по специальности газоэлектросварщик, принимал участие на практических занятиях по сварке и установке оконных проемов и решеток в помещениях учреждения, от работ не отказывался, в момент прохождения комиссии он был временно нетрудоустроен, нарушений не имеет.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены судебного решения не находит.
Согласно ч.1, п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение по отбытию не менее одной трети срока наказания.По смыслу закона, решение суда должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суду следует учитывать также мнение представителя исправительного учреждения. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из материалов дела, Гончаров О.А. отбыл установленную часть срока наказания, назначенного по приговору суда, действующих взысканий не имеет, в общении с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен.
Вместе с тем, за невыполнение законного требования администарции 6 июня 2011 года Гончарову был объявлен выговор, который ко времени рассмотрения ходатайства снят и других поощрений не имеет, не трудоустроен, желания трудоустраиваться не имеет, к различным разовым поручениям относится не добросовестно, выполняет их подчиняясь необходимости, социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально -педагогического характера посещает не регулярно.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2008 года Гончаров О.А. от отбывания наказания по приговору от 29.08.2006 года освобождался условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 21 день, в период условно-досрочного освобождения неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности. Постановлением Сосновоборского городского суда от 20 октября 2010 года условно-досрочное освобождение отменено и Гончаров направлен для отбывания оставшейся части наказания в колонию строгого режима
При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех обстоятельств, личности и поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Гончарова О.А. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение, поскольку не нашел возможным признать Гончарова положительно зарекомендовавшим себя осужденным.
Приведенные осужденным доводы о том, что он не отказывался от общественно-полезных работ, не подтверждены материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, влекущих вынесение незаконного постановления, не допущено, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения состоявшего судебного решения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2012 года в отношении Гончарова О.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи