Судья Клуева М.А. материал № 22-9047/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бахматовой Н.В.,
судей Шикайловой Е.Ф., Поповой Н.Н.,
с участием прокурора Крат Ф.М.,
адвоката Селезнева С.И.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Лазарева СВ. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года, которым
Лазареву С.В., родившемуся ФИО11 в г.
Красноярске, судимому:
16 августа 2004 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
7 февраля 2005 года по ч.З ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы;
4 февраля 2010 года, с учетом изменений от 3.04.2012 года, по п.
«а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, ч.З ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 11
месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
постановлением от 16 сентября 2010 года условное осуждение
отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную
колонию строгого режима
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 4 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф.,
объяснения адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Лазарев СВ., отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 4 февраля 2010 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что установленную законом часть наказания отбыл, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Лазарев СВ. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на то, что за период отбывания наказания имел всего одно взыскание, которое снято досрочно за добросовестный труд, трудится, участвует в общественной
жизни, в содеянном раскаялся, после освобождения будет обеспечен жильем, намерен обратиться в центр занятости за трудоустройством.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено, после фактического отбытия им не менее половины срока назначенного наказания за тяжкое преступление.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду, к учебе, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, должны учитываться также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судом приведенные нормы закона соблюдены.
Как следует из материала, Лазарев СВ., осужденный за тяжкое преступление, отбыл половину назначенного срока наказания 1 марта 2012 года и приобрел право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Осужденный вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, с сотрудниками администрации вежлив, с осужденными корректен, на меры воспитательного характера реагирует правильно, как больной туберкулезом прошел курс лечения, к труду относится добросовестно, имеет два поощрения.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Лазарев СВ. зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением: в общественной жизни отряда участия не принимает; к выплатам по исполнительным листам не стремится; документов о трудовом и бытовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения в личном деле не имеется, соответствующих мер к их получению осужденный не принимал; данных, подтверждающих наличие профессии, не имеется. 12 августа 2011 года был водворен в штрафной изолятор за нарушение распорядка дня, данное взыскание действовало на время возникновения права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении и на время обращения Лазарева с таким ходатайством в суд, и снято в порядке поощрения только 25.06.2012 года.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что цели исправления не достигнуты. Таким образом, из представленной характеристики и других материалов, из объяснений представителя исправительного учреждения, не следует, что исправление осужденного достигнуто и что Лазарев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Высказанное мнение стороны защиты о том, что цели исправления достигнуты, опровергается исследованными материалами.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований считать Лазарева СВ. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению не имеется.
Вывод суда основан на всестороннем исследовании всех данных об осужденном, сделан с учетом мнения представителя администрации и прокурора, является обоснованным и сомнения у судебной коллегии не вызывает. Доводы осужденного и его защитника рассмотрены в полном объеме, всесторонне, признаны несостоятельными, в постановлении приведены мотивы принятого решения.
Доводы кассационной жалобы Лазарева СВ. о необоснованном отказе в его условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что он будет обеспечен жильем и примет меры к трудоустройству, судебной коллегией признаются недостаточными для отмены постановления суда, поскольку не подтверждаются представленными материалами.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые могли повлечь вынесение незаконного решения и его безусловную отмену в силу ст. 381 УПК РФ, не установлено. Ходатайство рассмотрено с участием осужденного, защитника, которые не были ограничены в доведении своей позиции до суда и представлении доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2012 года в отношении Лазарева С.В. -оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения
Председательствующий Судьи