Председательствующий: ФИО10 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего – ФИО9,
судей - ФИО8, ФИО11
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО8, выступление адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО6, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, мотивируя его тем, что раскаялся в содеянном, гражданского иска ФИО1 не имеет, за время отбывания наказания получил специальность стропальщика, является пенсионером. Учитывая вышеуказанное, находит отбывание наказания в виде лишения свободы нецелесообразным, поскольку для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
Судом отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку суд не учел срок фактического отбытия лишения свободы, который составляет свыше 2/3 назначенного наказания, указав в постановлении на ходатайство об УДО от осужденного как на преждевременное. Судом не учтено то обстоятельство, что гражданка ФИО7 готова предоставить место жительства осужденному, за период отбывания наказания все нарушения режима отбывания были погашены в установленном законом порядке. Осужденный имеет звание «Передовик производства». В настоящее время ФИО1 не работает, поскольку является пенсионером по возрасту. Исполнительных листов не взыскание средств не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, с учетом положения ст.175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду, к учебе, за весь период отбывания наказания. При этом подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Данные требования закона судом соблюдены.
Согласно представленной характеристике КП-20 ОИК-30 ГУФСИН, ФИО1 характеризуется не стабильным поведением за весь период отбывания наказания. В период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что членами совета воспитателей отряда проводились беседы воспитательного характера, меры же взыскания применялись как правами начальника исправительного учреждения, так и правами начальника отряда. С учетом тяжести совершенного преступления, большого неотбытого срока наказания, незначительного срока отбывания наказания в колонии-поселении, администрация исправительного учреждения полагает, что цели наказания не достигнуты, в связи с чем не поддержала ходатайство осужденного в судебном заседании. Согласно психологической характеристике на осужденного, последнему необходим контроль за построением межличностных отношений и наблюдение за эмоциональным состоянием.
Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 относительно того, что судом первой инстанции не в полной мере было изучены его характеристики и иные материалы, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими содержанию протокола судебного заседания и описательно-мотивировочной части постановления суда.
Вопреки доводам жалобы осужденного, последний за период отбывания наказания имел 8 взысканий, 7 из которых в виде выговора, и одно- с помещением в ШИЗО, что не может свидетельствовать о достижении целей наказания. Кроме того, отбытие более 2/3 срока назначенного срока наказания за преступление, относящиеся к категории особо тяжких, не может служить безусловным основанием для применения условно - досрочного освобождения.
Судебная коллегия, считает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы относительно невозможности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность данных представленных в его личном деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что осужденный полностью доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.
На основании данных о личности осужденного, тяжести совершенного преступления, суд пришел к выводу, что несмотря на имеющиеся у ФИО1 положительные характеристики, поощрения и благодарности, объективных данных, свидетельствующих, что после условно-досрочного освобождения он встанет на путь исправления, не имеется.
Судом обоснованно учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно- досрочного освобождения ФИО1, которое основано на тщательном изучении личности осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждено справками, характеристиками, и сомнений в объективности не вызывают.
Принимая во внимание положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают осужденному основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
При таких данных, судебная коллегия находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - несостоятельной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья краевого суда: