Председательствующий – Литвинова Ю.В. 22-8829/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Костенко С.Н., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Кадочникова М.Н. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 3 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО14, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
23 декабря 2011 года Норильским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
09 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства условно с испытательным сроком 02 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
ФИО15, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Этим же постановлением мера пресечения обвиняемым Прокудину К.А. и Репину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокудин К.А. и Репин Н.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 06 апреля 2012 года примерно в 23-00 часа вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из гаражного бокса № гаражного кооператива №, расположенного в районе <адрес> реализуя который, пришли в указанное время, по указанному адресу, где откопали занесенный снегом вход в гараж, после чего ушли.
07 апреля 2012 года примерно в 23-00 часа, Прокудин К.А. и Репин Н.А. пришли к указанному гаражному боксу, где Репин Н.А. воспользовавшись найденным на месте металлическим прутом, сломал навесной замок двери гаража. После чего действуя совместно и согласовано проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили четыре литых автомобильных диска с маркировочным обозначением R14 «S 7» с шинами «Кама Евро-224 185/60 R14», принадлежащие ФИО16., стоимостью 5 750 рублей каждый, общей стоимостью 23000 рублей, а также похитили четыре автомобильные шины марки «Кардиант» с заводскими дисками стоимостью 3 600 рублей каждая, общей стоимостью 14 400 рублей, четыре автомобильные шины размерами R 15 неизвестной марки стоимостью 3000 рублей каждая, общей стоимостью 12000 рублей, аккумулятор и панель от магнитолы, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО17 После чего Прокудин К.А. и Репин Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, Ш материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей.
Суд, возвращая дело прокурору, в обоснование принятого решения в постановлении указал, что при изложении в обвинительном заключении объективной стороны совершенного Прокудиным К.А. преступления, органами предварительного расследования в его совершении обвиняется Прокудин К.А. (том № л.д. 19). Допущенные органами предварительного следствия нарушения, при составлений обвинительного заключения в ходе судебного заседания неустранимы и препятствуют суду рассмотреть данное уголовное дело, постановить приговор или иное судебное решение.
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда от 03 августа 2012 года отменить, поскольку допущенные противоречия, при указании в резолютивной части обвинительного заключения отчества обвиняемого Прокудина, не препятствуют законному и обоснованному разрешению уголовного дела. Кроме того, весь текст обвинительного заключения и иные материалы дела свидетельствуют о технической ошибке, допущенной следователем.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в том случае, если при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе этого заключения или акта.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 171, п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого: фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения.
Допущенная следователем в резолютивной части обвинительного заключения техническая ошибка в отчестве обвиняемого Прокудина, не является нарушением уголовно-процессуального закона.
Таким образом, препятствий для принятия какого-либо из указанных выше решений на основе представленного обвинительного заключения и соответственно законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не было.
При таких обстоятельствах данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо вновь исследовать представленные материалы, дать имеющимся в них сведениям надлежащую оценку и принять решение с соблюдением требований закона.
Оснований для изменения избранной в ходе предварительного расследования меры пресечения обвиняемым Прокудину К.А. и Репину Н.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 3 августа 2012 года, в отношении Прокудина К.А., Репина Н.А. отменить. Дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Меру пресечения Прокудину К.А., Репину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда