Председательствующий – Коробко В.Ю. 22 – 8827/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М..,
судей - Костенко С.Н., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Васильевой Е.Г., кассационной жалобе осужденного Сливина О.Н. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым
Сливина О.Н., родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, неработавший, судимый:
24 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. 20 апреля 2010 года условное осуждение по приговору от 24 декабря 2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 01 год;
24 июня 2010 года приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от 24 декабря 2009 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 27 июля 2011 года освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 02 дня по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 25 июля 2011 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 24 июня 2010 года, и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Боярчук Н.П., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сливин О.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сливин О.Н. указывает на несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенными нарушениями уголовно – процессуального закона, повлекшими вынесение неправосудного решения. Суд не учел, что повреждения нанес потерпевшему, защищаясь от его аморальных противоправных действий, опасаясь за свою жизнь. Смерть потерпевшего наступила не от его действий, чему также не было дано оценки. Наказание назначено ему чрезмерно суровое, без учета исключительности смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи и небольшой степени общественной опасности им содеянного. Просит приговор отменить, либо изменить и принять по делу решение, не противоречащее требованиям УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного судом без учета противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления.
Автор представления просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего и снизить осужденному наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия оснований для изменения приговора по изложенным в них доводам не находит.
Вина Сливина О.Н. установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных и приведенных в приговоре, а именно, признательными показаниями Сливина, данными им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. согласно которым он проживал в квартире у потерпевшего. С 5 апреля 2012 года по 03 мая 2012 года постоянно употреблял спиртные напитки. 01 мая 2012 года в ходе распития спиртных напитков в кухне <адрес> Г. в грубой форме потребовал покинуть его квартиру, из-за чего между ним (Сливиным) и Г.. произошла ссора, в ходе которой он взял кухонный нож и ударил им Г.. один раз в область живота. После чего они продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день он предложил Г. вызвать скорую помощь, но последний отказался. 03 мая 2012 года около 20 часов он обнаружил, что Г.. умер. Данные обстоятельства Сливиным подтверждены и в явке с повинной (т.№ 1, л.д. 172-173);
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей К. Н. Б, К.., Б.., а также протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинских экспертиз, иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Довод кассационной жалобы и кассационного представления о совершении Сливиным преступления в связи с аморальным поведением потерпевшего, не обоснован. По смыслу уголовного закона, аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были. Как установлено судом, преступление было совершено Сливиным на почве внезапно возникшей ссоры и обоюдного бытового конфликта с погибшим, со стороны Г. не было издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего и с учетом этого оснований для применения ст. 61 ч. 1 п. "з" УК РФ не имеется.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка. Обоснованно они признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Сливина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшему по неосторожности его смерть. На основании собранных доказательств судом с достаточной полнотой и объективностью установлены фактические обстоятельства дела, исключающие версию осужденного о том, что он действовал защищая свою жизнь и здоровье, а не умышленно.
Таким образом, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия Сливина О.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Предварительное и судебное следствие проведены объективно и полно.
Судом, при назначении наказания, учтены характер и степень общественной опасности преступления, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, данных о личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе осужденным, в связи с чем является справедливым и смягчению не подлежит.
Оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, в отношении Сливина О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сливина О.Н., кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда