Председательствующий – Фомичев В.М. 22 – 9065/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Костенко С.Н., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Гончарова В.В. и его защитника в лице адвоката Анисимова В.И., на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2012 года, которым
Гончаров В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: <адрес>, неженатый, малолетних детей не имеющий, не работавший, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Гусеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Анисимов В.И., в интересах осужденного Гончарова В.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным. Выводы суда о виновности Гончарова в инкриминируемом ему деянии, не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Доказательств вины Гончарова ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было. Убийство совершил не Гончаров, а его брат Ш.. Гончаров вынужден был оговорить себя, поскольку пожалел брата, у которого на иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Гончарова, данными им в ходе предварительного следствия, которые противоречат количеству и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений. Следователь отказался проводить проверку показаний на месте, где данные противоречия были бы зафиксированы в присутствии понятых. Гончаров дал правдивые показания, лишь узнав о том, что его брат Ш. пьянствует, а детей поместили в приют.
В кассационной жалобе осужденный Гончаров В.В. указывает о несогласии с приговором, поскольку преступления, за которое он осужден, не совершал. Как утверждает осужденный, он сознательно взял вину за убийство на себя, поскольку решил спасти от уголовной ответственности своего брата, пожалев его детей. Объективных данных о совершении им убийства потерпевшего, в материалах дела не имеется. Материалы предварительного следствия фальсифицированы следователем, которая необоснованно отказала ему в проведении следственного эксперимента, мотивировав свой отказ имеющейся в деле его явки с повинной. Его невиновность подтверждается показаниями свидетелей А.., С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Гончарова В.В. отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, и оснований для его пересмотра не имеется.
Выводы суда о виновности Гончарова В.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ,
При этом, как усматривается из представленных материалов, судебное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, принятые по ним решения мотивированы.
Заявление стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях, а имеющиеся по делу версии не исследованы и не опровергнуты, не основано на содержании приговора и материалах предварительного и судебного следствия.
При этом, доводы осужденного о непричастности к убийству проверялись, как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве дела, эти доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, были обоснованно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.
Так, вина Гончарова В.В. в умышленном убийстве Д. подтверждается показаниями свидетеля В. участкового уполномоченного полиции, согласно которым 16 февраля 2012 года к нему обратилась жительница села С.., пояснившая, что ее братья Гончаров В.В. и Ш. убили Д.. Получив данное сообщение, он вызвал оперативную группу и принял меры к задержанию Гончарова В.В. и Ш. Он прибыл по месту жительства Гончарова В.В., где последний сообщил, что именно он (Гончаров В.В.) совершил убийство Д. а орудие преступления – нож, сжег в печке. Через некоторое время в дом также пришел Ш. который сообщил, что убийство Д.. действительно совершил Гончаров В.В. При этом, как Гончаров В.В., так и Ш.. ему пояснили, что вдвоем пришли к Д.. в целях совместного употребления спиртного. Однако Д. стал их выгонять, в результате чего произошел конфликт, в процессе которого Гончаров В.В. нанес Д.. ранения ножом, который Гончаров В.В. взял на печке в доме Д..
Свидетель С. в судебном заседании поясняла, что в период предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Гончаров В.В. давал подробные, последовательные и логичные показания об обстоятельствах совершения преступления. При этом данные показания в полном объеме согласовывались с иными доказательствами обвинения - показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Широких С.Л., заключением экспертиз, в связи с чем сомнений в виновности Гончарова В.В. у органа предварительного следствия не имелось.
Как на доказательство вины Гончарова суд в приговоре обоснованно сослался на протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, механизме и времени образования телесных повреждений у Д. и о причинах смерти потерпевшего; заключение судебно – психиатрической экспертизы, согласно которому, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого Гончарову деяния, последний не обнаруживал каких - либо расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Преступление совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия носили последовательный, целенаправленный, обдуманный характер.
Кроме того, в обоснование виновности Гончарова в совершенном преступлении, суд обоснованно сослался на показания осужденного, данные на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он подтверждал факт нанесения им ножевых ранений Д. подробно рассказывал об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему и о мотиве своих действий.
Указанные показания Гончарова судом обоснованно признаны допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, были даны в присутствии защитника.
Последующему изменению показаний осужденным, как и показаниям свидетелей, на которые ссылаются в жалобах осужденный и его защитник, как на доказательства непричастности Гончарова к убийству Д., судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гончарова В.В. в умышленном убийстве и дал действиям виновного надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены приговора по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия считает, что наказание Гончарову В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно полностью отвечает требованию справедливости, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 9 августа 2012 года, в отношении Гончарова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гончарова В.В. и адвоката Анисимова В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья Красноярского краевого суда