Председательствующий – Коробко В.Ю. 22 – 8714/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Костенко С.Н., Рубан Е.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Норильска Лазукова Л.В., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Каштала А.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 июля 2012 года, которым
Каштал А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работавший, судимый:
01 марта 2006 года по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 01 апреля 2008 года на 1 год 10 месяцев 27 дней,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сроком на 2 года;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сроком на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каштал А.В. осужден за грабеж чужого имущества, кроме того, за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления осужденный совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении указано, что судом во вводной части приговора указано на наличие у Каштала на иждивении четверых детей, в то время как в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Каштал указал на наличие у него пятерых детей и двух несовершеннолетних детей от первого брака его супруги. Кроме того, при назначении наказания, суд учел явку с повинной лишь по одному из эпизодов преступлений, однако в материалах дела содержатся сведения о наличии явок с повинной по каждому из преступлений, за которые Каштал осужден. Также суд необоснованно в качестве характеристики личности осужденного учел привлечение его к административной ответственности. Однако данные правонарушения совершены им после преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, в связи с чем учтены быть не могут. Кроме того, при квалификации действий осужденного, судом неправильно был применен уголовный закон, поскольку преступления, за которые он осужден, совершены им в период действия нормы ФЗ №420-ФЗ, которая и подлежала применению и что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. На основании чего автор представления просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Каштал А.В., указывает о несогласии с решением суда, вследствие его несправедливости и чрезмерно сурового наказания, назначенного судом без учета у него на иждивении восьмерых детей, явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, с учетом которых просит приговор изменить, наказание снизить. Также осужденный просит зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания в СИЗО с 5 января 1995 года по 18 апреля 1996 года
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное Кашталу А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание Кашталу А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о его личности.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы судом в достаточной степени учтены все смягчающие обстоятельства по делу - наличие малолетних детей у виновного, а также детей супруги на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного. Также судом, вопреки доводам кассационного представления, признаны явки с повинной по каждому из преступлений, за которые Каштал осужден.
Судебная коллегия находит несостоятельным и довод государственного обвинителя о том, что суд ошибочно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие четверых, а не пятерых детей и двоих детей его супруги от первого брака, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, без ссылки на какое-либо их количество, что и было учтено судом при назначении наказания. А потому неверное указание количества детей не может служить основанием для изменения приговора.
Также, суд обоснованно учел в качестве характеристики личности осужденного, в том числе и неоднократное привлечение его к административной ответственности, что вопреки доводам кассационного представления, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения наказания, не связанного с изоляцией от общества в приговоре суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усмотрел оснований для применений к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению, поскольку суду, при квалификации действий осужденного, следовало исходить из положений ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации о действии уголовного закона во времени, в соответствии с которыми все правовые последствия возникают в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния.
Как усматривается из материалов дела, преступления, за которые осужден Каштал А.В., совершены им 10 мая 2012 года, то есть во время действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, которая и подлежала применению.
Изменение редакции закона не улучшает положение осужденного и не влечет снижение наказания.
Данных о содержании осужденного под стражей в период с 5 января 1995 года по 18 апреля 1996 года и необходимости зачета указанного периода в срок отбытия наказания, о чем просит Каштал в кассационной жалобе, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 июля 2012 года, в отношении Каштала А.В. изменить:
исключить указание на квалификацию его действий по ч.1 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и считать его осужденным по ч.1 ст.161 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
судья краевого суда