определение суда



Председательствующий судья Пурсаков М.Ю. дело № (номер обезличен)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск xx.xx.xxxxг.

судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего ФИО0,

судей: ФИО2и ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании xx.xx.xxxx года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО5, кассационным жалобам осуждённого М---а и его адвоката ФИО4 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, которым

М--- судимый:

  1. xx.xx.xxxxг. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
  2. xx.xx.xxxxг. за совокупность двух преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от xx.xx.xxxxг. на 3 года 6 месяцев лишения свободы;
  3. xx.xx.xxxxг. по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от xx.xx.xxxxг. на 4 года лишения свободы, освободившийся xx.xx.xxxxг. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня,

не работавший, проживавший в ...,

осуждён по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от xx.xx.xxxxг. на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с М---а в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б---ой - 7045 рублей, в пользу Бе---ой Л.С. - 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО0 по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей представление, выступление адвоката ФИО6 в интересах осуждённого М---а, поддержавшей доводы кассационных жалоб и полагавшей представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, М--- Ю.А. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества на сумму 7045 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Б---ой Т.С., и за открытое хищение имущества на сумму 7000 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Бе---ой Л.С..

Преступления совершены xx.xx.xxxx года в ....

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении М---а с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство за мягкостью назначенного осуждённому наказания, при этом указано, что суд, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационных жалобах:

Осуждённый М--- просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, которое не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы; основания для удовлетворения гражданских исков отсутствовали.

Адвокат ФИО4 просит приговор в отношении М---а изменить, срок назначенного осуждённому наказания снизить, указывая, что явка с повинной, активное способствование М---а раскрытию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении М---а законным, обоснованным и справедливым.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М--- заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании осуждённый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выдвинутое против М---а обвинение и юридическую квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому из двух преступлений.

При назначении М---у наказания за инкриминируемые преступления суд выполнил положения ст. 64 УК РФ.

В действиях М---а усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованием закона М---у назначено наказание и по совокупности преступлений и приговоров.

Суд обоснованно удовлетворил заявленные по делу гражданские иски потерпевших Б---ой и Бе---ой в полном объеме. С суммой причинённого ущерба М--- согласился, дав согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года в отношении М---а оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённого М---а, его адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200