Председательствующий Моисеев С.П. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск xx.xx.xxxx года
Судебная коллегия по уголовным делам ...вого суда в составе:
председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей - Чепелевой В.И., Щипанова А.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании xx.xx.xxxx года
дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, которым
ФИО8, родившийся xx.xx.xxxx года в гор.
..., со средним образованием, не женатый, не работавший, ранее судим:
1.xx.xx.xxxx г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года лишения свободы условно;
xx.xx.xxxx.10 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно,
о с у ж д е н по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности с приговором от xx.xx.xxxx года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности с приговором от xx.xx.xxxx года назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;
на основании ч.1 ст.161 УК РФ с учетом наказания по приговору от xx.xx.xxxx года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ...вого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО6, поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене приговора в связи с неправильным назначением окончательного наказания, адвоката ФИО5, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО7 осужден за то, что xx.xx.xxxx года, находясь в торговом павильоне ... расположенном в строении ... открыто похитил принадлежавший ФИО9 сотовый телефон стоимостью 900 руб., не реагируя на требование потерпевшей вернуть телефон, скрылся с похищенным;
xx.xx.xxxx года, находясь на лестничной площадке в первом подъезде ... ..., незаконно для личного употребления приобрел 0,691 гр. смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками милиции.
В судебном заседании ФИО7 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований закона при назначении окончательного наказания, размер которого определен без учета требований ч.2 ст.69 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.
Наказание за каждое из преступлений определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности.
Вместе с тем приговор в части назначения окончательного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего законодательства в случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений, совершенных после вынесения предыдущего приговора, наказание назначается вначале по совокупности преступлений по правилам ч.2 или ст.70 УК РФ.
Суд признал имеющего судимости к условному лишению свободы по приговору от xx.xx.xxxx года и по приговору от xx.xx.xxxx года ФИО7 виновным в двух преступлениях, одно из которых совершено после вынесения приговора от xx.xx.xxxx года и до вынесения приговора от xx.xx.xxxx года, а второе - после вынесения вышеуказанных приговоров.
Назначив наказание за каждое из преступлений, суд принял решение о назначении наказания по правилам ч.1 ст.228 УК РФ с учетом наказания по приговору от xx.xx.xxxx года.
Установленный судом первой инстанции порядок назначения наказаний привел к двойному учету правил ст.70 УК РФ.
Изложенные в кассационном представлении доводы об отмене приговора в связи с тем, что суд не применил правила ч.2 ст.69 УК РФ и не назначил наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия находит необоснованными.
Как видно из приговора, суд при определении окончательного размера наказания учел как наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть фактически применил принцип сложения наказаний.
Ошибочная ссылка в приговоре на применение ч.2 ст.69 УК РФ) без проведения по делу нового судебного следствия.
Других данных, свидетельствующих о мягкости назначенного ФИО7 наказания, в ходе проверки материалов дела судом кассационной инстанции не получено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года в отношении ФИО7 изменить: на основании ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от xx.xx.xxxx года и по приговору от xx.xx.xxxx года по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи