Председательствующий Крейн В.Е. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 8 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам ...вого суда в составе:
председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей - Чепелевой В.И., Щипанова А.Л.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от xx.xx.xxxx года
дело по кассационной жалобе осужденного ФИО7 на приговор ... суда от xx.xx.xxxx года, которым
ФИО8, родившийся xx.xx.xxxx года в гор.
Енисейске Красноярского края, со средним образованием, не женатый, не работавший, ранее судим:
1.xx.xx.xxxx г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно;
2.xx.xx.xxxx г. по п.п. «а» и «в» ч.2 ст.163 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно,
о с у ж д е н по ч.1 ст.318 УК РФ на 2 года лишения свободы;
в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскание с осужденного в пользу ФИО4 15000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ...вого суда Дубыниной Н.А., адвоката, полагавшую об изменении приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам, мнение прокурора ФИО5, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО7 осужден за то, что xx.xx.xxxx года, находясь у здания администрации ..., расположенного в ... на ... в гор. Енисейске Красноярского края, умышленно нанес один удар кулаком по голове находившемуся при исполнении служебных обязанностей сотруднику милиции ФИО4, схватил его за туловище и локтем левой руки нанес удар по лицу, причинив потерпевшему физическую боль.
В судебном заседании ФИО7 вину не признал, отказавшись от дачи показаний.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, направлении его для отбывания лишения свободы в колонию-поселение с учетом смягчающих обстоятельств и исключении указания о возложении на него обязанности по компенсации морального вреда, так как для этого не имелось оснований.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Енисейского межрайонного прокурора ФИО6 доводы осужденного считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Виновность ФИО7 в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что он прибыл на место происшествия в составе наряда ППСМ МОВД «Енисейский» и когда пытался предотвратить драку, почувствовал удар по затылку, обернувшись, увидел ФИО7, который ударил его локтем по лицу, отчего он почувствовал боль; показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 и в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10, подтвердивших показания потерпевшего; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что в приемный покой ЦРБ обратился сотрудник милиции ФИО4, который жаловался на боль в области шеи и лица, отмечалась болезненность в этих местах; документами, подтверждающими, что ФИО4 в момент совершения в отношении него преступления находился на охране общественного порядка; другими доказательствами.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, молодого возраста в качестве смягчающего обстоятельства.
Поскольку новое преступление совершено ФИО7 в период испытательного срока, назначенного предыдущими приговорами, суд обоснованно окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о направлении его для отбывания лишения свободы в колонию-поселение судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается за неосторожные преступления, а также преступления небольшой и средней тяжести, а ФИО7 окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, одним из которых он был осужден за тяжкое преступление (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).
При таких данных отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима ФИО7 назначено обоснованно. Назначение для отбывания лишения свободы исправительной колонии с более мягким режимом, чем это предусмотрено ст.58 УК РФ, действующее уголовное законодательство не предусматривает.
Также правильно принято судом и решение о взыскании с осужденного 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку действиями виновного потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации определен с учетом степени таких страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Оснований для изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе осужденного мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи