Председательствующий Хлюпин А.Ю. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам ...вого суда в составе:
председательствующего - Лузганова А.А.,
судей - Дубыниной Н.А., Ломако Н.А.
рассмотрела в судебном заседании xx.xx.xxxx года
материал по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года, которым о т к а з а н о в принятии жалобы ФИО5 о признании незаконными действий Ачинского межрайонного прокурора.
Заслушав доклад судьи ...вого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО3, полагавшей оставить без изменения постановление судьи, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ачинского городского суда от xx.xx.xxxx года с учетом внесенных изменений ФИО4 был осужден по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ на 6 лет 4 месяца лишения свободы.
Осужденный в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия Ачинского межрайонного прокурора, который не в полном объеме рассмотрел его жалобы на незаконность действий следователя в процессе предварительного следствия по его делу, и его доводы о незаконности этапирования из СИЗО-3 гор. Ачинска в ИВС УВД остались непроверенными, и он не получил обоснованного и мотивированного ответа на свою жалобу.
Постановлением судьи в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку суд неправильно определил предмет его жалобы.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства предметом обжалования по правилам ст.125 УПК РФ являются такие процессуальные документы, а также действия (бездействие) следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Если уголовное дело, по которому поступила жалоба, находится в суде на рассмотрении по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, принимаются к производству и рассматриваются лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Как видно из содержания поданной ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, предметом обжалования явились действия прокурора, связанные с выполнением им своих обязанностей на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4.
На день подачи заявителем жалобы имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении ФИО4.
При таких данных исходя из требований действующего законодательства обжалуемые ФИО4 действия прокурора, совершенные в рамках производства по уголовному делу, предметом обжалования по правилам ст.125 УПК РФ не являются, в связи с чем судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение об отказе в принятии жалобы с разъяснением заявителю права обжалования действий должностного лица в ином, предусмотренном действующим Федеральным законодательством, порядке.
Оснований для отмены постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года об отказе в принятии жалобы ФИО4 о признании незаконными действий Ачинского межрайонного прокурора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи