Председательствующий Кудро Е.В. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам ...вого суда в составе:
председательствующего - Лузганова А.А.,
судей - Дубыниной Н.А., Ломако Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании от xx.xx.xxxx года
дело по кассационному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор Ачинского городского суда от xx.xx.xxxx года, которым
ФИО8, родившийся xx.xx.xxxx года в пос.
... Красноярского края, с образованием 8 классов, разведен, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работавший, ранее не судим,
о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ...вого суда Дубыниной Н.А., мнение прокурора ФИО6, поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора, адвоката ФИО5, полагавшую удовлетворить кассационное представление, уменьшить объем обвинения и назначить осужденному более мягкое наказание, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО7 осужден за то, что xx.xx.xxxx года на поле, расположенном на полигоне для вывоза навоза в деревне ... Красноярского края, нарвал в принесенные с собой полимерные пакеты верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - марихуаной, весом 1214 гр. и которое незаконно привез в гор. Ачинска Красноярского края, где хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками госнаркоконтроля.
В судебном заседании ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении указания об осуждении ФИО7 за незаконную перевозку наркотического средства и снижении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку все действия осужденного охватываются понятием незаконного хранения наркотического средства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Правильно квалифицировав действия ФИО7 как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, суд вместе с тем квалифицировал действия последнего и как перевозка наркотического средства.
При этом суд, исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО7, признал установленным, что действия, квалифицированные как перевозка, выразились в перемещении наркотического средства от места его приобретения к месту хранения. Между тем эти действия по смыслу уголовного законодательства охватываются понятием хранения и дополнительной квалификации как перевозка не требуют.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих принимать по рассматриваемому в особом порядке делу иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких данных судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что приговор подлежит изменению, а указание об осуждении ФИО7 за незаконную перевозку наркотического средства - исключению.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о суровости назначенного ФИО7 наказания, вид и минимальный размер которого определены в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния, наличия на иждивении малолетних детей.
Как видно из приговора, судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО7 наказания по правилам ст.64 и ст.73 УК РФ. При этом каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния или свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания им наказания, судом первой инстанции установлено не было.
Не установлено таких обстоятельств и при кассационном рассмотрении дела.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в кассационном представлении мотивам судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ачинского городского суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года в отношении ФИО7 изменить: исключить указание об осуждении за незаконную перевозку наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта;
считать ФИО7 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта на 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи