Председательствующий: Злагодух Л.В. дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 1 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Дубыниной Н.А.
судей: Фризен Л.Г., Сосниной Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ч. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2009 года которым постановлено:
Произвести оплату гонорара в сумме 53 528 руб. 59 коп. за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, адвокату Ю. за участие в процессах, с указанием его банковских реквизитов;
Взыскать с осужденного Ч., в доход Республиканского бюджета РФ процессуальные издержки 53 528 руб. 59 коп.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Вишневской О.В., просившей об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 20 марта 2009 года Ч. осужден по ч. 2 ст. 33, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор был постановлен по результатам общего порядка судебного разбирательства.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2009 года приговор в отношении Ч. изменен, исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
25 декабря 2009 года вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ч. выражает свое несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, считает его вынесенным с нарушением норм УПК РФ и УК РФ, указывает, что денег на оплату услуг адвоката не имеет. Данный адвокат был ему назначен следователем, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, однако у него уже был другой адвокат, который не явился. Указывает, что в нарушение норм УПК РФ, данное постановление было вынесено с нарушением процессуальных сроков, не одновременно с приговором. Кроме того, он не был своевременно уведомлен о рассмотрении заявления адвоката и не был вызван в суд для участия в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием отмены судебного решения в кассационном порядке в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до дня его начала.
Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства не выполнены.
Материал по ходатайству осужденного Ч. рассмотрен 25 декабря 2009 года.
При этом из представленных материалов видно, что извещение Норильским городским судом Красноярского края о дате рассмотрения ходатайства адвоката Ю. было направлено осужденному Ч. 15 декабря 2009 года л.д. 4 т.11) по месту отбывания наказания в СИЗО-4 г. Норильска, где указано, что судебное заседание назначено на 25 декабря 2009 года.
Данных о том, когда осужденный Ч. получил указанное извещение в материалах дела не представлено.
В связи с чем, не опровергнуты доводы осужденного о том, что уведомление о дате рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции он не получал, чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и заключить соглашение с адвокатом для защиты его интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в ином составе, в ходе которого следует рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой постановления, в связи с нарушением норм УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного, они подлежат разрешению при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2009 года в отношении Ч. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи краевого суда