Судья - Елисеенко А.И. Материал № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... xx.xx.xxxx года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гроцкой Н.А., судей Белоусова В.В., Сосниной Л.Н.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Пузыревой О.Э.,
защитника Наболь Т.В.,
при секретаре Сизых А.В.
рассмотрела в судебном заседании xx.xx.xxxx г. кассационную жалобу осужденного ФИО6 на постановление судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx г., которым
ходатайство осужденного ФИО6 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору ... суда ... от xx.xx.xxxx года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Белоусова В.В. о содержании постановления судьи и кассационной жалобы, защитника Наболь Т.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора прокуратуры Красноярского края Пузыреву О.Э., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
... суда ... от xx.xx.xxxx года ФИО6 осужден за совершение четырех преступлений предусмотренных ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО6 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добросовестным трудом и примерным поведением доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом не нуждается, имеет благодарности, взысканий не имеет.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что, отбывая наказание на режимной колонии, осужденный ФИО6 характеризовался положительно, трижды поощрялся, за что к нему была применена мера поощрения в виде перевода в колонию-поселение. Отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный ФИО6 ничем себя не зарекомендовал, не имеет ни одного поощрения, что не может свидетельствовать о стремлении осужденного к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Суд считает, что отсутствие дисциплинарных взысканий является недостаточным основанием для применения условно-досрочного освобождения, соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного. Кроме того, осужденным не представлены сведения его бытового трудоустройства. А то обстоятельство, что ФИО6 ранее неоднократно освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, но должных выводов для себя не делал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершал умышленные преступления, позволяет суду сделать вывод о возможности наступления рецидива преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным наказания, о сохранении социальной опасности осужденного, требующей длительного воздействия назначенного приговором суда уголовного наказания.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывает, что отсутствие поощрений, так же как и отсутствие дисциплинарных взысканий не является причиной для отказа в условно-досрочном освобождении; предыдущее условно-досрочное освобождение не является причиной для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из материала, во время отбывания наказания в ОИК-№ (номер обезличен) ФИО6 характеризовался положительно, получил три благодарности, взысканий не имел, за что был переведен в колонию-поселение, в период отбывания наказания в колонии-поселении был трудоустроен, однако к труду относится удовлетворительно, поощрений не имеет, культурно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовому обучению посещает по необходимости, принимает участие в работах по благоустройству отряда по принуждению, согласно заключению психолога законопослушное поведение возможно только при контроле. В материалах дела имеются данные о том, что осужденный склонен к употреблению наркотических средств.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО6 за период отбывания наказания, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, ходатайство ФИО6 не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, и не может свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что предыдущее условно-досрочное освобождение не является причиной для отказа в удовлетворении его ходатайства, является не состоятельным, поскольку суд в данном случае исходил не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывал в совокупности все данные о личности ФИО6 и о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление судьи ... суда Красноярского края от xx.xx.xxxx года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: