Председательствующий Черных Л.А. Дело № (номер обезличен) № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Бахматовой Н.В.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чаплина А.С. на приговор Советского районного суда города Красноярска от 22 марта 2010 года в отношении:
Чаплина Александра Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... ... ..., с образованием 9 классов, холостого, работающего не официально в онкодиспансере разнорабочим, проживающего в ... ... ранее судимого:
11 ноября 2008 г Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч 2 ст. 166, п. «а» ч 2 ст. 166, ч 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
19.12. 2008 года Советским районным судом г. Красноярска по ч 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
23.03.2009 года Советским районным судом г. Красноярска ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания, назначенного по приговорам Советского районного суда г Красноярска от 11.11. 2008 г и 19.12. 2008 г к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно 25.11.2009 года на 1 год 4 месяца 17 дней.
Осужденного по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на три года лишения свободы.
По ст. 166 ч. 1 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено - три года три месяца лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию назначено - три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены - Б, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ...,
А, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ..., приговор в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Первушину С.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чаплин А.С. осужден за угон транспортного средства, совершенный без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, кроме этого за угон автомобиля без цели хищения, совершенный 30 ноября 2009 года.
Как установлено судом, преступления совершены в ... ... при следующих обстоятельствах:
В период с 23.00 часов 28.11.2009 года до 24.00 часов 29.11.2009 года, Чаплин, в группе лиц с осужденными по делу, находился во дворе жилого дома № (номер обезличен) № (номер обезличен) расположенного по ... в ... ..., где увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № (номер обезличен), принадлежащий К.И.Д.
В этот момент у Чаплина А.С. возник умысел, направленный на угон данного автомобиля без цели его хищения.
Чаплин предложил А и Б совершить угон указанного автомобиля, управлять им поочередно, двигаясь по улицам ....
Чаплин, действуя согласованно с А и Б, отошел сторону с целью предупреждения появления посторонних лиц, а А и Б, подошли к указанному автомобилю со стороны передней пассажирской двери, где Б, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого нет, ногой разбил стекло форточки передней пассажирской правой двери автомобиля.
Чаплин просунул руку в образовавшееся отверстие форточки, открыл правую переднюю дверь автомобиля, после чего открыл переднюю дверь со стороны водительского сиденья и сел на место водителя. После этого остальные сели в салон автомобиля.
Находясь в салоне автомобиля, Чаплин, вырвал из замка зажигания провода, соединил их напрямую, привел двигатель в рабочее состояние. После чего под управлением Чаплина, Б и А осуществили движение по улицам ... г. Красноярска.
Покатавшись, Чаплин, действуя согласованно с Б и А, припарковал автомобиль во дворе жилого дома № (номер обезличен) по ..., ... ..., после чего указанные лица с места совершения преступления скрылись.
Примерно около 5 часов 01 декабря 2009 года, Чаплин, после угона автомобиля «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак № (номер обезличен), принадлежащего К.И.Д., пришел к дому, у которого оставили угнанный автомобиль, у Чаплина вновь возник умысел, направленный на угон указанного автомобиля без цели хищения.
Реализуя свои намерения, Чаплин подошел к ранее угнанному автомобилю через незапертую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье, соединил привода замка зажигания напрямую, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.
Чаплин, управляя угнанным автомобилем, ездил по ..., ... ... г. Красноярска.
После чего, Чаплин, припарковал угнанный автомобиль около территории автостоянки, расположенной по ... ... ... ... и с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании Чаплин А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В кассационной жалобе он оспаривает обоснованность осуждения по ст. 166 ч. 1 УК РФ в его действиях не будет.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чаплина А.С. в совершенном угоне автомобиля без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Чаплина А.С. в совершении данного преступления подтверждается как показаниями самого Чаплина А.С., полностью признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями потерпевшего К, свидетеля М, показания которого были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, а также и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Не оспаривается квалификация и доказанность вины по этому преступлению и в кассационной жалобе самим осужденным Чаплиным А.С.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чаплина А.С. о неправильной квалификации его действий по второму эпизоду угона угнанного им автомобиля, судебная коллегия стает приговор в части осуждения по ст. 166 ч. 1 УК РФ, подлежащий изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период до 24.00 часов 29 ноября 2009 года, Чаплин А.С. совершил угон транспортного средства, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Как следует из материалов данного уголовного дела, а также из показаний Чаплина А.С. совершили угон с целью покататься по ...у г. Красноярска. Покатавшись, угнанный автомобиль поставили во дворе жилого дома № (номер обезличен) ... ..., ... ....
После этого около 5 часов 01 декабря 2009 года, зная, где стоит автомобиль, Чаплин А.С. аналогичным способом завел данный автомобиль и стал кататься по ... г. Красноярска.
Обстоятельства дела и показания осужденного Чаплина А.С. свидетельствуют об едином умысле на неоднократное использование угнанного автомобиля в целях покататься.
Для этой цели, как установлено судом, машину оставили во дворе жилого дома № (номер обезличен) ... ... недалеко от места жительства Чаплина А.С..
При изложенных обстоятельствах, действия Чаплина А.С. следует квалифицировать единой ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ в данном случае, не требуется.
В связи с чем, данная статья подлежит исключению из приговора как излишне вмененная.
Поэтому подлежит исключению наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, а назначенное наказание по совокупности приговоров снижению.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 22 марта 2010 года в отношении Чаплина Александра Сергеевича изменить, исключить из приговора осуждение по ст. 166 ч. 1 УК МРФ как излишне вмененной, а также назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ. Считать Чаплина Александра Сергеевича осужденным по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на три года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору, и окончательно к отбытию назначить - три года три месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Чаплина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда