Председательствующий - Пиго И.М. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Бахматовой Н.В.
При секретаре Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козака А.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 24 февраля 2010 года в отношении:
Козака Александра Васильевича, родившегося xx.xx.xxxx года в ..., с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2001 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ранее судимого:
23 марта 2001 г. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 14.11.2003 года условно-досрочно, не отбытый срок 4 месяца 8 дней.
23 июля 2004 г. по ч. З ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором на 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 29.06.2007 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 месяц 9 дней.
20 апреля 2009 г. по ч. З ст. ЗО, п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 08.12.2009 г. отменено условное осуждение по приговору от 20.04.2009 г., направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на указанный срок.
Осужденного: по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 30.12.2006 г.) на два года шесть месяцев лишения свободы, за кражу чужого имущества С.А.А., совершенной 03 июня 2009 года.
За кражу имущества П., совершенную 27 августа 2009 г., за кражу имущества Г., совершенную 10 сентября 2009 г., за кражу имущества М., совершенную 11 октября 2009 г., за кражу имущества К.Р.Ю., совершенную 28 октября 2009 г. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) по два года лишения свободы за каждое преступление.
По ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) на два года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено - четыре года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания назначенного по предыдущему приговору и окончательно назначено Козаку A.В. - четыре года шесть месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Козака А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: С.А.А. - шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей; М. М. - три тысячи рублей; Г. - четыре тысячи шестьсот рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства данного уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Козака А.В. путем систем видеоконференцсвязи, адвоката Красикову О.М.по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного Козака А.В. без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козак А.В. осужден за кражу чужого имущества С.А.А., совершенную с проникновением в жилище. За четыре кражи чужого имущества, совершенных у П., Г., М., К.Р.Ю., с причинением значительного ущерба потерпевшим, и за грабеж, совершенный 25 октября 2009 года.
Как установил суд, данные преступления совершены в Советском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.
15 мая 2009 года около 01-00 часа, Козак А.В. распивал спиртные напитки во дворе дома № (номер обезличен) по ..., мкр. ... ... с не знакомым ему С. Воспользовавшись тем, что С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения Козак А.В. тайно похитил из кармана одежды С. ключи от квартиры, в которой С.проживает со своей семьей. Затем Козак А.В. чтобы узнать расположение квартиры С. сопроводил его по месту проживания по адресу: ..., ..., ... ....
После этого, 03 июня 2009 года около 16-00 часов, Козак А.В. встретил на улице своего знакомого С.Н.Н., и, не сообщая последнему о своих намерениях, попросил С.Н.Н., оказать ему помощь вынести якобы принадлежащее ему, Козаку А.В., имущество, из квартиры С. После чего, получив согласие С.Н.Н., около 16-30 часов в этот же день Козак А.В. прошел совместно с С.Н.Н. по адресу ..., ..., ... ..., то есть к месту жительства С., и, убедившись, что в указанной квартире жильцы отсутствуют, Козак А.В. имеющимися при себе ключами, открыл замок входной двери незаконно проник внутрь квартиры, После чего, Козак А.В. попросил С.Н.Н. взять из комнаты видеоплеер С.Н.Н., будучи введенным в заблуждение словами и действиями Козака А.В., поверил ему, взял в видеоплеер «ВВК», стоимостью 8000 рублей. В то время Козак А.В., похитил из квартиры телевизор «ERISSON-22LS01», стоимостью 8978 рублей. Завладев похищенным имуществом, Козак А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 16978 рублей.
27 августа 2009 года около 02-00 часов, Козак А.В. находился во дворе дома № (номер обезличен) по адресу ..., ... ..., где возле подъезда № (номер обезличен) указанного дома увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2106», после чего у Козака А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Козак А.В. подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», регистрационный номер № (номер обезличен), принадлежащего П.А.Н., и имеющимся при себе ножом, вскрыл заднюю дверь салона автомашины и, действуя тайно, похитил из салона автомагнитолу «MISTERY», стоимостью 2690 рублей и две музыкальные колонки фирмы «STINGRAY», стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 3690 рублей принадлежащие П. Завладев похищенным имуществом, Козак А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 3690 рублей.
10 сентября 2009 года около 02-00 часов, Козак А.В. находился во дворе дома № (номер обезличен) по ул. ... ..., где подошел к автомобилю «ВАЗ № (номер обезличен)», регистрационный номер № (номер обезличен), принадлежащего Г., имеющимся при себе ножом, вскрыл дверь салона автомашины и, действуя тайно, похитил из салона машины автомагнитолу «PIONEER», стоимостью 4600 рублей. Завладев похищенным имуществом, Козак А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей.
11 октября 2009 года около 02-00 часов, Козак А.В., находясь во дворе дома № (номер обезличен) по ..., ... ..., где подошел к автомобилю «ВАЗ 21070», регистрационный номер № (номер обезличен), принадлежащего М.о., и имеющейся при себе отверткой, начал вскрывать дверь салона указанной автомашины, но так как не смог открыть отверткой, положил ее рядом с автомобилем и имеющимся при себе ножом вскрыл дверь автомобиля, и действуя тайно, похитил из салона автомобиля, автомагнитолу «PANASONIK СА с 3305W», стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом Козак А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
25 октября 2009 года около 11-00 часов, Козак А.В. находился на цокольном этаже магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., где прошел в отдел «Обувь». Находясь в указанном отделе, у Козака А.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Козак А.В. воспользовавшись тем, что находившаяся в данном отделе продавец Ш осуществляет расчет с одним из покупателей, и контроль за его действиями отсутствует, стараясь быть незамеченным, взял с полки коробку с детскими сапогами, стоимостью 1000 рублей, направился к выходу. Однако его действия были замечены продавцом Ш, а так же продавцом отдела «Золото», которые попытались криками остановить Козака А.В. После этого, Козак А.В., открыто похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б, осознавая, что его действия замечены указанными продавцами, не реагируя на требование Ш и другого продавца о возврате коробки с обувью, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
28 октября 2009 года около 03-30 часов, Козак А.В. находился во дворе дома № (номер обезличен) по ул. ... ..., где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2105», Козак А.В. подошел к автомобилю «ВАЗ 2105», регистрационный номер № (номер обезличен) принадлежащего К.Р.Ю., и имеющимся при себе ножом, вскрыл правую пассажирскую дверь салона указанного автомобиля, после чего, тайно похитил из салона машины автомагнитолу «PROLOGI», стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Козак А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.Р.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании Козак А.В. полностью признал вину в хищении имущества, принадлежащего С.А.А., П., Г., М.о., К.Р.Ю., вину в открытом хищении имущества ИП Б не признал.
В кассационной жалобе указывает, что 25 октября 2009 года около 11-00 часов тайно похитил из отдела «Обувь» коробку с детской обувью. Никаких криков со стороны продавцов отдела, иных граждан он не слышал. Считает, что его действия подпадают под состав административного правонарушения. Далее приводит показания продавцов отделов магазина. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Козака А.В. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Козака А.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями потерпевших С.А.А., П., Г., М.- оглы, К.Р.Ю., а также показаниями самого Козака А.В. полностью признавшего вину и пояснившего об обстоятельствах совершенных им преступлений, и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре. Не оспаривается вина и доказанность вины в кассационной жалобе по факту кражи имущества у потерпевших С.А.А., П., Г., М.- оглы, К.Р.Ю.
Судом не установлено оснований у потерпевших к оговору осужденного Козака А.В., не усматривается и судебной коллегией.
Вина по факту открытого хищения имущества из магазина, подтверждается следующими доказательствами.
Так, его вина в совершенном преступлении, подтверждается собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
При этом из дела усматривается, что осужденный Козак А.В. ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии своего адвоката, ему были разъяснены права, и предоставлена возможность их реализации. Был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Осужденный признавал себя виновным по предъявленному обвинению и давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Так, в ходе предварительного следствия Козак А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, показал, что при хищении коробки с детскими сапогами он воспользовался тем, что продавец отдела «Обувь» отвлеклась на других покупателей, осознавая, что в ходе совершения кражи его действия были обнаружены продавцами отделов «Обувь» и «Золото», поскольку эти лица пытались прекратить его противоправные действия, с похищенной коробкой выбежал из магазина. Похищенное, продал на рынке.
Свидетель Ш в судебном заседании показала, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя Б в отделе «Обувь». 25 октября 2009 года в первой половине дня она рассчитывала покупателей, когда в отдел зашел ранее не знакомый Козак А.В. Видела, как он взял коробку с детской обувью, и убежал. Она и продавец отдела «Золото» стали кричать ему, но Козак А.В. на требование не реагировал. Она, Ш побежала следом за ним, Козак А.В. оказался на противоположной стороне дороги, видела, как он сел в автобус маршрута № (номер обезличен), после чего она, Ш, выбежала на проезжую часть и стала махать руками, прося водителя автобуса остановиться. Она зашла в салон автобуса, где пыталась выхватить коробку с обувью из рук Козака А.В., но Козак А.В. её оттолкнул и выбежал из автобуса. На улице её остановил молодой человек по имени М сказал, что узнал убегавшего, рекомендовал обратиться в милицию.
Свидетель Ш в ходе предварительного следствия показала, что видела, как Козак А.В. рассматривал коробки с обувью. В какой момент Козак А.В. успел похитить коробку, она не заметила, но увидела, как Козак А.В. проходит мимо неё, и держит у своей груди коробку синего цвета, в которой находились сапожки для девочки. Она стала спрашивать у Козака А.В., куда он понес коробку, но Козак не реагируя на ее слова, стал быстро двигаться к выходу. В этот самый момент, продавец из соседнего отдела «Золото» также стала кричать «Н смотри, уходит», на что она ответила, «да вижу». Она, Ш, выбежала из своего отдела и побежала за Козаком А.В., крича ему остановиться, но Козак не реагировал.
Показания свидетеля А, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что 25 октября 2009 года около 11 00 часов он проходил мимо магазина ... расположенного по адресу ... ... ... ... ..., когда услышал крик Ш, которая бежала со стороны магазина ... и махала руками, просила остановить молодого человека, который убегая, затем сел в проходивший мимо автобус, который остановился, так как водитель увидел. что к автобусу направляется еще один пассажир. При этом, на крики Ш убегающий мужчина не реагировал. В убегавшем человеке он, А, узнал ранее знакомого Козака А.В., последний обернулся, услышав крики Ш, но не остановился. Ш, выбежав на проезжую часть дороги, остановила проходивший автобус маршрута № (номер обезличен), в котором находился Козак А.В. Забежала в автобус и примерно через пол -минуты из автобуса выбежал Козак А.В., держа в руках черный пакет, в котором по очертанию пакета, находилась коробка. Ш побежала за ним, но догнать не смогла, Он, А, подошел к Ш, предложил ей пройти в милицию, пояснив, что узнал мужчину которого она пыталась догнать. При этом Ш пояснила, что Козак А.В. только что совершил хищение обуви, из отдела «Обувь» в магазине ... где она работает продавцом № (номер обезличен)
При проверке показаний Козака А.В. на месте, он в присутствии понятых узнал продавца Ш, показал место и способ совершения хищения детских сапожек в магазине «... на цокольном этаже, в отделе «Обувь» ..., ... .... Его действия были сняты на диск видеосъемки № (номер обезличен)
Анализ показаний самого осужденного Козака А.В., свидетелей дает оснований считать, что действия Козака А.В. начались как тайное хищение детской обуви, однако в дальнейшем переросли в открытое хищения, когда Козак А.В. еще не мог распорядиться похищенным. Поэтому, суд обоснованно квалифицировал действия Козака А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ. В связи с изложенным, нельзя согласиться с мнением осужденного Козака А.В., что в его действиях имеется административное правонарушение.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Козаком А.В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности в совершении указанных преступлений, а также квалификации его действий.
При назначении Козаку А.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Назначенное Козаку А.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости. Козак А.В. совершил преступление в период условного осуждения, поэтому окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров правильно.
В связи с чем, оснований к смягчению назначенного наказания не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 24 февраля 2010 года в отношении Козака Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда