Председательствующий - Павлова М.А. Дело № (номер обезличен)
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Сосниной Л.Н., Белоусова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора Сухобузимского района Моисеенко Я.В. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04 мая 2010 года, которым
САВКИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся xx.xx.xxxx года в ... района ФИО12 состоящий в гражданском браке с ФИО4, имеющей малолетнего ребенка, работающий вальщиком леса в «Ставропольской партии», проживающий в ... района ФИО13 ..., имеющий место регистрации в ... района ФИО14, ...1, не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжить работу.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Савкина В.В. и адвоката Шумягиной Н.Н., согласных с кассационным представлением, мнение прокурора Крат Ф.М., доводы кассационного представления поддержавшей и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савкин осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Савкиным совершено в ... ... 06 января 2010 года примерно в 23 часа при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, которые в кассационном представлении прокурором не оспариваются.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного Савкину наказания. По мнению автора, суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у Савкина малолетнего ребенка, хотя оснований, препятствующих признанию в качестве смягчающего данного обстоятельства, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 11 января 2007 года №2, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Савкин в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанного после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Савкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Вид и размер наказания Савкину суд назначил в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного.
Суд в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых счел возможным назначить Савкину условное наказание.
Вопреки доводам кассационного представления суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие у Савкина малолетнего ребенка, поскольку в деле не имеется доказательств того, что Савкин является отцом, опекуном ФИО10, 2003 года рождения, занимается воспитанием ребенка и его содержанием, не представлено таковых и судебной коллегии. Поэтому оснований для признания такого обстоятельства как наличие малолетнего ребенка смягчающим по правилам ст. 61 УК РФ в отношении Савкина не имеется. Кроме того, как видно из содержания приговора, при определении Савкину вида и меры наказания суд принял во внимание пояснения Савкина о том, что он проживает в гражданском браке с ФИО9, от которой со слов имеет малолетнего ребенка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Савкину назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационного представления, не имеется.
При рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04 мая 2010 года в отношении САВКИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Сухобузимского района Моисеенко Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: