Председательствующий - Сидоркина Л.Н. Дело № (номер обезличен)
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Белоусова В.В., Сосниной Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010 года в отношении
НАЗАРОВА ПАВЛА АНДРЕЕЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., проживающего в ... по ...9, со средне-специальным образованием, холостого, работающего без официального оформления трудовых отношений, не судимого
осужденного к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году в исправительной колонии общего режима;
ЧОПИК ОЛЬГИ АНДРЕЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., ...12, со средним образованием, не замужней, работающей без официального оформления трудовых отношений, не судимой
осужденной по ч. 5 ст. 33 - ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденной Чопик О.А., адвокатов Соколовой И.И. в интересах осужденного Назарова П.А., Первушиной С.И. в интересах осужденной Чопик О.А., не согласных с кассационным представлением, мнение прокурора Артамоновой Н.Ф., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назаров и Чопик осуждены за пособничество в незаконном хранении, а Чопик также в незаконном приобретении, наркотических средств в крупном размере.
Как указано в приговоре, преступление ими совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В период до 15 июля 2009 года по просьбе осуществляющего проверочную закупку наркотических средств ФИО11 при участии Чопик, у Назарова, действующего в интересах приобретателя наркотических средств, возник умысел на приобретение и незаконное хранение наркотического средства, реализуя который Назаров в указанный период приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин массой, 1, 49 гр., которое незаконно хранил при себе. 15 июля 2009 года примерно в 12 час 45 мин ФИО15 встретился с ранее знакомыми ФИО14 и Чопик. ФИО13 достоверно зная, что ФИО16 употребляет наркотические средства, обратился к нему с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства героина на 2000 руб., на что ФИО17 ответил отказом. Чопик, имеющая возможность приобрести наркотические средство, решила путем посреднических действий оказать помощь ФИО18, взяла у него 2000 руб., встретилась с Назаровым, который, имея умысел на оказание содействия в приобретении героина, передал Чопик, действующей в интересах ФИО12 за 2000 руб. наркотическое средство героин массой 1, 49 гр. Данное вещество Чопик передала ФИО19, после чего она была задержана, ФИО20 добровольно выдал приобретенный героин сотрудникам ФСКН.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в отношении Назарова и Чопик с направлением дела на новое рассмотрение, полагая, что действия Назарова неверно переквалифицированы государственным обвинителем в прениях, а затем судом с ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ. Считает, что в действиях Назарова имеется незаконный сбыт наркотических средств, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Назаров приобрел наркотическое средство и хранил его при себе уже до того, как к нему с просьбой о приобретении наркотика обратился ФИО21 что подтверждается в том числе и показаниями самого Назарова о том, что ФИО22 он вообще не знал, у него уже был наркотик, когда ему позвонил ФИО36 последний, согласно договоренности ждал его, но пришла Чопик, которой он продал героин за 2000 руб. Поэтому Назаров не может быть признан пособником в приобретении наркотического средства участником ОРМ ФИО37 он выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления и его действия должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Также прокурор считает, что суд в нарушение закона при определении вида и меры наказания учел, что Чопик и Назаров ранее судимы, хотя судимости в настоящее время погашены.
На кассационное представление адвокатом Соколовой в интересах осужденного Назарова принесены возражения, в которых она находит доводы прокурора несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств осужденный Назаров не признал.
После исследования всех добытых доказательств по делу, государственный обвинитель в прениях заявил о необходимости переквалификации действий Назарова на пособничество в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, посчитав, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства не дают оснований для квалификации действий Назарова как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Суд, тщательно оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласился с позицией государственного обвинителя и пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденных на ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденных в данном преступлении установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В частности, показаниями, как самих осужденных, так и показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО45 материалами ОРМ, другими исследованными судом материалами дела.
Так из показаний Назарова следует, что он не знал ФИО26 сам употребляет наркотики и знает ФИО27 как наркомана, последний позвонил ему и попросил помочь приобрести наркотики, желая помочь ФИО28, он договорился о встрече с ним, но пришла его сожительница Чопик, которой он передал героин, приобретенный для ФИО29, и получил от нее 2000 руб., которые сам потратил на приобретение героина для ФИО30.
Чопик подтвердила, что ФИО31 сообщил ей о том, что ФИО32 просил приобрести для него героин, а ФИО33 в свою очередь обратился с просьбой к Назарову помочь приобрести героин, она же, взяв у ФИО34 деньги 2000 руб., передала их Назарову, забрала героин и передала его ФИО35, после чего была задержана сотрудниками наркоконтроля.
Свидетель ФИО47 подтвердил, что ФИО48 обратился к нему с просьбой приобрести для него наркотик, а он затем обратился к Назарову, договорился с ним о встрече, но на встречу пошла Чопик, забрала героин, отдав 2000 руб. и передала его ФИО46.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО49 он обратился в ГНК с заявлением об оказании помощи в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотиков ФИО51 отца осужденного, у которого он ранее покупал наркотики, с ним же вел разговор по телефону о приобретении героина, к Назарову Павлу он не обращался с просьбой продать ему героин.
Сотрудники наркоконтроля ФИО39 подтвердили то обстоятельство, что ФИО40 действительно сообщил им о сбыте наркотиков ФИО9 ФИО41 и договаривался с ним о встрече для приобретения наркотика, но поскольку они засомневались, что ФИО9 ФИО42 сам придет на встречу, то вынесли постановление о проведении проверочной закупки наркотиков у его сына Назарова Павла.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре, который позволяет судебной коллегии признать обоснованными выводы суда об отсутствии достаточной совокупности доказательств для обвинения осужденного Назарова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Свои выводы об этом суд подробно мотивировал в приговоре, с ними судебная коллегия согласна. При этом, вопреки доводам кассационного представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на то, что умысел на приобретение и хранение наркотика у Назарова возник в результате просьбы ФИО44 к другим лицам, впоследствии обратившимся к Назарову, о приобретении наркотика, поэтому Назаров, приобретая героин, действовал в интересах приобретателя наркотика.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Назарова и Чопик в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденных, всех обстоятельств по делу. При этом суд указал на то, что Назаров и Чопик были ранее судимы, хотя судимости и погашены. Однако, как видно из приговора, суд данное обстоятельство привел в качестве данных, характеризующих личность осужденных, что не повлияло на вид и размер назначенного осужденным наказания, оно является справедливым, соразмерным содеянному.
При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденных соблюдены, приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления, отмены либо изменения постановленного в отношении Назарова и Чопик приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2010 года в отношении НАЗАРОВА ПАВЛА АНДРЕЕЕВИЧА и ЧОПИК ОЛЬГИ АНДРЕЕВНЫ оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: