Председательствующий - Ефименко П.В. Дело № (номер обезличен)
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Сосниной Л.Н., Белоусова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сулейманова И.С. в интересах осужденного Варданяна А.С. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 1526 февраля 2010 года, которым
ВАРДАНЯН АРТАК САМВЕЛОВИЧ, родившийся xx.xx.xxxx года в ... района ..., гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, неработающий, проживающий в ..., ... зарегистрированный в ..., ... не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на него возложена обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Варданяна А.С. и адвоката Сулейманова И.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Варданян осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
10 июня 2009 года в 12 час 10 минут Варданян, управляя автомобилем КИА Х-Трек без государственных регистрационных знаков, за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УВД по Центральному району г. Красноярска, приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Варданян, желая избежать привлечения к административной ответственности, пытался передать сотруднику ДПС ФИО8 являющемуся должностным лицом органов внутренних дел, взятку в размере 200 руб. для того, чтобы последний не составлял протокол об административном правонарушении и скрыл совершенное Варданяном административное правонарушение. Однако действия Варданяна были пресечены сотрудниками внутренних дел.
В кассационной жалобе адвокат Сулейманов просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, поскольку с начала и до конца оперативное мероприятие по задержанию Варданяна и составлению протокола об административном правонарушении носило провокационный характер со стороны сотрудников ДПС, понятые ФИО9 на тот момент закончили стажировку и собирались работать в милиции, что свидетельствует о том, что они обязаны были подписывать все данные им на подпись документы в качестве понятых, иначе их бы не приняли на работу в органы милиции, Варданян хотел заплатить штраф на месте и получить протокол на руки, что им и было сделано, о чем свидетельствует составленный ФИО10 протокол и передача денег Варданяном, ФИО11 умышленно, с целью провокации, не стал разъяснять Варданяну, что действия последнего квалифицируются как дача взятки должностному лицу, хотя Варданян предлагал ФИО12 заплатить штраф, к тому же Варданян не знал, что штраф в размере 100 рублей необходимо в обязательном порядке оплачивать через отделение Сбербанка РФ; свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в автомобиле ДПС денег не видел, вместе с тем второй понятой ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он видел деньги. По мнению автора, к показаниям ФИО15 следует отнестись критически, поскольку он, как было установлено в судебном заседании, находясь сзади работников ОБЭП, не мог видеть денег.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный Варданян вину не признал.
Однако вина Варданяна в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом были тщательно проверены доводы осужденного о том, что он на месте желал оплатить наложенный на него сотрудником ДПС штраф, что и сделал.
К указанным доводам суд обоснованно отнеся критически, признав их способом защиты и желанием избежать уголовной ответственности, поскольку они непоследовательны, противоречивы и опровергаются исследованными доказательствами.
Находя доказанной вину Варданяна, суд верно сослался на показания свидетелей и материалы дела, изобличающие Варданяна в совершении вышеуказанного преступления.
В частности, свидетель ФИО16 - сотрудник ДПС, пояснил, что он и стажер ФИО17 10 июня 2009 года участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по документированию попытки дачи взятки Варданяном. Около 12 часов был задержан автомобиль КИА под управлением Варданяна, у которого отсутствовали государственные регистрационные номера. Когда он стал составлять постановление-квитанцию об административном правонарушении, то Варданян предложил ему 100 рублей, на что он ему разъяснил, что это незаконно, тогда Варданян положил деньги в сумме 200 рублей между передними сидениями. После этого, дверь служебного автомобиля открыл сотрудник милиции Саватеев и пригласил понятых для осмотра автомобиля. В это время Варданян забрал денежные средства, находившиеся между сидениями.
Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он, являясь уполномоченным ОБЭП УВД по Центральному району г. Красноярска, участвовал в оперативных мероприятиях, проводимых с целью проверки информации, что Варданян допускает нарушения законодательства. 10 июня 2009 года в 14 часов 30 минут инспектором ДПС ФИО19 был задержан автомобиль КИА, водитель автомобиля Варданян прошел в автомобиль сотрудника ФИО6. После того, как инспектор ФИО20 подал условный знак, он подошел к автомобилю, открыл дверь и увидел между передними сидениями деньги. Затем была вызвана СОГ. При этом Варданян убрал в карман деньги, лежавшие между сидениями, пояснив, что они выпали у него из кармана.
Из показаний свидетеля ФИО21 данных им в судебном заседании, следует, что он по просьбе сотрудников милиции присутствовал при оперативных мероприятиях, в качестве представителя общественности. Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль КИА без регистрационных знаков. Водитель автомобиля Варданян прошел в служебный автомобиль и сел на переднее сидение, когда он подошел к автомобилю, то увидел, что между сидениями лежат деньги в сумме около 200 рублей. Варданян сказал, что деньги выпали у него из кармана.
Свидетель ФИО22 дал аналогичные показания.
Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО23 судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, согласно видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, Варданян при разговоре с ФИО24 неоднократно предлагал материальное вознаграждение ФИО25 за не составление постановления-квитанции, при этом ФИО26 было разъяснено Варданяну, что его действия являются незаконными.
Из пояснений ФИО3 следует, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и административное наказание в виде штрафа оплачивал в отделениях Сбербанка РФ, в связи с чем, доводы жалобы о незнании осужденным того, что штраф необходимо оплачивать только лишь через отделение Сбербанка РФ являются несостоятельными.
Вина Варданяна также подтверждается материалами по проведению оперативного мероприятия, протоколом осмотра автомобиля сотрудников ДПС, копией постановления - квитанции, согласно которому на Варданяна наложен штраф в размере 100 рублей, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Варданяна изъяты деньги в сумме 210 рублей, другими материалами дела.
В связи с изложенным, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что действия сотрудников ДПС носили провокационный характер, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО27 не могли принимать участие в оперативных мероприятиях в качестве понятых, поскольку собирались работать в милиции, в связи с чем были вынуждены подписывать все предоставленные им оперативными сотрудниками документы, поскольку в ст.60 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть понятыми. ФИО28 к данным лицам не относятся.
Никаких оснований не доверять их показаниям, равно как и показаниям других свидетелей обвинения, не имеется.
Полный и обстоятельный анализ доказательств дан судом в приговоре.
Таким образом, имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Варданяна в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
Назначенное Варданяну наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой, при вынесении приговора судом приняты во внимание все обстоятельства по делу, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2010 года в отношении ВАРДАНЯНА АРТАКА САМВЕЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сулейманова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: