Председательствующий - Кузнецова С.А. Дело № (номер обезличен)
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Сосниной Л.Н.., Белоусова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соболева А.О. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года, которым
СОБОЛЕВ АЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ, родившийся xx.xx.xxxx года в д. ... Красноярского края, не работающий, фактически проживающий в ..., ...5, зарегистрированный в ..., ..., ранее не судим,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения адвоката Первушиной С.И. в интересах осужденного Соболева А.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Артамоновой Н.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соболев осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
06 октября 2009 года в период с 22 часов до 23 часов Соболев А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома № (номер обезличен) по ... в ..., высказал намерение зарубить проживающих в указанном доме лиц, на что ФИО3 ФИО11 высказал к последнему претензии по поводу его громкой речи. На что Соболев А. взял на кухне со стола нож и нанес им один удар ФИО12 в область грудной клетки спереди слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде открытой раны грудной клетки слева по среднеключичиной линии в 1,5 см, справа от левого соска на высоте 122 см от подошвенной поверхности, с ровными краями, с одним острием, другим тупым концом, повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-4 межреберья, повреждением сердечной сорочки сквозным ранением мышцы левого желудочка с повреждением коронарной артерии, гемоперикардом - 140 мл, левосторонним гемотораксом - 600 мл, наружным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО13
Смерть ФИО3 ФИО14 наступила в тот же день от полученного телесного повреждения в Сухобузимской ЦРБ.
В кассационной жалобе осужденный Соболев А.О., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, просит приговор отменить, в связи с тем, что обвинительное заключение было составлено с нарушением п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ, так как в нем указано, что доказательств стороны защиты не имеется, хотя его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого являются доказательствами по уголовному делу, при таких обстоятельствах, считает, что сторона защиты была лишена возможности должным образом осуществлять его защиту. К тому же указывает, что при назначении наказания суд не учел, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, что подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, отягчающих наказание обстоятельств у него не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно полезным трудом, ранее к уголовной ответственности не привлекался, мать его - пенсионерка, нуждается в его помощи, потерпевшие просили назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красноярского края Баранов Ю.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора и на несостоятельность доводов жалобы Соболева А.О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный Соболев в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью признал, его вина в инкриминируемом деянии также установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями самого осужденного Соболева А., показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО9 и ФИО10 заключениями судебно- медицинских, медико-криминалистической и биологической экспертиз; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; другими материалами дела, которым дана правильная юридическая оценка.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Соболева в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Наказание Соболеву назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу.
Также суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, обоснованно не установил отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с изложенным, назначенное Соболеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, в обвинительном заключении перечислены все имеющиеся по данному делу доказательства, в том числе и указанные в жалобе показания Соболева А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются как доказательством защиты, так и доказательством обвинения, в связи с чем, органами предварительного следствия они не указаны дважды.
Поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что обвинительное заключение было составлено с нарушением п. 6 ч.1 ст.220 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2010 года в отношении СОБОЛЕВА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соболева А. О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: