определение

Председательствующий судья Сидоркина Н.Л. дело №№ (номер обезличен)

г.Красноярск 24 июня 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лузганова А.А.

судей Ломако Н.А., Скорняковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010г. дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Красноярска Сурина С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2010г., которым

ФИО1, xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx ранее судимый

17.03.2000г. с учетом внесенных постановлением от 09.07.2000г. в приговор

изменений по ст.228 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден

09.11.2004г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня;

05.10.2005г. по ст.228 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден

19.12.2008г. по отбытии наказания, ...

...

осужден по ст.30 ч.3, ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Лузганова А.А., выслушав прокурора Красноярской краевой прокурату Артамонову Н.Ф., не поддержавшую кассационное представление об отмене приговора, но полагавшую необходимым приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о виде исправительного учреждения и о зачете времени содержания под стражей, адвоката Барановскую Н.М., занявшую аналогичную позицию по принесенному по делу кассационному представлению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Приговором суда, постановленным по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 - 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что 5 марта 2009г. около 13 часов 50 минут в ..., находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, при установлении инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 у управлявшего автомобилем ФИО1 нарушений п.2.1.1 Правил дорожного движения, с целью не привлечения к административной ответственности предложил ФИО2 взятку в размере 400 рублей, и, несмотря на то, что ФИО2 разъяснил ему, что, предлагая деньги, ФИО1 совершает преступление, последний, продолжая реализовывать умысел на дачу взятки, положил 400 рублей на переднее сиденье патрульного автомобиля. После этого ФИО2, не приняв деньги, изобличил ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г.Красноярска Сурин С.Н., указывая на то, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что

суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив наказание с применением ч.3 ст.72 УК РФ, указав о зачете содержания под стражей с 15.03.2010г., в связи с тем, что ФИО1 назначено наказание с нарушением требований УК РФ, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене постановленного в отношении ФИО1 приговора.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ч.2 ст.291 УК РФ обоснованы и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, при назначении ФИО1 наказания судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд, обоснованно признав наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения осужденному условного наказания с применением ст.73 УК РФ, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

И в кассационном представлении не оспаривается обоснованность назначения осужденному наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Но в резолютивной части приговора суд, назначив ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 2 года, а по смыслу закона при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается.

Поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

Указание же в приговоре о зачете времени содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства с 15 марта 2010г., что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ предусмотрено при назначении лишения свободы, каких-либо вопросов при исполнении приговора вызвать не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2010г. в отношении ФИО1 оглы изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Ленинского района г.Красноярска Сурина С.Н. об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда