Председательствующий: Рафальская Л.В. Дело № (номер обезличен)
КА С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 01 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Белобородовой О.М., Белоусова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Наглова А.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года, которым
НАГЛОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся xx.xx.xxxx года в ... края, имеющий средне-специальное образование, не женатый, не работающий, проживающий в ..., ...8, судимый:
23 июля 2009 года по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 3000 рублей,
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2009 года и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Наглова А.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 3500 рублей;
процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3222 рубля отнесены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наглов осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
29 ноября 2009 года примерно в 04 часа у дома № (номер обезличен) по ... в ..., Наглов, увидев, что ранее побитый им и ФИО8 лежит в бессознательном состоянии, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую ФИО4 куртку-пуховик стоимостью 3000 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном « Самсунг» стоимостью 10000 рублей с установленной в нем сим-картой «ЕТК» стоимостью 500 рублей, личными документами потерпевшего, не представляющие для ФИО4 материальной ценности, а всего имущества на сумму 13500 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб. С похищенным имуществом Наглов с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 04 января 2010 года Наглов с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 05 часов 35 минут, находясь в такси-автомашине ГАЗ 3110, регистрационный знак «№ (номер обезличен) под управлением водителя ФИО9, следовавшей по ... ... потребовал, чтобы водитель пересел, освободил ему место за управлением указанного автомобиля, после чего, освободив автомобиль, ФИО10 пересел на пассажирское сидение, а Наглов, сев за руль автомобиля стал трогаться с места с целью неправомерного завладения автомобилем, однако, в этот момент ФИО11 открыл дверцу, покинул салон автомобиль и скрылся. Наглов запустил двигатель автомобиля, тронулся на ней с места и вдвоем с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отсутствии между ними предварительного сговора, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем ГАЗ 3110 регистрационный знак «№ (номер обезличен) принадлежащим ФИО12 совершив ее угон. Проехав с ... до ... в ..., Наглов не справился с управлением и въехал в сугроб, после чего, бросив автомобиль, скрылся с места преступления.
В кассационной жалобе осужденный Наглов находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал, помогал следствию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет положительные характеристики. Просит наказание снизить.
Также не согласен с тем, что суд взыскал процессуальные издержки по оплате труда адвокат Мальцевой Н.В. в сумме 3222 рубля, так как в ходе следствия и в суде ее помощь ему не потребовалась, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденный Наглов признал полностью, его вина в инкриминируемых деяниях также установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: по факту кражи имущества: показаниями, оглашенными в судебном заседании, потерпевшего ФИО4 ФИО13 свидетелей ФИО4 ФИО14 протоколом осмотра места происшествия; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 и обвиняемым; протоколом осмотра документов; по факту угона автомобиля: показаниями потерпевших ФИО16 оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, другими материалами дела, которым дана правильная юридическая оценка.
Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре.
Имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Дав собранным по делу доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Наглова в рамках предъявленного обвинения, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 60 УК РФ с учетом содеянного, данных о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Наглову наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
К тому же, вопреки доводам жалобы, судом законно и обоснованно постановлено о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника Мальцевой по оказанию юридической помощи Наглову за счет средств федерального бюджета в размере 3222 рублей. Как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия, в порядке ст.51 УПК РФ, принимала участие адвокат Мальцева, представляющая интересы Наглова. От услуг адвоката Наглов не отказывался, что подтверждается постановлением о назначении защитника по делу от 28 января 2010 года.
Размер оплаты труда адвоката исчислен верно, исходя из положений ст.50 УПК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003г. в редакции от 28 сентября 2007г. №650 «О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда» и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
При расследовании и рассмотрении дела нормы УПК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года в отношении НАГЛОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Наглова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: