Председательствующий - Тупеко С.А. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Бахматовой Н.В.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Сигова Д.А. на постановление Советского районного суда города Красноярска от 30 марта 2010 года в отношении
Сигова Дмитрия Анатольевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., имеющего высшее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... не судимого.
Которым прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сигов Д.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Как установил суд, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 мая 2009 года в 13 ч. 30 мин. Сигов Д.А., находясь около въезда в подземный гараж, расположенный по адресу: ..., ... умышленно нанес один удар ногой по левому заднему крылу автомобиля «Киа Спортейдж», гос. номер № (номер обезличен), принадлежащего БЕА, чем деформировал указанное крыло. Своими действиями Сигов Д.А. причинил БЕА значительный материальный ущерб на сумму 9650 руб.
Действия Сигова Д.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 ... ... уголовное преследование и производство по делу в отношении Сигова Д.А. прекращено в связи с примирением сторон.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела, апелляционная жалоба потерпевшей БЕА и апелляционное представление заместителя прокурора ... ... С.были удовлетворены.
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 ... ... от 25 февраля 2010 года о прекращении уголовного преследования и производства по делу в отношении Сигова Д.А. постановлено изменить, исключено из описательно-мотивировочной части постановления ссылку о наезде принадлежащего потерпевшей БЕА автомобиля, под управлением ее мужа, на Сигова Д.А., Постановлено считать правильной квалификацию действий Сигова Д.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В кассационной жалобе Сигов Д.А. просит апелляционное постановление изменить, считать установленным факт наезда на него, то есть Сигова Д.А. автомобилем под управлением Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 88 УПК РФ.
Изменяя постановление, суд указал, что при вынесении постановления мировым судом в отношении Сигова Д.А. указано о квалификации его действий, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Суд изменил обвинение, излишне вменив Сигову Д.А. деяние в виде уничтожения чужого имущества, тем самым ухудшил положение Сигова Д.А.
Согласно обвинительному акту Сигов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ - умышленного уничтожения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил постановление мирового суда, исключив данный квалифицирующий признак.
Кроме того, в описании совершенного Сиговым Д.А. деяния, мировым судом сделана ссылка о наезде принадлежащего потерпевшей БЕАавтомобиля, под управлением ее мужа, на Сигова Д.А.
Однако, согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, ссылка на совершение противоправных действий иным лицом, мужем потерпевшей-Б., который не привлекается к ответственности по рассматриваемому делу и которому в рамках расследованного дела не предъявлялось обвинение в наезде автомобилем на Сигова Д.А. не может быть рассмотрено.
Сигов Д.А. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ согласился по поводу умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба. Уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшей в рамках предъявленного обвинения.
Сигов Д.А. пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Законность принятого по делу решения не оспаривается и в кассационной жалобе Сиговым Д.А.
Оснований для внесения записи в апелляционное постановление о том, что Б. допустил наезд на Сигова Д.А. автомобилем, принадлежащим жене Б.- БЕА, судебная коллегия не находит. В связи с чем, кассационная жалоба Сигова Д.А. удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда города Красноярска от 30 марта 2010 года в отношении Сигова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда