Председательствующий Тимошина Н.А.
Дело № (номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Белова О.Г.
при секретаре Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Строкина Георгия Алексеевича на приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года, которым
СТРОКИН ГЕОРГИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ... не судимый
Осужден по ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Меньшениной И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Кокорина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Строкин Г.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2009 года около 23 часа ночи Строкин Г.А. имея умысел на хищение чужого имущества из магазина «Солнышко», осознавая, что его преступные действия очевидны для посторонних лиц-несовершеннолетних К., К., М., не реагируя на предложение последнего прекратить действия, с помощью ледоруба взломал навесной замок на входной двери магазина, проник в помещение и похитил: бутылку пива «Бакбир» емкостью 5 литров стоимостью 175 рублей, бутылку пива «Толстяк» емкостью 5 литров стоимостью 175 рублей, напиток «Флэш» емкостью 1 литр стоимостью 36 рублей, пачку сухариков «Кириешки» стоимостью 12 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю К. ущерб в размере 1398 рублей. Похищенным Строкин Г.А. распорядился по своему усмотрению -часть оставил себе, а часть передал К. и М..
В кассационной жалобе осужденный Строкин Г.А. просит об отмене приговора, переквалификации его действий на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, кроме этого указывает, что судом первой инстанции изменена формулировка предъявленного обвинения, суд не учел и не дал оценки показаниям свидетелей К. и К. о том, что когда он вышел из магазина с товаром в руках К. решил, что товар он купил. Сами по себе действия по проникновению в магазин не могут свидетельствовать об умысле совершить, хищение из магазина, таких намерений не было, пока он не оказался в торговом зале, убежден, что в его случае хищение было окончено в помещении магазина, а, передавая пиво и «Флэш» совершил распорядительные действия. В приговоре не отражены доказательства подтверждающие объем похищенного имущества, не доказан размер украденных из кассового аппарата магазина денежных средств в сумме 1000 рублей. В приговоре суда в качестве доказательств его вины указано -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. содержание которых судом не раскрыто.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Строкина Г.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Строкина Г.А. в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он совершил тайно похитил имущество из магазина,- нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К., М., которые пояснили, что уговаривали К. и Строкина не ходить к магазину, услышали два металлических удара, поняли, что с двери сорвали замок, через некоторое время Строкин Г.А. вышел из магазина и вынес 2 бутылки пива и бутылку «Флэш».
Суд правильно эти показания свидетелей положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Строкина Г.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что К., М.принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, требовали прекратить эти действия. В приговоре приведено подробное обоснование квалификации действий осужденного, и судебная коллегия находит их достаточными.
Относительно утверждения в кассационной жалобе, что суд в нарушение закона изменил формулировку предъявленного обвинения, то оно материалами дела не подтверждено.
Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, его несовершеннолетнего возраста, смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены судебных решений, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2010 года в отношении Строкина Георгия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Строкина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи