Председательствующий Буяновский И.П.
Дело № (номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей: Фризен Л.Г., Щипанова А.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Махмудова Ш.Я. оглы на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 марта 2010 года, которым
МАХМУДОВ ШАИГ ЯШАР оглы, ...... не судимый.
Осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 250 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Махмудов Ш.Я. оглы осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и за приготовление лица к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, не доведенному до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно приговору преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Махмудов Ш.Я. оглы 25 октября 2009 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут в салоне автомобиля ... гос. номер ..., двигавшегося под его управлением по ул. ... от автобусной остановки ... в сторону автовокзала в ... ..., путём продажи за денежные средства в сумме 14 000 рублей, незаконно сбыл Ф. наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 5, 189 грамма.
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2009 года по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта Ф. указанного наркотического средства в особо крупном размере вступил в законную силу 11 марта 2010 года.
Махмудов Ш.Я. оглы в период с 25 октября 2009 года по 05 ноября 2009 года, находясь в ... ..., приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 4,620 грамма, приискав его ранее, расфасовав для удобства реализации в один полимерный свёрток, т.е. создав условия для совершения указанного преступления, которое до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. 05 ноября 2009 года в 17 часов 15 минут у дома № (номер обезличен) ... по ... ... ... он был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего указанное наркотическое средство у него было изъято в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут в служебном помещении ООО «Н.» по адресу: ..., ..., ..., ... ....
Допрошенный в судебном заседании Махмудов Ш.Я. оглы вину в совершении указанных преступлений не признал в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Махмудов Ш.Я. оглы выражает свое несогласие с приговором, просит приговор суда отменить, в связи с его незаконностью, необоснованностью, нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона при его постановлении, при этом указывает, что его доводы о невиновности не приняты судом во внимание, указывает, что в приговоре от 18 декабря 2009 года по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта Ф. наркотического средства в особо крупном размере, не установлен факт приобретения у него героина, кроме того, указывает, что свидетель Ф. суду пояснял, что у него наркотическое средство - героин не приобретал, а покупал его у другого лица по имени Рамиль. Оспаривает показания свидетелей ФИО7, С., Ш.. Полагает, что в ходе предварительного следствия не устранены противоречия в его показаниях и показаниях свидетелей по делу.
Сотрудники милиции подбросили полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, и при составлении данного протокола он не был обеспечен переводчиком и адвокатом, в связи с чем, были нарушены его права на защиту. Кроме того, указывает, что в коридоре ООО «Н.» имеется камера видеонаблюдения, которая могла зафиксировать данный факт, однако судом этому не дано оценки.
Полагает, что протокол изъятия предметов от 05.11.2009 года получен с нарушением норм УПК РФ. Считает, что заключение эксперта № (номер обезличен) от 12.11.2009 года не является доказательством его вины, поскольку было проведено на основании недопустимого доказательства - протокола изъятия предметов от 05.11.2009 года, в связи с чем, просит признать его недопустимым доказательством по делу. Указывает, что след пальцев на весах, изъятых в квартире, был обнаружен, потому, что он брал их в руки весы во время обыска. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, отсутствие судимости.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор в отношении Махмудова Ш.Я. оглы законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Махмудова Ш.Я. оглы, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Ф., данных на следствии; протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым Махмудовым Ш.Я. оглы, в ходе которой Ф. подтвердил ранее данные им показания; показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании; свидетеля С., данных на следствии; свидетеля Школина, данных в суде; свидетеля Ш., данных в суде; свидетеля Б., данных на следствии; свидетеля З., данных на следствии; свидетеля М., данных на следствии; свидетеля А., данных на следствии, об обстоятельствах совершенных Махмудовым Ш.Я. оглы преступлениях, не доверять которым у суда не было оснований, нет их и у судебной коллегии.
Кроме того, показаниями свидетелей ФИО7 и Ш. и согласующимися с ними показаниями свидетелей С., М. и З., данных на следствии, опровергаются доводы осужденного Махмудова о том, что наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, в связи с чем, суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, и судебная коллегия с выводами суда в данной части согласна.
Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей не имеется, показаниям свидетелей, дана оценка судом и совершенно обоснованного показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия положены в основу приговору, не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований, показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела.
Кроме того, судом мотивирован вывод, по которому показания свидетелей Ф. и А. данных в судебном заседании о том, что Махмудов не сбывал 25.10.2009 года наркотическое средство героин Ф., оценены критически и судебная коллегия считает их достаточными.
Вина Махмудова Ш.Я. оглы подтверждается следующими материалами дела.
Так, согласно заключения эксперта № (номер обезличен) от 05.11.2009 года, порошкообразное вещество, помещённое в свёрток из полимерного материала тёмного цвета в виде мешочка, изъятое у Ф. 25.10.2009 года, является наркотическим средством героином, масса которого составила 5,169 грамма (изъято было у Ф. и на первичное исследование представлено наркотическое средство героин массой 5,189 грамма) (т.1л.д.112-113).
Согласно заключения эксперта № (номер обезличен) от 02.12.2009 года, следует, что нельзя исключить на полимерном свёртке, в котором 05.11.2009 года у Махмудова Ш.Я.о был изъят героин, присутствие его пота (т. 1л.д. 85-89).
Согласно заключения эксперта № (номер обезличен) от 25.12.2009 года следует, что наркотическое средство героин, изъятое у Махмудова Ш.Я. оглы, и наркотическое средство героин, изъятое у Ф., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента ( т. 1л.д. 134-136).
Согласно заключения эксперта № (номер обезличен) от 12.11.2009 года, порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое в ходе изъятия предметов у Махмудова Ш.Я. оглы 05.11.2009 года в одном полимерном свёртке, является наркотическим средством героином, масса которого 4,590 грамма (изъято было и поступило на первичное исследование наркотическое средство героин массой 4,620 грамма) (т.1л.д.59-60).
Каких-либо нарушений, влекущих признание указанной экспертизы недопустимым доказательством, материалами дела не установлено.
Кроме того, вина Махмудова Ш.Я. оглы подтверждается протоколом обыска от 06.11.2009 года, из которого усматривается, что 06.11.2009 года в период с 01 часа 25 минут до 02 часов 10 минут следователем произведён обыск у Махмудова в квартире ...... для отыскания наркотических средств и иных предметов, на полке столика, стоящего у окна, обнаружены электронные весы в корпусе чёрного цвета модели № (номер обезличен)№ (номер обезличен), которые изъяты и упакованы в пакет № (номер обезличен). В ходе обыска от участников, в том числе от подозреваемого Махмудова и переводчика, заявлений либо замечаний не поступило. По постановлению суда от 06.11.2009 года обыск в жилище признан законным. ( т.1л.д.31-34,36).
Доводы осужденного о том, что след пальца на электронных весах он оставил, когда сотрудник полиции после их обнаружения при обыске в квартире передел весы ему (Махмудову) и он держал их в руках некоторое время, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия находит их достаточными. Обыск в жилище Махмудова произведён в соответствии с законом.
Согласно заключения эксперта № (номер обезличен) от 16.11.2009 года, на представленных электронных весах, которые были изъяты у Махмудова 06.11.2009 года в ходе обыска по месту его жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., обнаружены следы наркотических средств моноацетилморфина и диацетилморфина (т.1л.д.64).
Из заключения эксперта № (номер обезличен) от 16.11.2009 года и фототаблицы к нему, следует, что на представленных на экспертизу электронных весах, изъятых в ходе обыска в квартире Махмудова, обнаружен один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.1л.д.68-69).
Из заключения эксперта № (номер обезличен) № (номер обезличен) от 28.11.2009 года и таблицы к нему, следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности электронных весов, изъятых 06.11.2009 года в ходе обыска в квартире № (номер обезличен) дома № (номер обезличен) по ... ..., оставлен указательным пальцем левой руки Махмудова Ш.Я. оглы (т.1л.д.73-76).
Протоколом изъятия предметов от 25.10.2009 года, из которого усматривается, что 25.10.2009 года в период с 23 часов 20 мин до 23 часов 35 мин в служебном кабинете охраны автовокзала ... у Ф. в левом наружном кармане надетого на нём пуховика сотрудниками полиции был обнаружен и изъят свёрток из тёмного полимерного материала, сформированный в виде мешочка, горловина которого оплавлена, с порошкообразным веществом, о котором Ф. пояснил, что это наркотическое средство героин , хранимое им для себя (т.1 104).
Протоколом изъятия предметов от 05.11.2009 года, согласно которому 05.11.2009 года в период с 17 часов 30 мин до 18 часов 05 мин в служебном помещении ООО «...» по адресу: ..., ..., ... ..., сотрудники полиции обнаружили и изъяли в присутствии понятых, в правом наружном кармане куртки Махмудова, надетой на нём, свёрток в виде мешочка из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, сотовый телефон марки «Нокия» в корпусе чёрного цвета, ключ от замка входной двери квартиры № (номер обезличен) дома № (номер обезличен) по ..., указанные предметы были упакованы в пакеты № (номер обезличен)№ (номер обезличен) соответственно, при этом Махмудов от подписи в протоколе отказался (т.1л.д.15-18).
Доводы осужденного о том, что изъятие наркотического средства у Махмудова Ш.Я. оглы было произведено с нарушением УПК РФ, поскольку во время изъятия отсутствовали переводчик и адвокат признаны судебной коллегией несостоятельными, выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия находит их достаточными.
Нарушения осужденного Махмудова Ш.Я. оглы права на защиту по материалам дела не усматривается.
Протокол изъятия предметов от 05.11.2009 года составлен в порядке, установленном законом, с соблюдением прав Махмудова Ш.Я. оглы, согласно процессуальному положению.
Протоколом осмотра предметов от 21.01.2010 года, согласно которому следователем осмотрены изъятый у Махмудова героин и изъятые во время обыска весы в упаковке (т.1л.д.95).
Протоколом осмотра предметов от 05.11.2009 года, из которого видно, что следователем осмотрено наркотическое средство героин, изъятое у Ф. 25.10.2009 года (т.1л.д.115).
Протоколом осмотра предметов от 21.01.2010 года, согласно которому следователем осмотрено наркотическое средство героин, изъятое у Ф. и Махмудова, которое находилось на сравнительном исследовании у эксперта( т.1л.д.138).
Протоколом осмотра предметов от 22.01.2010 года, в ходе которого следователем осмотрен сотовый телефон марки «Нокия» в тёмном корпусе, изъятый у Махмудова 05.11.2009 года в ходе изъятия предметов (т.1л.д.152-154).
Протоколом осмотра документов от 22.01.2010 года, из которого видно, что следователем осмотрена детализация входящих и исходящих звонков на номер сотового телефона, принадлежащий Махмудову, за период с 10.10.2009 года по 25.10.2009 года и установлено наличие 20 соединений (входящих, исходящих и CMC) с номером, принадлежащим Ф., 25.10.2009 года было сделано 4 звонка ( два исходящих и два входящих) в период с 17 ч 50 мин до 21 ч 59 мин ( т.1 л. д. 161-166).
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми и пришел к правильному выводу о доказанности вины Махмудова Ш.Я. оглы в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осужденному Махмудову Ш.Я. оглы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание, признано судебной коллегией справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения Махмудову Ш.Я. оглы меры наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в кассационной жалобе, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 марта 2010 года в отношении Махмудова Шаига Яшара оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Махмудова Ш.Я. оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья краевого суда Л.Г. Фризен