Председательствующий Горина А.Г. Дело № (номер обезличен)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 29 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Барановского В.Ф.
судей Фризен Л.Г., Белобородовой О.М.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2009 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Великих Л.Г. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2010 года, которым
АХМАДИЕВ ЕВГЕНИЙ ВАДИМОВИЧ, ... судимый
Осужден: по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 09 июля 2009 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства- 7 бумажных купюр достоинством 100 руюлей, 5 бумажных купюр достоинством 50 рублей, 9 бумажных купюр достоинством 10 рублей, 3 железные монеты достоинством 5 рублей, 3 же6лезные монеты достоинством 1 рубль оставить у потерпевшего ФИО5
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, объяснение осужденного Ахмадиева Е.В., полученное с использованием системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Ахмадиев Е.В. осужден за два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора в п.Курагино Курагинского района Красноярского края.
В кассационном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Курагинского района Красноярского края Великих Л.Г. просит изменить приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах, указывая, что суд решил вопрос о вещественных доказательствах (денежных купюрах) гражданина ФИО5, который по данному уголовному делу потерпевшим никогда не являлся, денежные средства у него по делу не изымались, кроме этого не решен вопрос по следующим вещественным доказательствам: телевизор марки «Ролсен», принадлежащий потерпевшему ФИО8, картонная коробка от сотового телефона, гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек, принадлежащие потерпевшему ФИО7и переданные потерпевшим под сохранную расписку; страховой полис, лист Б, заявление о постановке на учет транспортного средства, принадлежащие супругам Коптеловым, которые находятся при уголовном деле.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Ахмадиева Е.В. подлежащим отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
Уголовное дело в отношении Ахмадиева Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Ахмадиев Е.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Матвеевой Н.Н., потерпевшие и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы за каждое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Назначенное Ахмадиеву Е.В. наказание соответствует требования не только ч.3 ст.60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказание Ахмадиеву Е.В. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, что по данному делу сделано не было, а денежные купюры переданы ФИО5, который по данному уголовному делу потерпевшим не являлся.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Ахмадиева Е.В. в части решения судьбы вещественных доказательств подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 01 марта 2010 года в отношении Ахмадиева Евгения Вадимовича в части решения вопроса о вещественных доказательствах отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи