Председательствующий: Калюжная О.Г. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Барановского В.Ф.,
судей - Фризен Л.Г. и Белобородовой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Норильского городского суда от 27 апреля 2010года, которым
ФИО3, родившийся xx.xx.xxxx года в
г.Норильске Красноярского края, судимый:
1) xx.xx.xxxxг. по п.«а,г» ч.2 ст.161УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) xx.xx.xxxxг. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от xx.xx.xxxxг.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден xx.xx.xxxxг. условно-досрочно на 17 дней;
3) xx.xx.xxxxг. по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
1 год 10 месяцев 23 дня,
- осужден по п.«в»ст.70 УК РФ (приговор от xx.xx.xxxxг.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Барановского В.Ф. и мнение прокурора Красиковой Ю.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору ФИО3 xx.xx.xxxxг. около 06 часов 30 мин., находясь в квартире № (номер обезличен) дома № (номер обезличен) по ... в ... края, тайно похитил у ФИО5 сотовый телефон «Эл Джи К 500», стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде ФИО3 согласился с обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить вид исправительного учреждения.
Проверив дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы
Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.
Квалификация действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений..
Наказание ФИО3 назначено в соответствии с ст.43 УК РФ и является справедливость.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения определен ФИО3 правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что для отмены либо изменения приговора оснований не имеется
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2010 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: