Председательствующий: Белова М.М. Дело № (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Ксенофонтовой Н.Е.,
судей Завгородней С.А., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Афанасенко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению и. о. прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Иванова С.В., кассационной жалобе адвоката Скоробутовой Н.И. в интересах осужденного Козловского В.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2010 года, которым
Козловский Вячеслав Петрович, родившийся xx.xx.xxxx года г. ФИО6, гражданин РФ, ранее судимый 06.11.2007 года по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней,
осуждён по ч.1 ст. 222 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Павленко Роман Васильевич, родившийся xx.xx.xxxx года в д. ... Красноярского края, гражданин РФ, ранее судимый:
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ (за преступления от 08.10.2009 г., 10.10.2009 г.) на 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.08.2005 г., окончательно на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения адвоката Скоробутовой Н.И., поддержавшей доводы жалобы и представления, адвоката Первушиной Н.А., поддержавшей доводы преставления в интересах Павленко Р.В., мнение прокурора Шлейхер Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, но возражавшей против доводов жалобы защитника, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козловский В.П. и Павленко Р.В. осуждены за три разбойных нападения, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых совершено также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, кроме того, Козловский осужден за незаконное хранение боеприпасов, преступления совершены xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении
Козловского и Павленко изменить вследствие неправильного применения судом уголовного закона при квалификации действий подсудимых и назначении им наказания: по эпизодам разбойного нападения от xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx года исключить из квалификации действий осужденных квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и снизить назначенное им наказание по данным эпизодам, по совокупности преступлений и по приговору в целом, поскольку судом было установлено, что осужденные только угрожали ножом потерпевшим и никаких действий, направленных на причинение им телесных повреждений, не предпринимали.
В кассационной жалобе адвокат Скоробутова Н.И. просит приговор в отношении Козловского В.П. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ссылаясь на то, что Козловский вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и, таким образом полагает, что доказательства виновности Козловского в деле отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Козловским и Павленко установлены верно и полно.
Их виновность в инкриминируемых деяниях материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии доказательств виновности Козловского в совершении трёх разбойных нападений судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы судом первой инстанции были тщательно проверены и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно были отклонены, поскольку опровергаются не только признательными показаниями осужденного Павленко, который изобличал Козловского как соучастника совершения разбойных нападений, но и показаниями потерпевших ФИО18, а также показаниями свидетелей ФИО19, протоколами проверки показаний Павленко на месте, протоколами осмотра места происшествия и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан.
Данных в деле о возможном оговоре Павленко осужденного Козловского, вопреки доводам стороны защиты, не имеется и таких судом не установлено и в судебном заседании. Более того, показания Павленко объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями потерпевших, которые в судебном заседании подтвердили факт совершения именно Козловским и Павленко в отношении них преступлений - разбойных нападений, а также опознания ими Козловского и Павленко в ходе предварительного следствия, в том числе и по фотографии как лиц, совершивших в отношении них преступлений в связи с тем, что Козловский страдает тяжким заболеванием и потерпевшими были написаны заявления о проведении опознания по фотографии ( т.1л.д.180,186).
Свидетель ФИО20 подтвердил, что им были задержаны по подозрению в совершении разбоев Козловский и Павленко, которые были доставлены в милицию, а свидетель ФИО21 пояснил, что у Козловского при личном досмотре были обнаружены патроны, свидетели ФИО13, ФИО12 - понятые, присутствовали при личном досмотре Козловского, у которого были обнаружены и изъяты патроны; согласно выводам эксперта, изъятые патроны относятся к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевших, а также показаниям осужденного Павленко у суда первой инстанции не имелось, поскольку они добыты в установленном законом порядке и опровергают в полном объеме доводы стороны защиты о невиновности Козловского в инкриминируемых деяниях.
Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Из протокола судебного заседания также не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Действиям Павленко и Козловского по факту совершения ими преступления xx.xx.xxxx г., а также Козловского по факту обнаружения и изъятия у него патронов дана правильная юридическая оценка, а наказание за данные преступления назначено справедливое.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства по свершенным двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., суд дал действиям Павленко и Козловского неправильную юридическую оценку.
Так, судом установлено, что xx.xx.xxxx г. Козловский и Павленко по предварительному сговору группой лиц, с целью совершения разбоя, незаконно проникли в квартиру ... ..., где в ходе хищения имущества Павленко направил в сторону потерпевшей ФИО22 принесенный с собой нож острием в её сторону и высказал угрозу, что перережет ей горло, если она будет звать на помощь, а при совершении ими разбоя xx.xx.xxxx г., Козловский направил принесенный с собой нож лезвием в сторону потерпевших ФИО11, угрожая ударить его им в случае оказания сопротивления.
Таким образом судом установлено, что Павленко и Козловский, угрожая ножом потерпевшим, каких - либо действий, направленных на причинение им телесных повреждений, не предпринимали, а лишь словесно угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем доводы кассационного представления об исключении из осуждения Павленко и Козловского квалифицирующего признака совершения разбоя, «с применением предметов, используемых в качестве оружия» следует удовлетворить, а наказание осужденным за совершение двух вышеуказанных преступлений, а также окончательное наказание следует смягчить, а осужденному Павленко - с применением ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, которые судебная коллегия признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2010 года в отношении Козловского Вячеслава Петровича и Павленко Романа Васильевича изменить, по фактам совершения ими преступлений xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. исключить из их осуждения совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Снизить Козловскому В.П. по каждому из преступлений от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 222 УК РФ, Козловскому В.П. окончательно назначить 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Снизить Павленко Р.В. по каждому из преступлений от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. наказание по ст. 64 УК РФ до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 162 УК РФ, Павленко Р.В. назначить 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от xx.xx.xxxx г., окончательно Павленко Р.В. назначить 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Козловского В.П. и Павленко Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скоробутовой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: