Председательствующий - Репин Е.Ю. Дело № 22-4791/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 29 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Синякова В.П.,
судей - Бахматовой Н.В., Иванова А.А.,
при секретаре Мордвинове А.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Азаровой Ю.А., поданной в интересах осужденной Астаниной А.А., на приговор Советского районного суда города Красноярска от 07 мая 2010 года, которым
АСТАНИНА А.А., несудимая,
осуждена в особом порядке судебного разбирательства по п. В ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязательства: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бахматовой Н.В., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, выслушав объяснения адвоката Азаровой Ю.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Советского районного суда города Красноярска от 07 мая 2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Астанина А.А. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление, как установил суд, совершено Астаниной А.А. при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2010 года примерно в 02 часа Астанина А.А., находясь в кафе «Х», расположенном в городе Красноярске, при получении своей одежды в гардеробе, также по ошибке получила и норковую шубу, принадлежащую И. Астанина А.А., осознавая, что переданная шуба ей не принадлежит, решила обратить указанное имущество в свою пользу, и, используя сложившеюся ситуацию, надела шубу на себя, после чего вышла с похищенным из помещения кафе. В результате преступных действий Астатиной А.А. И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В кассационной жалобе адвокат Азарова Ю.А., действуя в интересах осужденной Астаниной А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификации действий своей подзащитной, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное Астаниной А.А., заменив лишение свободы на штраф. В основание своей позиции автор кассационной жалобы ссылается на то, что назначение Астаниной А.А. наказания в виде лишения свободы является несоразмерным содеянному, поскольку в ходе предварительного следствия Астанина А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, написала явку с повинной, искренне раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, характеризуется исключительно положительно. Кроме того, адвокат Азарова Ю.А. указывает на то, что ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен осужденной полностью, на момент задержания и после провозглашения приговора Астатина А.А. осуществляет трудовую деятельность, получает стабильный доход.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного решения.
Уголовное дело в отношении Астаниной А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом условия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Астанина А.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Данное ходатайство Астанина А.А. в судебном заседании поддержала, признав себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме. Сторона обвинения не возражала против судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело без непосредственного исследования доказательств в судебном заседании.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Астанина А.А., подтверждается добытыми доказательствами, после чего обоснованно постановил обвинительный приговор.
Квалификация действий Астаниной А.А. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ учитывается стоимость всего похищенного имущества, находившегося в обладании виновного лица, вне зависимости от его последующего возращения законному владельцу.
Назначенное Астаниной А.А. наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По итогам рассмотрения уголовного дела суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что исправление Астаниной А.А. может быть достигнуто путем назначения ей условного наказания в виде лишения свободы. При этом судебная коллегия также учитывает, что именно такое наказание будет наиболее эффективно способствовать исправлению Астаниной А.А., в том числе и с целью недопущения совершения ею новых преступлений.
Вопреки доводам адвоката Азаровой Ю.А., в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ назначение виновному лицу наказания в виде штрафа обусловлено возможностью получения им заработной платы или иного дохода. Согласно же материалам уголовного дела Астанина А.А., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указывала на то, что она не работает и не учится. Данных о трудоустройстве Астаниной А.А. после провозглашения приговора стороной защиты не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 07 мая 2010 года в отношении АСТАНИНОЙ А.А., осужденной по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Азаровой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: